Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 N 09АП-10318/05-АК по делу N А40-27550/05-115-163 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку заявитель не подтвердил право на возмещение НДС, т.к. доказательств уплаты спорного налога в бюджет не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 октября 2005 г. Дело N 09АП-10318/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.С.Н., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н.А., при участии: от заявителя - С. по дов. от 28.04.2005 (т. 1, л. д. 9), от заинтересованного лица - Ф. по дов. от 01.02.2005 N 03юр-19, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2005 по делу N А40-27550/05-115-163, принятое
судьей Ш., по заявлению ООО “Клотекс-Н“ к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Клотекс-Н“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 12/293 от 21.03.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям в ноябре 2004 г. в сумме 10533474 руб. и обязании налогового органа возместить 10533474 руб.

Решением суда от 30.06.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИФНС РФ N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1-й инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, наряду с другими, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из решения налогового органа и отзыва на заявление налогоплательщика следует, что налогоплательщик на основании представленных документов не подтвердил право на возмещение НДС, так как доказательств уплаты налога в бюджет не представил. Указанные выводы подтверждаются материалами камеральной проверки, в частности: ГТД, выписками банка с приложениями, договорами, счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями, запросами налогового органа и ответами на них.

Однако в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд отверг данные доказательства и отклонил доводы налогового органа, приведенные им в обоснование своих возражений. Суд не дал оценку доводам налогового органа.

В решении суда нет ссылок на номера и даты ГТД, CMR, выписок банка, платежных поручений, паспорта экспортной сделки.

Из протокола судебного заседания не следует, что названные документы были предметом исследования суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО “Клотекс-Н“ представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за налоговый период - ноябрь 2004 г. и заявление о возврате из федерального бюджета суммы НДС за указанный налоговый период - 10533474 руб. Также был представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение N 12/293 от 21.03.2005, которым отказано в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за ноябрь 2004 г. в размере 10533474 рубля.

Суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа фактически отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе ООО “Клотекс-Н“ в праве на возмещение НДС, поскольку факты реального экспорта товара за пределы территории РФ и поступления валютной выручку надлежащим образом подтверждены.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с представленными документами весь товар, реализованный ООО “Клотекс-Н“ на “экспорт“, приобретен у ООО “Ритон-С“ по договору купли продажи N Ркп-2 от 12.08.04 - плита модельная из сплава АК4 в количестве 4896 шт. Общая стоимость поставки - 166183459 руб., в том числе НДС - 25350019 руб. Акт приема-передачи товара от 22.09.04.

Оплата за товар осуществлялась с расчетного счета ООО “Клотекс-Н“ в КБ “АКЭФ-Банк“ на расчетный счет ООО “Ритон-С“ в АБ “ОРГРЭС-банк“ на основании счета-фактуры N 1 от 22.09.04 на сумму 166183459 руб., в том числе НДС - 25350019 руб., по следующим платежным поручениям: N 2 от 29.09.2004 - 23393500 руб., в том числе НДС - 3568500 руб., N 3 от 12.10.2004 - 23399900 руб., в том числе НДС - 3569400 руб., N 31 от 24.11.2004 - 23026874 руб., в том числе НДС - 3512574 руб., N 23 от 19.11.2004 - 22856600 руб., в том числе НДС - 3486600 руб., N 4 от 03.11.2004 - 23169300 руб., в том числе НДС - 3534300 руб. Таким образом, ООО “Клотекс-Н“ с учетом ранее произведенной оплаты перечислило в адрес ООО “Ритон-С“ денежные средства в сумме 115846174 руб., в том числе НДС - 17671374 руб. (в части проверяемого периода - 69052774
руб., в том числе НДС - 10533474 руб.).

Инспекцией был направлен запрос N 12-02/3577 от 11.02.2005 в АБ “ОРГРЭС - банк“ по вопросу подтверждения поступления денежных средств на расчетный счет ООО “Ритон-С“ и представления расширенной выписки за период сентябрь - декабрь 2004 г., январь, февраль 2005 г. Ответ не поступил.

Инспекцией направлено требование в адрес ООО “Ритон-С“ (N 12/25992 (11) от 01.11.2004) о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО “Клотекс-Н“, отражение в составе выручки от реализации продукции исчисления и уплаты в доход бюджета НДС, а также о сообщении информации о том, является ли общество производителем товара, у кого приобретались товар и сырье для изготовления плит из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97).

Сопроводительным письмом от 09.11.04. б/н ООО “Ритон-С“ документов, подтверждающих уплату НДС в доход бюджета, не представило.

ООО “Ритон-С“ сообщило, что поставщиком сырья являлось ООО “Техметпром“ по договору поставки N 1/8/04 от 11.08.04.

Сырье поставлялось на склад по адресу: Московская обл., г. Балашиха, Западная Промзона, ш. Энтузиастов, 4, стоимость доставки включена в цену сырья.

По указанному договору (спецификация N 1) сырье поставляется в виде плиты из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97) в количестве 4896 шт. на общую стоимость 166183459 руб., в том числе НДС - 25350019 руб. В комплекте документов ООО “Ритон-С“ по взаимоотношениям с ООО “Техметпром“ также представило:

акт приема-передачи товара N 1 от 20.08.04 (г. Балашиха), согласно которому ООО “Техметпром“ передало, а ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные, изготовленные из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97), в количестве 816 шт. стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб.;

товарную накладную N 1 от 20.08.04 на 816 шт. модельных плит
стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб., общим весом (нетто) - 19,75 т., согласно которой 20.08.04 ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные от ООО “Техметпром“;

счет-фактуру N 00000001 от 20.08.04 на 816 шт. модельных плит из сплава АК4-1ч стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб.;

акт приема-передачи товара N 2 от 23.08.04 (г. Балашиха), согласно которому ООО “Техметпром“ передало, а ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные, изготовленные из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97), в количестве 1632 шт. стоимостью 55221168 руб., в том числе НДС - 8423568 руб.;

товарную накладную N 2 от 23.08.04 на 816 шт. модельных плит стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб., общим весом (нетто) - 19,75 т, согласно которой 23.08.04 ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные от ООО “Техметпром“;

товарную накладную N 3 от 23.08.04 на 816 шт. модельных плит, стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб., общим весом (нетто)- 19,75 т, согласно которой 23.08.04 ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные от ООО “Техметпром“;

счет-фактуру N 00000002 от 23.08.04 на 1632 шт. модельных плит из сплава АК4-1ч, стоимостью 55221168 руб., в том числе НДС - 8423568 руб.;

акт приема-передачи товара N 3 от 24.08.04 (г. Балашиха), согласно которому ООО “Техметпром“ передало, а ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные, изготовленные из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97), в количестве 816 шт. стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб.;

товарную накладную N 4 от 24.08.04 на 816 шт. модельных плит стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб., общим весом (нетто) - 19,75 т, согласно которой
24.08.04 ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные от ООО “Техметпром“;

счет-фактуру N 00000003 от 24.08.04 на 816 шт. модельных плит из сплава АК4-1ч стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб.;

акт приема-передачи товара N 4 от 25.08.04 (г. Балашиха), согласно которому ООО “Техметпром“ передало, а ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные, изготовленные из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97), в количестве 1632 шт. стоимостью 55221168 руб., в том числе НДС - 8423568 руб.;

товарную накладную N 5 от 25.08.04 на 816 шт. модельных плит стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб., общим весом (нетто)- 19,75 т, согласно которой 20.08.04 ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные от ООО “Техметпром“;

товарную накладную N 6 от 25.08.04 на 816 шт. модельных плит стоимостью 27610584 руб., в том числе НДС - 4211784 руб., общим весом (нетто) - 19,75 т, согласно которой 20.08.04 ООО “Ритон-С“ приняло плиты модельные от ООО “Техметпром“;

счет-фактуру N 00000004 от 25.08.04 на 1632 шт. модельных плит стоимостью 55221168 руб., в том числе НДС - 8423568 руб.;

выписку из книги покупок с отражением в ней счета-фактуры N 01 от 20.08.04 (частичная оплата) на сумму 23387600 руб., в том числе НДС - 3567600 руб.;

платежное поручение N 1 от 29.09.04 на 23387600 руб., в том числе НДС - 3567600 руб., оплата от ООО “Ритон-С“ в адрес ООО “Техметпром“.

Переработка сырья осуществлялась ЗАО “Группа Русский металл“ по договору N 12/8 от 12.08.2004.

По договору N 12/8 от 12.08.04 ООО “Ритон-С“ - Заказчик, а ЗАО “Группа Русский металл“ (Исполнитель) принимает на себя обязательства по изготовлению продукции из материала Заказчика (в соответствии с
требованиями Заказчика, установленными в спецификациях к договору). Сроки изготовления продукции установлены с 20.08.04 по 25.09.04. Согласно отчету о расходовании материала к договору N 12/8 от 12.08.04 от 22.09.04 Заказчик передал, а Исполнитель принял 4896 шт. плиты из сплава АК4-1ч общим весом 118,5 тонны. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 22.09.04 (г. Балашиха) работы по спецификации N 1 к договору N 12/8 от 12.08.04 выполнены в полном объеме. Общая стоимость оказанных услуг составляет 267801 руб., в том числе НДС - 40851 руб.

В комплекте документов, представленных ООО “Ритон-С“ с сопроводительным письмом от 09.11.04 б/н, ООО “Ритон-С“ не представило документы, подтверждающие оплату в адрес ЗАО “Группа Русский металл“ за оказанные работы, услуги по указанному договору.

Инспекцией был направлен запрос (от 11.02.05 за N 12-02/3577) АБ “ОРГРЭС-банк“ с целью получения выписки из расчетного счета ООО “Ритон-С“ за период с 01.09.04 по 28.02.05. Согласно представленной АБ “ОРГРЭС-банк“ (N 1-05-16/989 от 17.03.05) выписке денежные средства, поступившие от ООО “Клотекс-Н“, перечисляются 04.11.04, 22.11.04, 03.12.04 на расчетный счет ООО “Техметпром“, открытый в КБ “Меаллинвестбанк“, в сумме 68401886 руб., в том числе НДС - 10434186 руб., по договору 1/8/04 от 11.08.04, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО “Техметпром“, представленной КБ “Меаллинвестбанк“ (N И1-03/05-1058 от 11.03.05).

В свою очередь, ООО “Техметпром“ согласно указанной выписке по расчетному счету перечисляет 05.11.04, 23.11.04, 06.12.04 денежные средства в сумме 68326394 руб., в том числе НДС - 10422670 руб., на расчетный счет ООО “Инвентус“ в КБ “Мира-Банк“ по договору N 89 от 11.08.04.

Инспекцией был направлен запрос в ИФНС N 6 по г. Москве (N 12/25999 от
01.11.03) о проведении встречной проверки ООО “Ритон-С“ по вопросу взаимоотношений с ООО “Клотекс-Н“. Ответ не получен.

Инспекцией направлено требование в адрес ООО “Техметпром“ (N 12-02/27966 от 16.11.04) о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО “Ритон-С“, отражение в составе выручки от реализации продукции исчисления и уплаты в доход бюджета НДС, а также сообщить, если ООО “Техметпром“ не является производителем товара, у кого приобретались товар и сырье для изготовления плит из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97).

Письмом от 30.11.04 за N 10-01 ООО “Техметпром“ представило документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО “Ритон-С“ (аналогичные документам, представленным ООО “Ритон-С“).

Кроме того, в сопроводительном письме ООО “Техметпром“ сообщило, что за период финансово-хозяйственной деятельности не имело взаимоотношений с ООО “Клотек-Н“, ООО “Техметпром“ не имеет складских площадей, не заключало договоров с перевозчиками и, соответственно, оплату за транспортные услуги не производило.

Документов, подтверждающих приобретение сырья, ООО “Техметпром“ не представило.

Инспекцией был направлен запрос в ИФНС N 31 по г. Москве (N 12-02/29776 от 08.12.04) о проведении встречной проверки ООО “Техметпром“ по вопросу взаимоотношений с ООО “Ритон-С“.

Из полученного ответа следует, что последняя отчетность обществом сдана за IV квартал 2004 г.

Инспекцией было направлено требование в адрес ЗАО “Группа Русский металл“ о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО “Ритон-С“, отражение в составе выручки от реализации продукции исчисления и уплаты в доход бюджета НДС, договора купли-продажи от 12.08.04, документов, подтверждающих факт оплаты за оказанные услуги, документов, подтверждающих отражение полученных сумм в составе выручки от реализации, документов, подтверждающих отражение и уплату в доход бюджета НДС, документов, подтверждающих наличие производственных, складских площадей, производственного оборудования, как находящегося в собственности, так
и арендованного.

С сопроводительным письмом от 14.12.04 за 510/04-39 ЗАО “Группа Русский металл“ представило часть документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО “Ритон-С“.

В комплекте документов не представлены акты приема-передачи производственных, складских помещений, производственного оборудования, документы, подтверждающие оплату арендуемых производственных, складских помещений, производственного оборудования, подтверждающие уплату НДС по результатам финансово-хозяйственной деятельности за август 2004 г.

В сопроводительном письме ЗАО “Группа Русский металл“ сообщило, что с 01.12.04 оплата за выполненные работы, услуги не производилась.

Инспекцией был направлен запрос (от 11.02.05 за N 12-02/3574) ОАО “Москомбанк“ с целью получения выписки из расчетного счета ЗАО “Группа Русский металл“ за период с 01.09.04 по 01.01.05. Согласно представленной ОАО “Москомбанк“ выписке (N МКБ/110 от 25.02.05) в адрес ЗАО “Группа Русский металл“ поступили денежные средства в размере 131098 руб., в том числе НДС - 19998 руб., от ООО “Клотекс-Н“ по договору N 12/8 от 12.08.04, перечислены 10.12.04.

Инспекцией был направлен запрос в УМНС по Московской обл. (N 12-02/30873 от 17.12.04) по вопросу проведения встречной проверки ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ по вопросу взаимоотношений с ЗАО “Группа Русский металл“ в 2004 г., подтверждения факта оплаты за оказанные услуги за период январь - декабрь 04 г. Ответ не получен.

Инспекцией был направлен запрос (повторно) в ИФНС по г. Балашиха (N 12-02/5742 от 02.03.05). Ответ не получен.

Инспекцией был направлен запрос в ИФНС N 17 по г. Москве (N 12-02/6571 от 10.03.05) о проведении встречной проверки ООО “Инвентус“ по вопросу взаимоотношений с ООО “Техметпром“. Ответ не получен.

Инспекцией направлен запрос в КБ “Мира-Банк“ на представление расширенной выписки по расчетному счету ООО “Инвентус“ и всех документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности указанной организации. Ответ не получен.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что во всех вышеуказанных договорах срок оплаты установлен с рассрочкой платежей в 90 дней.

ООО “Клотекс-Н“ не располагало необходимыми денежными средствами для оплаты готовой продукции, расчет за готовую продукцию производился за счет поступившей экспортной выручки - частично.

ООО “Ритон-С“ также не располагало необходимыми денежными средствами для оплаты готовой продукции и произвело частичную оплату в адрес ООО “Техметпром“ и только за сырье в виде плит из сплава АК4-1ч (ГОСТ 4784-97).

Не подтверждены факты хранения и перевозки сырья, факты наличия и движения товара.

Не представляется возможным установить производителя сырья, что ставит под сомнение приобретение сырья и его переработку в изделия - плиты модельные, полученные путем переработки из материала Заказчика (плита из сплава АК4-1ч, ГОСТ 4784-97) в соответствии с ТУ N 004-4729021-2004, в количестве 4896 шт. общим весом 115,056 тонны.

На запрос Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (N 12-02/28503 от 25.11.04) в ЗАО НЭК “Мосэкспертиза“ о представлении информации по ценам на сырье - сплав АК4-1ч - в июне - октябре 2004 г. получен ответ (N 49 от 14.12.04), что в связи с противоречивой информацией установить рыночную стоимость плиты из сплава АК4-1ч на данный момент не удалось.

Дополнительным письмом от 17.03.05 за N 79 ЗАО НЭК “Мосэкспертиза“ сообщило, что согласно полученной информации от ОАО “Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт“ цены на формы для литья резины или пластмасс выдуванием или под давлением, в том числе на плиты модельные (код ТН ВЭД 8480719000), за испрашиваемый период находились в диапазоне 30 - 65 долларов США за 1 кг изделия.

Конкурентоспособные экспортные цены на прочие формы для литья резины или пластмасс выдуванием или под давлением, изготовленные из легких и специальных сплавов (например, на изготовленные из алюминиевых сплавов плиты модельные - код ТН ВЭД 8480719000) поставщиков из стран Восточной Европы, СНГ, при размещении заказов западных фирм на производство этой продукции на их производственных мощностях, могут ориентироваться на ценовой интервал 30 - 50 долларов США за 1 кг изделия (за указываемый период 2004 г. составил 875 - 1458 руб. за 1 кг изделия).

Инспекцией направлялся запрос N 12-02/28502 от 25.11.04 в ОАО “Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт“ о представлении информации по ценам на сырье - сплав АК4-1ч - в июне - октябре 2004 г.

Из полученного ответа следует, что цены на формы для литья резины или пластмасс выдуванием или под давлением, в том числе на плиты модельные (код ТН ВЭД 8480719000), за указанный период находились в диапазоне 30 - 65 долларов США за 1 кг изделия.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В силу обязательных требований НК РФ налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, названных в пункте 2 статьи 164 Кодекса, должен представить в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7 статьи 164.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, возмещению подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком.

На основании представленных документов ООО “Клотекс-Н“ следует вывод, что общество не подтвердило право на возмещение НДС, т.к. доказательства уплаты налога в бюджет не представило.

Следовательно, установив вышеуказанные нарушения ООО “Клотекс-Н“ норм налогового законодательства РФ, налоговая инспекция N 10 по г. Москве решением от 21.03.2005 N 12/293 правомерно отказала ООО “Клотекс-Н“ в возмещении из федерального бюджета РФ сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в размере 10533474 руб.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005 по делу N А40-27550/05-115-163 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения N 12/293 от 21.03.2005, принятого ИФНС РФ N 10 по г. Москве, в части пункта 2 об отказе в возмещении 10533474 руб. и обязании ИФНС РФ N 10 по г. Москве возместить ООО “Клотекс-Н“ путем возврата из федерального бюджета 10533474 руб. отказать.

Взыскать с ООО “Клотекс-Н“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.