Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 по делу N А40-36213/05-145-331 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в незавершении таможенного оформления товара, т.к. материалами дела установлено, что таможенный орган произвел необходимые действия, связанные с оформлением груза, товар выпущен в свободное обращение и оснований для признания его бездействия незаконным нет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2005 г. Дело N А40-36213/05-145-331“

(извлечение)

Судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ к Московской северной таможне, 3-е лицо - ЦТУ ФТС РФ, о признании незаконным бездействия, протокол судебного заседания ведет судья Д., в заседании приняли участие: от истца - В., дов. от 18 августа 2005 года, С.Ю., дов. от 03 августа 2005 года (присутствовали в судебном заседании 26 сентября 2005 года, в заседание 29 сентября 2005 года после перерыва не явились); от ответчика - С.М., дов. от 09 сентября 2005 года; от третьих лиц - Б., дов. от
24 декабря 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской северной таможне о признании незаконным бездействия Московской северной таможни - незавершения таможенного оформления груза с определением его окончательной таможенной стоимости, поступившего в адрес ООО “Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ по ГТД N 05869/270201/0001502, и обязании МСТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Заявитель обосновывает свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 февраля 2001 года на склад временного хранения (СВХ) в зоне деятельности таможенного поста “Митинский“ Московской северной таможни (МСТ) в адрес ООО “ТПК ЮНИК“ по внешнеторговому контракту N 380/4011568/00001 от 17 января 2001 года прибыл груз из Италии - офисная мебель.

При таможенном оформлении указанного груза по ГТД N 05869/120301/0001502 ООО “ТПК ЮНИК“ в декларации таможенной стоимости (ДТС) была заявлена их таможенная стоимость, определенная по цене сделки с ввозимыми товарами по первому методу в соответствии со ст. ст. 18 и 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“. 26 и 27 февраля 2001 года произведена оплата таможенных платежей по платежным поручениям N 129 и 135 на общую сумму 529741 руб. 33 коп.

В период нахождения груза на складе временного хранения Центральным таможенным управлением (ЦТУ) ГТК РФ на имя начальника Московской северной таможни 7 марта 2001 года было направлено письмо за N 66-11/5054 с указанием отделу корректировки таможенных платежей (ОКТС) МСТ применить в отношении прибывшей в наш адрес офисной мебели процедуру временной (условной) оценки товаров сроком на 1 месяц и провести корректировку таможенной стоимости, увеличив заявленную таможенную стоимость всех товаров на 230% (первоначальная корректировка в течение этих же суток составила
57%).

13 апреля 2001 года ООО “ТПК ЮНИК“ осуществлена доплата по корректировке таможенной стоимости на сумму 694632 руб. 65 коп. (платежное поручение N 244), и 16 апреля 2001 года груз был выпущен в свободное обращение, 26 апреля 2001 года (исх. N 57) ООО “ТПК ЮНИК“ обратилось в ЦТУ ГТК РФ (вход. N 8635 от 28 апреля 2001 года) о необоснованном увеличении таможенной стоимости груза и о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей.

Только 24 июля 2001 года ЦТУ ГТК РФ (исх. N 66-12/18919) направило ответ на наше обращение, в котором без всяких на то оснований отказало в нашем законном требовании, сообщило о проведении проверки достоверности заявленной таможенной стоимости 6 июля 2001 года, МСТ у ООО “ТПК ЮНИК“ были запрошены дополнительные документы, которые представлены 13 июля 2001 года (вход. МСТ N 15155).

В последующем в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении искового заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей МСТ заявила, что такие документы обществом в их адрес не представлялись.

30 ноября 2004 года ООО “Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ обратилось в МСТ (вход. N 17170) с предложением завершить таможенное оформление груза, а также дополнительно представило все необходимые, в том числе и дополнительно запрошенные МСТ документы.

14 января 2005 года в общество поступило из МСТ письмо (исх. N 18-09/17562 от 30 декабря 2004 года), из которого усматривается, что по результатам рассмотрения обращения МСТ обратилась в ЦТУ (Центральное таможенное управление) с просьбой дать указание о возможности или невозможности проведения корректировки таможенной стоимости с возвратом денежных средств, и по этой причине таможенное оформление не завершается.

Бездействие МТС, которая не желает, несмотря на
имеющиеся у нее все необходимые документы, решить вопрос о завершении таможенного оформления груза с принятия решения по результатам проверки о таможенной стоимости груза, нарушает права и законные интересы общества, которому длительное время не возвращаются значительные денежные средства, необходимые для хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 153 п. 3 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Согласно ст. 359 того же Кодекса при таможенном оформлении товаром проверка документов, представленных декларантом, должна быть завершена не позднее 3 дней со дня представления таких документов. Этот срок МСТ давно пропущен.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с января по апрель 2001 года ООО “ТПК ЮНИК“ производило таможенное оформление товара (офисная мебель), прибывшего из Италии, на таможенном посту “Митинский“ Московской северной таможни. 16 апреля 2001 года Московской северной таможней товар был выпущен в свободное обращение. Московская северная таможня с требованиями и доводами истца, изложенными в заявлении ООО “ТПК ЮНИК“, не согласна, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 18 Таможенного кодекса РФ (в редакции 1993 г.) таможенное оформление представляет собой процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима.

Товары ООО “ТПК ЮНИК“ были помещены под таможенный режим “Выпуск товаров для свободного обращения“. Приобретение товарами статуса выпущенных для свободного обращения является следствием выполнения условий таможенного режима “Выпуск для свободного обращения“. Такими
условиями являются уплата таможенных пошлин и налогов, а также соблюдение мер экономической политики и других ограничений.

ООО “ТПК ЮНИК“ были соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим “Выпуск в свободное обращение“, а именно была произведена оплата таможенных пошлин согласно следующим платежным поручениям: N 129 от 26.02.2005, N 135 от 27.02.2001 и N 244 от 13.04.2001 - на общую сумму 122437398 рублей. Соответственно таможенное оформление товаров ООО “ТПК ЮНИК“ было завершено помещением товаров под таможенный режим свободного обращения.

В соответствии со ст. 18 Таможенного кодекса РФ (в редакции 1993 г.) под выпуском понимается передача таможенными органами Российской Федерации товаров или транспортных средств после их таможенного оформления в полное распоряжение лица. Сам факт принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом свидетельствует о том, что таможенное оформление в отношении этих товаров окончено.

Также согласно п. 2 ст. 60 Таможенного кодекса РФ (действующая редакция 2003 г.) таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Анализ вышеуказанного положения позволяет сделать вывод о том, что завершение таможенного оформления Таможенный кодекс РФ связывает не с любой таможенной процедурой, таможенным режимом, а только с теми, с применением которых товары приобретают для таможенных целей неизменный статус. Иное означало бы, что до помещения товаров под основной либо завершающий таможенный режим (выпуск товаров для свободного обращения, уничтожения, отказ в пользу государства и др.) таможенное оформление завершалось бы
несколько раз.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Московская северная таможня считает, что срок подачи заявления ООО “ТПК ЮНИК“ был пропущен, т.к. днем, когда стало известно заявителю о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов, является 24 июля 2001 года, 24 июля 2001 года ООО “ТПК ЮНИК“ получило ответ на свое обращение из ЦТУ, в котором было сообщено о проведении проверки достоверности заявленной таможенной стоимости. Соответственно срок для подачи заявления в арбитражный суд истек.

Исходя из вышеизложенного таможенное оформление товара ООО “ТПК ЮНИК“ было завершено 16 апреля 2001 года, и товар был выпущен в свободное обращение. Ответчиком подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока на обжалование бездействия, установленного ст. 198 АПК РФ.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявления, поддерживая позицию ответчика.

В судебном заседании 26 сентября 2005 года объявлялся перерыв до 29 сентября 2005 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание возобновлено. В заседание не явился заявитель.

В судебном заседании представителем ММТ представлен акт об утилизации и уничтожении от 29 марта 2005 года и дано пояснение, что согласно этому акту были уничтожены по истечении трехлетнего срока хранения документы, относящиеся к решению о корректировке таможенной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства.

В период нахождения груза на складе временного хранения Центральным
таможенным управлением (ЦТУ) ГТК РФ на имя начальника Московской северной таможни 7 марта 2001 года было направлено письмо за N 66-11/5054 с указанием отделу корректировки таможенных платежей (ОКТС) МСТ применить в отношении прибывшей в наш адрес офисной мебели процедуру временной (условной) оценки товаров сроком на 1 месяц и провести корректировку таможенной стоимости, увеличив заявленную таможенную стоимость всех товаров на 230% (первоначальная корректировка в течение этих же суток составила 57%).

В соответствии с корректировкой таможенной стоимости 13 апреля 2001 года ООО “ТПК ЮНИК“ осуществлена доплата по корректировке таможенной стоимости на сумму 694632 руб. 65 коп. (платежное поручение N 244), и 16 апреля 2001 года груз был выпущен в свободное обращение.

26 апреля 2001 года (исх. N 57) ООО “ТПК ЮНИК“ обратилось в ЦТУ ГТК РФ (вход. N 8635 от 28 апреля 2001 года) о необоснованном увеличении таможенной стоимости груза и о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19495/04-84-204 от 11 июня 2005 года заявителю было отказано в удовлетворении требования к МСТ о взыскании в пользу заявителя излишне уплаченных таможенных платежей.

30 ноября 2004 года ООО “Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ новь обратилось в МСТ (вход. N 17170) с предложением завершить таможенное оформление груза, а также дополнительно представило все необходимые (по мнению заявителя), в том числе и дополнительно запрошенные МСТ документы.

14 января 2005 года в общество поступило из МСТ письмо (исх. N 18-09/17562 от 30 декабря 2004 года), из которого усматривается, что по результатам рассмотрения обращения МСТ обратилась в ЦТУ (Центральное таможенное управление) с просьбой дать указание о возможности или невозможности
проведения корректировки таможенной стоимости с возвратом денежных средств, и по этой причине таможенное оформление не завершается.

Таким образом, заявитель, как уточнил суд в судебном заседании, обжалует бездействие ответчика по незавершению таможенного оформления товара в связи с тем, что ответчиком не принято решение по дополнительно представленным документам от 30 ноября 2004 года, и письмом ответчика от 14 января 2005 года указано на то, что его документы рассматриваются. Таким образом, суд полагает, что заявителем не пропущен срок на обжалование бездействия органа по непринятию решения об определении таможенной стоимости, так как документы, которые, по мнению заявителя, обязывают принять такое решение, были представлены 30 ноября 2004 года. Таким образом, довод ответчика о том, что о бездействии заявителю стало известно в 2001 году, необоснован, и ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Заявитель утверждает, что ответчик не завершил таможенное оформление груза с определением его окончательной таможенной стоимости, поступившего в адрес ООО “Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ по ГТД N 05869/270201/0001502.

При этом заявитель нормативно не обосновал, как именно должно быть завершено таможенное оформление груза и должна быть определена его окончательная стоимость, имея в виду, что груз выпущен в свободное обращение в 2001 году.

Заявитель просит обязать МСТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, не указывая при этом, какое именно решение и каким образом оформленное в соответствии с ТК РФ и Приказами ГТК должен принять ответчик по вопросу определения таможенной стоимости товара.

Суд учитывает, что заявитель не обжалует отказ МСТ в возврате излишне уплаченных платежей в рамках настоящего дела в связи с непринятием решения
по документам, поданным им 30 ноября 2004 года.

Согласно ст. 18 Таможенного кодекса РФ (в редакции 1993 г.) таможенное оформление представляет собой процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима.

Товары ООО “ТПК ЮНИК“ были помещены под таможенный режим “Выпуск товаров для свободного обращения“. Приобретение товарами статуса выпущенных для свободного обращения является следствием выполнения условий таможенного режима “Выпуск для свободного обращения“. Такими условиями являются уплата таможенных пошлин и налогов, а также соблюдение мер экономической политики и других ограничений.

ООО “ТПК ЮНИК“ были соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим “Выпуск в свободное обращение“, а именно была произведена оплата таможенных пошлин согласно следующим платежным поручениям: N 129 от 26.02.2005, N 135 от 27.02.2001 и N 244 от 13.04.2001 - на общую сумму 122437398 рублей. Соответственно таможенное оформление товаров ООО “ТПК ЮНИК“ было завершено помещением товаров под таможенный режим свободного обращения.

В соответствии со ст. 18 Таможенного кодекса РФ (в редакции 1993 г.) под выпуском понимается передача таможенными органами Российской Федерации товаров или транспортных средств после их таможенного оформления в полное распоряжение лица. Сам факт принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом свидетельствует о том, что таможенное оформление в отношении этих товаров окончено.

Также согласно п. 2 ст. 60 Таможенного кодекса РФ (действующая редакция 2003 г.) таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания
таможенных платежей.

Заявитель не опроверг утверждение ответчика о том, что действия по корректировке таможенной стоимости осуществлялись еще в 2001 году. Согласно Приказу ГТК РФ от 23 мая 2002 года N 512 “Об утверждении Положения о корректировке таможенной стоимости“ (п. п. 5, 9) при проведении временной (условной) оценки товара форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине ориентировочной оценки товара в целях определения суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случае выпуска товара с временной условной оценкой, произведенной исходя из заявленной декларантом таможенной стоимости, форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей не заполняется. Форма КТС заполняется только в отношении тех товаров, таможенная стоимость которых корректируется или величина условной оценки которых, установленная таможенным органом, превышает заявленную в ГТД величину их таможенной стоимости. В случае неявки декларанта в установленный таможенным органом срок для принятия решения о таможенной стоимости товара, выпущенного с временной условной оценкой, таможенная стоимость товара может быть принята равной величине временной условной оценки. КТС при этом не заполняют.

В судебное заседание ответчиком представлен акт об утилизации и уничтожении от 29 марта 2005 года и дано пояснение, что согласно этому акту были уничтожены по истечении трехлетнего срока хранения документы, относящиеся к решению о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные таможенные пошлины подлежат возврату на основании заявления, которое должно быть подано не позднее трех лет со дня их уплаты. Срок рассмотрения заявления не может превышать один месяц со дня подачи заявления и представления всех необходимых документов.

Заявитель указывает, что все необходимые документы в дополнение к ранее поданному заявлению о возврате таможенных платежей были им поданы 30 ноября 2004 года, однако решение таможенным органом по представленным документам принято не было.

Таможенный орган (как пояснил представитель в судебном заседании) полагает, что он не обязан рассматривать документы, поданные 30 ноября 2004 года, так как истек срок для возврата платежей, установленный в 3 года, и, кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы заявителю отказано во взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд полагает, что в предмет настоящего иска не входят обстоятельства, связанные с установлением законности нерассмотрения ответчиком дополнительно представленных документов к ранее поданному заявлению на возврат таможенных платежей для принятия решения об их возврате. Вопросы, связанные с установлением обстоятельств, связанных с пропуском заявителем срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и непринятием таможенным органом решения по дополнительно представленным документам, связанным с вопросом возврата платежей, могут быть исследованы в порядке отдельного судопроизводства, и заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд учитывает, что, заявляя о том, что таможенный орган не принимает решения по определению таможенной стоимости товара, выпущенного в свободное обращение в 2001 году, на основании временной условной оценки товара, тем самым ставит фактически вопрос о незаконности бездействия ответчика по непринятию решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Однако предмет иска сформулирован другим образом и связан не с принятием решения о возврате платежей, а связан с непринятием решения об определении таможенной стоимости, в то время как именно в ходе принятия решения о возврате (или отказе в возврате) таможенных платежей таможенный орган исследует обстоятельства, связанные с надлежащей таможенной стоимостью.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Московской северной таможни - незавершения таможенного оформления груза с определением его окончательной таможенной стоимости, поступившего в адрес ООО “ Торгово-промышленная Компания ЮНИК“ по ГТД N 05869/270201/0001502, и обязании МСТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.