Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005, 22.09.2005 N 09АП-10241/05-АК по делу N А40-23685/05-129-191 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 сентября 2005 г. Дело N 09АП-10241/05-АКрезолютивная часть объявлена 22 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей К.Н.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии от истца: М. по дов. от 01.03.04 N 034; от ответчика: К. по дов. от 21.07.05 N 02-19/11248, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве на решение от 12.07.2005 по делу N А40-23685/05-129-191 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф., по иску ООО
Фирма “Мартин“ к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма “Мартин“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 05-26/101 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить сумму НДС за декабрь 2004 г. путем возврата из соответствующего бюджета в размере 187961 руб.

Решением от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель 20.01.2005 представил в ИФНС РФ N 16 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., в которой отразил сумму реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме
экспорта, в размере 1515775 руб., налоговые вычеты в размере 187961 руб. Также заявителем были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

Решением ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 20.04.2004 N 05-26/101, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 187961 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что товар за пределы территории РФ вывезен не через таможенный пост, указанный в графе 29 ГТД; из контракта N 643/31895893/00009 от 15.09.2004, заключенного заявителем с ТОО “Обойная компания“, г. Астана, Республика Казахстан, следует, что в соответствии с п. 9.2 контракта право собственности на товар переходит к покупателю в момент сдачи поставщиком товара автоперевозчику (железной дороге), что свидетельствует о том, что право собственности на товар (реализация) перешло к покупателю на территории Российской Федерации, а следовательно, в соответствии со ст. ст. 146, 147 и 164 НК РФ является объектом налогообложения по ставке 18%.

Исследовав представленные в деле документы, в т.ч. контракт, спецификации, выписки банка, ГТД и товаротранспортные накладные с необходимыми отметками таможенных органов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что товар за пределы территории РФ вывезен не через таможенный пост, указанный в графе 29 ГТД, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. положениями ст. 165 НК РФ такого требования к оформлению ГТД не предусмотрено. Согласно ч. 3 ст. 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию
в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ.

Допущенная экспортером (декларантом) ошибка не опровергает факт экспорта товара по данной ГТД за пределы таможенной зоны РФ.

То обстоятельство, что согласно контракту N 643/31895893/00009 от 15.09.2004 право собственности на товар переходит к инопокупателю в момент сдачи поставщиком товара автоперевозчику (железной дороге), также не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при этом Налоговый кодекс не ставит возможность применения налоговой ставки 0% в зависимость от момента выполнения продавцом обязательств по поставке товара и от момента перехода права собственности на товар. Кроме того, применение налоговой ставки 0% не поставлено в зависимость от гражданско-правовых условий поставки по внешнеторговым контрактам в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов “Инкотермс“.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель исполнил свои обязательства по контракту в соответствии с условиями поставки, избранными сторонами по указанному контракту, при этом ГТД имеют необходимые отметки о вывозе товара за границу таможенной территории РФ. Факт экспорта подтверждается ответом Карталинского таможенного поста Магнитогорской таможни N 020 от 02.02.05

Право заявителя на возмещение НДС подтверждается представленными в налоговый орган и в материалы дела документами, в т.ч. договорами, счетами-фактурами, платежными документами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств
подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС. В связи с этим решение налогового органа является недействительным, а требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом с учетом того, что согласно акту сверки расчетов на 24.06.2005 у заявителя имеется переплата по расчетам с федеральным бюджетом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-23685/05-129-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.