Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2005 по делу N А41-К2-15897/05 В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога отказано, так как ответчик представил доказательства полной уплаты указанного налога и отсутствия у него задолженности по данному налогу перед бюджетом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-15897/05
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вел судья Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 952 рублей 55 копеек, при участии в заседании от истца: Т. - вед. специалист, от ответчика: К. - предприниматель
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 952 рублей 55 копеек штрафа за нарушение налогового законодательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои требования.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на полную уплату налога. В доказательство суду представлены квитанции Сбербанка РФ об уплате единого социального налога.
Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что истец по результатам камеральной проверки вынес решение N 25/16 от 15.03.05 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН за 4 квартал 2004 года, в виде взыскания штрафа в размере 156 рублей, а также 780 рублей недоимки по налогу и 16 рублей 55 копеек пени.
Согласно пояснениям представителя истца, вывод о неполной уплате налога основан на том, что ответчик в 4 квартале 2004 года завысил вычеты, уплаченные в бюджет Пенсионного фонда по страховым взносам.
В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ ответчик имеет право на налоговые вычеты в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Судом установлено, что вычеты за 4 квартале 2004 года ответчик применил, поскольку в течение года не пользовался данным правом.
Кроме того, согласно представленным квитанциям Сбербанка РФ ответчик уплатил единый социальный налог в полном объеме за 2004 год. Задолженности перед бюджетом у ответчика нет.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 216, 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.