Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-42633/05-82-331 Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2005 г. Дело N А40-42633/05-82-331“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2005, полный текст решения изготовлен 22.09.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи З., при помощнике Ф., с участием: от истца - Д., дов. от 14.04.05 N Д-05/1302, от ответчика - М., дов. от 14.09.2005, О., дов. от 05.08.2005 N Д-02/98, С., дов. от 14.09.2005, рассмотрев дело по иску Департамента имущества города Москвы к Всероссийскому научно-исследовательскому институту внешнеэкономических связей при Минэкономики России об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об изменении условий договора N 01-00388/05 от 22.02.1995 в части увеличения размера арендной платы.

Истец в судебном заседании требование поддержал, ссылаясь
на п. 2 Дополнительного соглашения к договору и постановление Правительства Москвы от 30.11.04 N 838-ПП “О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы в 2005 году“.

Ответчик в заседание явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что финансируется исключительно из федерального бюджета РФ, финансирование для оплаты увеличенной арендной платы ему не выделяется, институт является льготным арендатором, в связи с чем арендная плата в отношении него должна быть увеличена не более чем на 25%, а также на то, что истцом не представлен отчет об оценке, заявил ходатайство об истребовании у истца отчета об оценке, которое судом отклонено, о чем отмечено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения сторон урегулированы договором N 01-00388/95 от 22.02.1995 на аренду нежилого помещения площадью 1775,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 12, стр. 1.

Истец обратился в суд с иском о внесении в указанный договор изменений в части увеличения размера арендной платы в год - до 15233837,40 руб., в квартал - до 3808459,35 руб. При этом истец ссылается на п. 2 Дополнительного соглашения к договору, а также на постановление Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП, которым введен в действие новый порядок расчета арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Проанализировав расчет увеличенной годовой арендной платы, на
основании которого истец просит увеличить размер арендной платы по договору, суд полагает, что истец не подтвердил размер годовой и соответственно квартальной арендной платы с учетом указаний, изложенных в постановлении Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП. Как следует из п. 4.1 указанного постановления Департаменту имущества города Москвы предписано обеспечить соблюдение единства подходов Российской Федерации и города Москвы в установлении ставок арендной платы при сдаче в аренду федеральным учреждениям и организациям принадлежащих городу Москва нежилых помещений, руководствуясь рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта передаваемого в аренду. Истец, руководствуясь данным пунктом, за основу расчета арендной платы ответчику принимал рыночную стоимость объекта аренды. Вместе с тем, указанный пункт относится к определению арендной ставки при сдаче в аренду нежилых помещений, тогда как ответчик занимает помещение по действующему с 01.10.1994 договору. Вместе с тем согласно п. 4.5 постановления по договорам аренды, заключенным ранее и срок действия которых не истек, за исключением договоров (п. 4.1), к которым истец относит ответчика, предписано не допускать роста арендной платы на 2005 год более чем на 25% для льготных категорий арендаторов и 50% для остальных. Таким образом, суд полагает, что расчет арендной платы исходя исключительно из рыночной стоимости объекта аренды противоречит вышеуказанному пункту постановления. Кроме того, суд считает, что ссылка истца на неприменение к арендаторам, которым арендная плата устанавливается в соответствии с п. 4.1, пункта 4.5 несостоятельна, так как данное исключение относится к арендаторам, с которыми заключаются новые договоры, а не изменяется ставка арендной платы по действующему договору, что корреспондируется с п. 4.1 постановления. Таким
образом, сумма, указанная истцом в расчете годовой арендной платы, представляется спорной и недоказанной. Ничем не обоснованным и нецелесообразным суд считает также увеличение истцом размера годовой и соответственно квартальной арендной платы по договору более чем в 8 раз относительно 2004 года. Кроме того, при составлении нового расчета арендной платы на 2005 г. истцом не учтен п. 5.3 постановления N 838-ПП, в соответствии с которым при отмене размера ставки арендной платы, установленной в особом порядке, предельный темп роста величины арендной платы определяется на основании решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об установлении в особом порядке арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности г. Москвы. Как следует из представлены ответчиком расчетов арендной платы на 2003 г., 2004 г., ответчику была установлена льготная ставка арендной платы в особом порядке на 2003 - 2004 гг., т.е. к ответчику должен применяться п. 5.3 постановления N 838-ПП.

Размер арендной платы согласно действующему законодательству является существенным условием договора и в соответствии со ст. ст. 421, 424, 432, 450 ГК РФ должен быть согласован сторонами по договору. Учитывая, что в постановлении Правительства Москвы N 838-ПП от 30.11.2004 нет прямого указания на установление федеральным организациям и учреждениям арендной платы исходя из рыночной стоимости объекта, суд полагает, что истец документально не обосновал законность, а также необходимость увеличения размера арендной платы по договору более чем в 8 раз.

Таким образом, суд считает требование истца недоказанным, необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 421, 424, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 155,
156, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске Департамента имущества города Москвы к ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей“ при Минэкономразвития и торговли РФ об изменении условий договора аренды N 01-00388/95 от 22.02.1995 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.