Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2006 по делу N А43-12439/2005-15-377 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки и пеней за просрочку оплаты направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2006 года Дело N А43-12439/2005-15-377“

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2006 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Воронкова М.П. - директора, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Восход-2000“, Нижний Новгород, на решение от 03.10.2005 по делу N А43-12439/2005-15-377 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску закрытого акционерного общества “НТС“, г. Кстово, к обществу с ограниченной ответственностью “Восход-2000“, Нижний Новгород, о
взыскании 191952 рублей 99 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “НТС“ (далее - ЗАО “НТС“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Восход-2000“ (далее - ООО “Восход-2000“) о взыскании 107603 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки от 31.05.2004 N 5 и 84349 рублей 89 копеек пеней за просрочку оплаты в период с 15.11.2004 по 20.05.2005.

Иск мотивирован тем, что спорный долг переведен на ответчика обществом с ограниченной ответственностью “Альтернатива и К“ (далее - ООО “Альтернатива и К“) по соглашению о переводе долга от 01.12.2004.

Признав требования истца обоснованными, суд решением от 03.10.2005 удовлетворил иск в заявленной сумме на основании статей 309, 329 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ООО “Восход-2000“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, подавшее жалобу, считает соглашение о переводе долга от 01.12.2004 ничтожной сделкой ввиду несоответствия требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение закона ответчик усматривает в том, что перевод долга носит безвозмездный характер.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на незаключенность спорного соглашения, поскольку новый должник подписал его с протоколом разногласий. В нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали условие о сроке погашения долга.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

ЗАО “НТС“,
надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание и не представило отзыва на жалобу. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа установил следующее.

Из представленных в дело документов следует, что по соглашению о переводе долга от 01.12.2004 ООО “Восход-2000“ с согласия кредитора приняло на себя исполнение обязательства ООО “Альтернатива и К“ по погашению задолженности, возникшей из договора поставки от 31.05.2004 N 5, перед ЗАО “НТС“.

Согласно тексту пункта 2 соглашения первоначальный должник перевел на нового должника долг в сумме 107603 рублей 10 копеек и обязанность погасить неуплаченные проценты и неустойки. В пункте 4 соглашения установлен срок погашения долга новым должником - до 20.01.2005.

Исходя из названных положений договора, суд удовлетворил иск кредитора о взыскании долга и неустойки, предусмотренной договором поставки от 31.05.2004 N 5.

Между тем из документов, представленных в дело истцом, видно, что соглашение о переводе долга от 01.12.2004 подписано новым должником с протоколом разногласий. Протокол урегулирования разногласий (л. д. 37) свидетельствует о том, что ООО “Восход-2000“ приняло на себя обязательство лишь по погашению долга (пункт 2 соглашения) и в иной срок: в течение трех дней после сдачи государственной комиссии жилого дома N 3 по улице Голованова в Нижнем Новгороде.

Суд не дал правовой оценки названным документам. Таким образом, решение принято без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В связи с этим судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12439/2005-15-377 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.