Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2005, 15.09.2005 по делу N А40-22614/05-17-241 Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, так как данное постановление противоречит требованиям законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2005 г. Дело N А40-22614/05-17-24115 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2005.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.С., единолично, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ к СПИ 2-го МРО ССП по ЦАО г. Москвы К.; 3-е лицо (взыскатель) - Б.В., об оспаривании постановления, с участием: СПИ - К. (сл. уд. сер. ТО N 003138),

УСТАНОВИЛ:

заявление подано об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 2-го МРО ССП по ЦАО г. Москвы К. от 21.04.2005 N 33/18114/135-04 о наложении на заявителя штрафа за неисполнение судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что у
заявителя не было возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя ввиду их неясности.

Судебный пристав-исполнитель против заявления возражал, указывая, что оспариваемое постановление вынесено на основании ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и является обоснованным, поскольку заявитель не принимал мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; доводам заявителя о невозможности исполнения судебного акта дана оценка определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2004, в котором указано, что эти доводы не могут расцениваться как обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, копия данного определения заявителю направлялась.

Третье лицо (взыскатель) против заявления возражало.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением с заявителя взыскан штраф за неисполнение судебного акта Арбитражного суда Липецкой области.

Пунктом 1 ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя налагать штрафы на должника за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с данной нормой Закона штраф может быть наложен за неисполнение должником любого исполнительного документа, перечень которых предусмотрен ст. 7 этого Закона, в том числе за неисполнение судебных актов арбитражного суда.

Однако после вступления в законную силу АПК РФ в редакции 2002 года п. 2 ст. 332 данного Кодекса предусмотрен иной порядок наложения штрафов за неисполнение должниками исполнительных листов арбитражного суда - такие штрафы налагаются арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист. Согласно п. 4 этой статьи судебный пристав-исполнитель вправе лишь подать в соответствующий арбитражный суд заявление о наложении штрафа на должника.

Следовательно, имеются противоречия между требованиями п. 2 ст. 332 АПК РФ и п. 1 ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном
производстве“.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ впредь до приведения в соответствие с АПК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей АПК РФ.

В связи с этим суд считает, что в данном случае не подлежат применению требования п. 1 ст. 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, и судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление с превышением своих полномочий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя 2-го МРО ССП по ЦАО г. Москвы К. от 21.04.2005 N 33/18114/135-04 о наложении на ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ штрафа в связи с несоответствием данного постановления требованиям п. п. 2, 4 ст. 332 АПК РФ, ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ.

Возвратить ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный арбитражный суд в месячный срок.