Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2006 по делу N А43-5133/2005-4-100 Суд кассационной инстанции прекращает производство по делу, если на момент подачи жалобы предмет спора отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 мая 2006 года Дело N А43-5133/2005-4-100“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Конкиной И.И., Терешиной Н.М., при участии представителя от истца: Горбуновой Т.И. по доверенности от 01.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2006 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А43-5133/2005-4-100, принятое судьями Отдельной Л.И., Прониной С.А., Синякиной Т.В., по иску закрытого акционерного общества “Сормовская кондитерская фабрика“, Н. Новгород, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 95553 рублей 09 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество
“Сормовская кондитерская фабрика“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 89968 рублей 18 копеек задолженности по договору поставки кондитерских изделий от 23.03.2004 N 01/136, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55584 рублей 91 копейки, начисленных по состоянию на 21.02.2005 и далее по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 16.05.2005 удовлетворил иск в полном объеме.

Отклонив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2005 возвратил предпринимателю Басенко Н.В. апелляционную жалобу на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспорил данные действия суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Установив в судебном заседании, что апелляционная жалоба предпринимателя Басенко Н.В. принята к производству и рассмотрена по существу, суд округа определением от 10.02.2006 прекратил производство в кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета спора.

Не согласившись с этим судебным актом, предприниматель Басенко Н.В. в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 10.02.2006.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе прекращается лишь в случае, когда от лица, подавшего ее, поступило ходатайство об отказе от жалобы. Других оснований прекращения производства в кассационной инстанции процессуальным законодательством не установлено. К спорным отношениям суд ошибочно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО
“Сормовская кондитерская фабрика“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2006 по делу N А43-5133/2005-4-100 проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий принцип арбитражного процесса о возникновении права у заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд, в том числе в кассационную инстанцию, лишь в случае нарушения его законных прав и интересов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Басенко Н.В. обратилась в суд округа с жалобой от 25.11.2005 на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 08.07.2005, несмотря на то что ранее, 13.09.2005, жалоба была принята к производству и рассмотрена по существу, о чем вынесено постановление от 15.12.2005.

Определение от 08.07.2005 на момент его обжалования ответчиком в кассационном порядке не затрагивало прав последнего. Требование заявителя кассационной жалобы от 25.11.2005 об отмене данного судебного акта и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу в любом случае не подлежало удовлетворению, поскольку по сути уже было выполнено судом апелляционной инстанции. В этой связи у предпринимателя Басенко Н.В. отсутствовало право на предъявление кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя Басенко Н.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Возражение заявителя жалобы со ссылкой на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что названная норма права не может быть применена, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. Нормы названной главы Кодекса не содержат запрета на применение в суде кассационной инстанции с учетом особенностей кассационного судопроизводства положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Суд округа на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации счел возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя Басенко Н.В. о зачете подлежащей возврату из федерального бюджета государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 26.10.2005 N 195 по кассационной жалобе от 25.11.2005 по настоящему делу, на основании справки Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2006.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 10.02.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-5133/2005-4-100 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

КОНКИНА И.И.

ТЕРЕШИНА Н.М.