Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005, 03.12.2005 по делу N А40-22260/05-87-200 Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченного единого социального налога, т.к. материалами дела установлено, что заявителем был ошибочно исчислен и уплачен данный налог по максимальной налоговой ставке при наличии условий для применения регрессивной шкалы ставки данного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2005 г. Дело N А40-22260/05-87-2003 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2005.

Арбитражный суд в составе судьи М., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: от заявителя - Н., дов. N 7/05-09-дв от 05.09.2005, С., дов. N 6/22-08-дв от 02.08.2005; от ответчика - А., дов. N 02-17/1389 от 15.02.2005, рассмотрел дело по заявлению ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ к Межрайонной инспекции ФНС России по КН Моск. обл. о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по КН Моск. обл., выраженного в непринятии в отношении ОАО “Долгопрудненское научно-производственное
предприятие“ решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 3201318 руб. в счет исполнения обязанности по уплате данного налога, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по КН Моск. обл. принять решение о зачете ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 3201318 руб. в счет исполнения обязанности по уплате данного налога и о зачете суммы 3201318 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу,

УСТАНОВИЛ:

заявителем предъявлено заявление к Межрайонной инспекции ФНС России по КН Моск. обл. о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по КН Моск. обл., выраженного в непринятии в отношении ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 3201318 руб. в счет исполнения обязанности по уплате данного налога, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по КН Моск. обл. принять решение о зачете ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 3201318 руб. в счет исполнения обязанности по уплате данного налога и о зачете суммы 3201318 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как указала Межрайонная инспекция ФНС РФ по КН Моск. обл., рассмотрев заявление ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ о признании незаконным бездействия налогового органа, выражающегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 3201318,49 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налога, считает, что
заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а заявление на зачет суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня излишней уплаты налога.

Из совокупности норм ст. 87 и п. 8 ст. 78 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе внести изменения в налоговую декларацию для проведения налоговой проверки, а налоговый орган обязан принять данную налоговую декларацию, только если со дня уплаты суммы соответствующего налога прошло не более трех лет.

Поскольку уплата ЕСН за 2001 г. осуществлялась обществом несколькими платежами в период с февраля 2001 г. по январь 2002 г., то срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа.

Учитывая, что заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога (взноса) за 2001 - 2002 гг. исх. N 223/511 подано налоговому органу 28.12.2004, то, следовательно, ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ не соблюдены требования ст. 78 НК РФ при подаче заявления в налоговый орган, при этом налоговая инспекция не отрицает самого факта излишне уплаченного налогоплательщиком ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ ЕСН в размере 3201318,49 руб.

Суд не может согласиться с данной позицией налоговой инспекции ввиду следующего, в период 2004 г. ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ обнаружено, что при составлении налоговой декларации по ЕСН за 2001 г. неправильно был исчислен рассматриваемый налог ввиду того, что в нарушение требований п. п. 1 и 2 ст. 241 НК РФ заявитель исчислял данный налог, исходя из максимальной налоговой ставки, при наличии
условий для применения регрессивной шкалы ставки налога.

При этом налоговыми органами (например, письмами УМНС РФ по г. Москве от 09.04.2002 N 28-11/16028, от 03.12.2003 N 28-11/67194) разъяснялось, что право на использование регрессивной шкалы ставок по ЕСН не является льготой, а представляет собой особую, специфическую форму ставки, в связи с чем ее применение должно осуществляться налогоплательщиком в обязательном порядке.

В результате ошибочного применения ненадлежащей налоговой ставки по ЕСН в 2001 г. общество исчислило ЕСН в заявленном размере, что, в свою очередь, повлекло излишнюю уплату ОАО ЕСН за 2001 г. на сумму 3201318 руб. 49 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, а не абзац 2 пункта 2.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 81 НК РФ заявитель составил уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2001 г., в соответствии с которой исчислил налог по надлежащей налоговой ставке.

Фактическая уплата ЕСН (взноса) за 2001 г. в завышенном размере подтверждается данными “Реестра платежных документов по уплате ОАО “Долгопрудненское НПП“ ЕСН за 2001 год“, обобщающего данные об уплате авансовых платежей и налога, содержащиеся в соответствующих платежных поручениях и выписках банка, и не отрицается налоговой инспекцией.

Правильность расчета ЕСН (взноса) за 2001 г. с учетом применения регрессивных ставок по каждому из работников, выплаты в пользу которого превысили 100000 руб., подтверждается регистром ОАО “Долгопрудненское НПП“ “Расчет ЕСН с применением регрессивной шкалы за 2002 год“ и не опровергается ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ в целях реализации своего права на зачет излишне уплаченного налога
29.12.2004 заявитель представил в Межрайонную инспекцию ФНС России по КН Моск. обл. заявление о направлении уточненных деклараций и о зачете сумм излишне уплаченного налога (взноса) за 2001 и 2002 гг. N 223/511 от 28.12.04, уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2001 г.

Получение уточненной декларации и заявления N 223/511 от 28.12.01 подтверждается штампом налоговой инспекции, в соответствии с которым указанное заявление с приложением принято 29.12.04 и зарегистрировано за вход. N 11810.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 “...к требованию о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим“, то есть вышеуказанный пресекательный срок подачи распространен и на заявления о зачете излишне уплаченного налога.

Между тем Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 разъяснено, что началом течения срока для подачи заявления является день уплаты налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.

На основании п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со ст. 240 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) налоговым
периодом по ЕСН признавался календарный год. Отчетным периодом по налогу признавался календарный месяц.

Согласно ст. 243 НК РФ по итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи, по итогам налогового периода - непосредственно сумма налога, определенная с учетом фактически осуществленных авансовых платежей.

Аналогичное толкование приведенных норм следует и из п. 15 Информационного письма ВАС РФ N 71 от 17.03.2003 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением части первой Налогового кодекса РФ“.

Следовательно, в рассматриваемом случае непосредственно сумма ЕСН (взноса) по итогам налогового периода - 2001 г. была уплачена ОАО платежными поручениями от 14.01.02 N 8, 9 и 10.

Иные платежи, уплаченные налогоплательщиком в период с февраля по декабрь 2001 г., являлись авансовыми платежами, а не налогом.

Из указанного следует, что срок для подачи заявления на зачет излишне уплаченного налога начинался с 15.01.02 и закончился 15.01.05 (с учетом правил ст. 8 НК РФ).

Тогда как заявление N 223/511 от 28.12.04, содержащее волеизъявление о проведении зачета излишне уплаченного ЕСН (взноса) за 2001 г., было подано налогоплательщиком налоговой инспекции до истечения данного срока, а именно - 29.12.04.

Пунктом 4 ст. 78 НК РФ установлено то, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления о зачете при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма.

Пункт 6 ст. 78 НК РФ предусматривает, что налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со
дня подачи заявления о зачете.

29 декабря 2004 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о направлении уточненных налоговых деклараций и о зачете сумм излишне уплаченного налога (взноса) за 2001 и 2002 гг. N 223/511 от 28.12.04.

06 апреля 2005 г. заявитель представил в инспекцию повторное заявление о зачете излишне уплаченного ЕСН за период 2001, 2002 гг. и страховых взносов за период 2002 г. N 223/627 от 05.04.05.

Следовательно, принятие решения о зачете излишне уплаченного налога в виде заключения по форме N 21 (зачет) согласно разделу “X“ Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утв. Приказом МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, и его доведение до сведения заявителя должно было быть осуществлено не позднее 28.01.2005 (с учетом абз. 5 ст. 6.1 НК РФ, устанавливающего, что неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд).

Между тем с момента представления налоговой декларации и всех необходимых документов до настоящего времени Инспекция не произвела действий в соответствии со ст. 78 НК РФ.

В адрес общества налоговой инспекцией были направлены письма N 04-00/25 от 13.01.05 и N 09-00/4134 от 15.04.05, в соответствии с которыми сообщалось, что “...зачет переплаты в счет предстоящих платежей внутри одного налога и по одному виду платежа производится автоматически при наличии переплаты“; “решение о “произведении зачета“, а также уведомление “о произведенном зачете“ в данном случае не выносится“.

Таким образом, письма ответчика N 04-00/25 от 13.01.05 и N 09-00/4134 от 15.04.05 не свидетельствуют о рассмотрении вопроса о зачете обществу излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме
3201318,49 руб. по существу, т.к. не содержат информацию о зачете или отказе в проведении зачета данного налога (взноса), а также о том, что Инспекцией признается либо отрицается факт наличия у заявителя переплаты в указанном размере.

В соответствии со ст. 78 НК РФ право на зачет излишне уплаченного налога не зависит от информации, внесенной Инспекцией в карточку лицевого счета налогоплательщика, поскольку данный документ является “внутренним“ документом налогового органа, следовательно, ее невнесение не может повлечь неблагоприятных последствий для налогоплательщика в рассматриваемом случае.

На момент подачи уточненной декларации - 29.12.2004 - авансовые платежи за отчетные периоды 2001 г. были фактически уплачены налогоплательщиком и не подлежали перерасчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России по КН Моск. обл., выраженное в непринятии в отношении ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ решения о зачете излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 3201318 руб. в счет исполнения обязанности по уплате данного налога.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по КН Моск. обл. принять решение о зачете ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ излишне уплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 3201318 руб. в счет исполнения обязанности по уплате данного налога.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по КН Моск. обл. зачесть ОАО “Долгопрудненское научно-производственное предприятие“ сумму 3201318 руб. в счет предстоящих платежей по ЕСН.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 29506 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2005.