Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2005 по делу N А40-37710/05-14-310 Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2005 г. Дело N А40-37710/05-14-310“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2005.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании незаконным решения и обязании возместить НДС, при участии: представителей заявителя - Р., дов. б/н от 27.12.04, П.А.В., дов. б/н от 20.12.2004, представителя ответчика - П-ва А.В., дов. N 1 от 29.12.2004,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 43 по г. Москве N
03-03/0148 от 20 апреля 2005 г. “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, об обязании ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 6406160 руб. и проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 148307 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на свое право на получение возмещения в соответствии с п. 1 ст. 164, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение порядка, установленного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, необоснованность и незаконность решения инспекции.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об увеличении размера иска в части взыскания процентов за несвоевременный возврат НДС: просил взыскать проценты в размере 289769 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявленное представителем заявителя увеличение размера требований.

20 января 2004 г. ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ представило в ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г., указав в ней сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 6406160 руб., пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0% и письмо N 01-01/2005 от 20 января 2005 г. с просьбой возместить заявленный к возмещению налог на добавленную
стоимость путем возврата.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ припасы, вывезенные с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Судом установлено, что заявитель осуществлял заправку топливом самолетов иностранных авиакомпаний в аэропорту “Домодедово“. Заправка (реализация) топлива производилась на основании соглашения между компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“ и ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ от 25 октября 2001 года о присоединении ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС). Припасы (топливо) были оплачены иностранным лицом (компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“), что подтверждается выпиской ЗАО “АБН АМРО Банк А.О.“ по транзитному валютному счету N 40702840200205253055. Припасы (топливо), реализованные заявителем, были вывезены с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями заправочных ведомостей. Данные заправочные ведомости имеют на себе отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз припасов (топлива) с таможенной территории РФ воздушными судами. Согласно п. 2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, утвержденных Приказом ГТК РФ от 19 октября 2001 г. N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“, заправочные ведомости служат таможенными декларациями на припасы.

Таким образом, один документ - заправочные ведомости - был представлен и в качестве таможенной декларации, и в качестве документа с отметками таможенного органа, подтверждающими вывоз топлива с таможенной территории РФ. В соответствии с письмом Домодедовской таможни N 01-17/1833 от 20 марта 2003 г. заправочная ведомость, являющаяся товаросопроводительным документом, может быть принята в качестве таможенной декларации. Оформление каких-либо иных
документов, помимо заправочных ведомостей, при вывозе топлива в таможенном режиме перемещения припасов не производилось, поскольку иное не предусмотрено законодательством РФ. Письмом Домодедовской таможни N 30-07-05/19 от 12 января 2005 г. подтверждено, что при вывозе авиационного топлива ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ в таможенном режиме перемещения припасов таможней никогда не оформлялись и не оформляются в настоящее время какие-либо иные документы, помимо представляемых ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ заправочных ведомостей, на которых проставлены отметки таможни “Погрузка разрешена“ и “Товар вывезен полностью“. Таким образом, заявителем был представлен в инспекцию единственный оформлявшийся при вывозе авиационного топлива документ - заправочные ведомости.

В рамках проведенной камеральной проверки инспекцией письмом на предоставление документов N 03-03/627 от 19 января 2004 г. были затребованы документы по НДС, уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг). Запрошенные документы были предоставлены заявителем в инспекцию, что подтверждается письмом N 03-01/2005 от 20 января 2005 г. с отметкой инспекции о получении. По результатам проверки инспекция 20 апреля 2005 г. вынесла решение N 03-03/0148 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также мотивированное заключение по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от той же даты.

В обосновании решения налоговый орган указал следующее.

ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ представило декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 за декабрь 2004 года, где по строке 010 Раздела I “Реализация товаров (работ, услуг)“ отразило выручку в сумме 32607652 руб. В результате оценки документов, представленных ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса РФ вместе с декларацией
по налоговой ставке “0“ процентов за сентябрь 2004 г., установлено, что предприятием представлено соглашение от 25.10.2001 между Компанией Шелл Авиэйшн Лимитед, зарегистрированной в Великобритании по адресу: Лондон, Шелл Центр SE17N A (далее - “Шелл Авиэйшн“), и ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“, зарегистрированным по адресу в России: 125836, Москва, Ленинградский проспект, д. 37, стр. 5 (далее - “Операционная компания“). На основании данного соглашения ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ вступает в Систему международной торговли авиационным топливом Шелл (“СИАТС“). Исходя из вышеуказанного соглашения, заправка воздушных судов на территории определенного аэропорта производится Операционной компанией Шелл, которая сама либо через субподрядчиков осуществляет заправки на территории соответствующего аэропорта (далее - Заправочная компания). ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ является Заправочной компанией и осуществляет свою деятельность на территории аэропорта “Домодедово“, заправляя авиатопливом иностранные авиарейсы.

Предприятием представлены договоры на поставку авиационного топлива между:

компанией SHELL Switzerland (Продавец) и компанией SWISS International Air Lines Ltd. (Покупатель);

компанией SHELL UK (Продавец) и компанией British Airways (Покупатель);

компанией SHELL MARKET (M.E.) LTD (Продавец) и компанией EGIPT Air (Покупатель);

компанией SHELL Nederland Verkoop (Продавец) и компанией Delta Air Transport N.V. (Покупатель);

компанией SHELL & DEA Oil GmbH, Aviation Sales (Продавец) и компанией GERMANIA Fluggesellschaft GmbH (Покупатель);

компанией SHELL Espana S.A. (Продавец) и компанией Spanair S.A. (Покупатель);

компанией SHELL Espana S.A. (Продавец) и компанией LTE International Airways, SA (Покупатель);

компанией SHELL UK Oil Products Limited (Продавец) и компанией Britannia Airways Limited (Покупатель);

компанией SHELL Company of Turkey Ltd (Продавец) и компанией MN G Airlines (Покупатель);

компанией SHELL Deutschland Oil GmbH, Aviation Sales (Продавец) и компанией Deutsche Lugthanza AG (Покупатель);

компанией SHELL MARKET (M.E.) LTD (Продавец) и компанией Qatar Air
(Покупатель);

компанией SHELL UK (Продавец) и компанией Astraeus (Покупатель),

в которых Заправочной компанией является ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“. Однако договоров, договоров комиссий либо агентских договоров между ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ и компаниями-продавцами не представлено, что противоречит пп. 1, 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ представило копию выписки АБН АМПО Банк АО от 14.01.2005, подтверждающую поступление экспортной выручки от “Шелл Авиэйшн“. Однако отгрузка товарно-материальных ценностей (авиатоплива) в адрес “Шелл Авиэйшн“ не производилась.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ не представило никаких транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Таким образом, по мнению налогового органа, не представляется возможным подтвердить ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ поступление экспортной выручки, заявленной в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, по данному контракту (соглашению) в размере 32607652 руб.

Отгрузка товарно-материальных ценностей ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ согласно представленным ГТД состоялась в период с 1 декабря по 31 декабря 2004 г. Учитывая, что с даты оформления региональным таможенным органом ГТД не прошло 180 дней, реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, заявленная в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., в сумме 32607652 руб. не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

По вопросу правомерности возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт. ЗАО “Шелл
и Аэрофьюэлз“ в представленной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. по строке 270 Раздела 1 “Налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено“ отразило сумму НДС в размере 6406160 руб. Так как с даты оформления региональным таможенным органом ГТД не прошло 180 дней и организация не подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, то в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговые вычеты ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ не могут быть предоставлены.

Доводы налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам и опровергаются первичными документами заявителя.

Инспекция указала в оспариваемом решении, что ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ экспортировало авиатопливо. Однако, как следует из представленных документов, авиатопливо перемещалось в таможенном режиме перемещения припасов. Экспорт и перемещение припасов являются различными таможенными режимами, которые регулируются самостоятельными актами и в отношении которых НК РФ устанавливает схожие, но не идентичные требования с целью подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС.

Общество в установленном порядке представило в инспекцию все документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% по НДС и налоговых вычетов в отношении операций по вывозу топлива в таможенном режиме перемещения припасов. Довод налогового органа о том, что общество было обязано представить в инспекцию договоры между обществом и иностранными операционными компаниями, не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе припасов с территории Российской Федерации в указанном выше режиме представляется контракт
(копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Такой контракт был представлен обществом в инспекцию. В соответствии с соглашением между компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“ и ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ от 25 октября 2001 года о присоединении ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС) общество продавало авиатопливо компании “Шелл Авиэйшн Лимитед“, которая действовала от своего имени, но в интересах иностранных операционных компаний и, соответственно, иностранных авиакомпаний. Оплату за поставленное авиатопливо также производила компания “Шелл Авиэйшн Лимитед“, которая являлась покупателем авиатоплива, что не противоречит ст. 165 НК РФ. Таким образом, общество выполнило требования пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ и представило контракт между обществом и иностранным лицом (компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“) на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Заправка авиатоплива осуществлялась в самолеты авиакомпаний Бритиш Эйрвэйз (British Airways), Свисс Интернешнл Эйр Лайнз (Swiss International Air Lines), ГЕРМАНИЯ Флюгессельшафт ГмбХ (GERMAN 1A Fluggesellschaft GmbH), Еджипт Эйр (EGYPT AIR), Спэнэйр С. A. (Spanair S.A.) и др. по указанию компании “Шелл Авиэйшн Лимитед“. В обоснование этого общество представило в инспекцию договоры, заключенные в соответствии с соглашением данными авиакомпаниями с местными компаниями-участниками СИАТС. Таким образом, изложенное в решении требование инспекции о предоставлении обществом дополнительных договоров является незаконным и противоречит пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Утверждение инспекции о том, что обществом должна представляться в инспекцию банковская выписка, подтверждающая получение выручки от иностранного лиц, которому производилась отгрузка авиационного топлива, не соответствует законодательству о налогах и сборах. Обществом была представлена банковская выписка, подтверждающая
получение выручки от компании “Шелл Авиэйшн Лимитед“, в адрес которой не производилась отгрузка товарно-материальных ценностей (авиационного топлива). Как указывалось выше, авиационное топливо приобреталось компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“, которая и производила оплату за поставленное топливо, что не противоречит ст. 165 НК РФ. Согласно пп. 2. п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган должна предоставляться банковская выписка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке. Поскольку законодательством о налогах и сборах не установлено требование о том, что передача (отгрузка) припасов (авиационного топлива) должна осуществляться исключительно покупателю припасов (авиационного топлива), представленная обществом выписка банка полностью соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Довод инспекции о том, что обществом не были представлены в инспекцию транспортные, товаросопроводительные или иные документы с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов за пределы таможенной территории РФ, также не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Согласно абз. 8 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами. Как указано выше, в качестве таких документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами, общество представило в инспекцию заправочные ведомости, содержащие отметки таможенных органов “Погрузка разрешена“ и “Товар вывезен полностью“.

Таким образом, суд установил, что заявителем в инспекцию были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную
стоимость. Факт реальной уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) и обоснованность применения налоговых вычетов по представленной декларации подтверждаются имеющимися в деле копиями договоров с поставщиками, счетами-фактурами и платежными поручениями. При таких обстоятельствах инспекция была обязана принять решение о возмещении заявителю спорного налога на добавленную стоимость в размере 6406160 руб. Представленный заявителем НДС в таблице “налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г.“ судом проверен и признан правильным, инспекцией не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов ...лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения..., а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения..., возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку ИФНС РФ N 43 по г. Москве не доказала правомерность и обоснованность принятого ею решения, доводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основаниями к его принятию, признаны судом незаконными, необоснованными и опровергаются подлинными первичными документами заявителя, решение инспекции подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана была принять решение о возмещении обществу из бюджета НДС в трехмесячный срок и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Поскольку инспекция не исполнила установленную законодательством о налогах и сборах обязанность по возврату НДС, это повлекло за собой нарушение сроков возврата НДС, что является основанием для начисления на подлежащую возврату сумму процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 176 НК РФ). Трехмесячный срок для принятия решения о возврате НДС и дополнительный двухнедельный срок для возврата суммы налога органами федерального казначейства истекли 5 мая 2005 г. С учетом уточнения требований заявитель просил начислить проценты за период с 5 мая 2005 г. по 8 сентября 2005 г. (127 дней). За период с 5 мая по 8 сентября 2005 г. размер подлежащих уплате процентов составил 289769 руб.

Представленный заявителем расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что ранее Арбитражным судом г. Москвы уже исследовались аналогичные обстоятельства по спору между ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ и ИФНС России N 43 по г. Москве, касающиеся другого налогового периода - сентября 2004 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2005 г. по делу А40-8286/05-14-63 требования заявителя были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. И в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ при оценке правомерности и обоснованности решения налогового органа, повторяющего доводы предыдущего решения за налоговый период - сентябрь 2004 г., оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 48, 49, 64 - 66, 69, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве N 03-03/0148 от 20 апреля 2005 г. “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Обязать ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в размере 6406160 руб. и проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 289769 руб. за период с 05 мая 2005 г. по 08 сентября 2005 г. путем возврата из федерального бюджета.

Возвратить ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину в размере 47100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания недействительным решения инспекции, а признанное недействительным решение инспекции не подлежит применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.