Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2005 по делу N А40-36033/05-114-288 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2005 г. Дело N А40-36033/05-114-288“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - П.Д.М., дов. от 03.02.05, М., дов. от 30.12.04, от ответчика - Т., дов. от 22.08.05 N 57-04-01/1, Б., дов. от 09.06.05 N 57-04-23/30, П.О.Е., дов. N 57-04/18 от 04.05.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решений N 57-14/9-р и 57-14/10-р от 21.05.05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 N 57-14/9-р от 21.03.05 в части отказа в возмещении НДС в размере 87205381,88 руб. и решения N 57-14/10-р от 21.03.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования заявитель основывает на том, что им были выполнены все условия и представлены в инспекцию все документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и, тем самым, было подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за ноябрь 2004 г. в полном объеме.

Заявитель считает, что решение N 57-14/10-р от 21.03.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено с нарушением норм ст. 101 НК РФ.

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам отзыва и оспариваемых решений. Ссылается на следующие нарушения налогоплательщиком условий применения ставки 0 процентов по НДС.

Так, по сумме реализации в размере 53835524 руб. по договорам N 816/НХ, N 815/НХ и N 570/ДРП с Дочерним предприятием “Петропавловское отделение“ ФГУП “Южно-Уральская железная дорога“ МПС России (Казахстан), общество не подтвердило, что Дочернее предприятие “Петропавловское отделение“ ФГУП “Южно-Уральская железная дорога“ МПС России является иностранным юридическим лицом и не может стать участником правоотношений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

По контракту от 26.12.2003 N 4-367 с ЗАО “Стрефа“ (Литва) не представлен полный пакет товаросопроводительных документов.

По реализации, осуществленной организациями федерального железнодорожного транспорта до 01.10.2003 не представлены доказательства того, что заявленные суммы в размере 154914085 руб. не были заявлены ранее в налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта и налоговые вычеты по НДС
по указанным операциям не возмещались.

ОАО “Российские железные дороги“ не подтвердило право на возмещение НДС с суммы реализации 431741783,90 руб., так как: отсутствует оттиск календарного штемпеля станции отправления; отсутствует штамп “Выпуск разрешен“; отсутствует штамп порта; груз вывезен до помещения под режим экспорта товаров; представлен неполный комплект перевозочных документов внутреннего сообщения.

Также, по мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов по сумме реализации 232540278,59 руб. по следующим основаниям: отсутствует направляющий штамп таможенного органа с указанием срока транзита товаров и места доставки на сумму 146415120,25 руб. и отсутствует штамп “Товар поступил“ таможенного органа назначения на сумму 86125158,34 руб.

Налоговым органом на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. и представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ документов проведена камеральная налоговая проверка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежит реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежат работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию
РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежат услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

ОАО “РЖД“ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представило в налоговый орган следующие документы:

1) копии договоров и контрактов;

2) копии выписок банка;

3) копии грузовых таможенных деклараций;

4) копии единых международных перевозочных документов;

5) копии перевозочных документов внутреннего сообщения;

6) реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения;

7) реестры документов филиала ОАО “РЖД“ “Центр
расчетов за международные железнодорожные перевозки “Желдоррасчет“, за перевозки грузов, осуществленных экспедиторскими организациями с суммами начисленных провозных платежей;

8) копии платежных поручений банка, инкассировавшего выручку;

9) копии накладных с денежной выручкой;

10) реестры накладных;

11) копии ведомостей инкассированной денежной выручки.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленных организацией документов Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 были вынесены следующие решения от 21.03.2005: N 57-14/9-р о частичном отказе в возмещении НДС, согласно которому ОАО “РЖД“ отказано в возмещении НДС в сумме 87205381,88 руб. и N 57-14/10-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ОАО “РЖД“ предложено уплатить недоимку в размере 64865962,19 руб., пени в размере 2585989,69 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 12973192,44 руб.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемых решений стало представление налогоплательщиком в налоговый орган указанных выше документов, не соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства (в материалы дела и дополнительно представленные в судебном заседании), дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1.1 решения N 57-14/9-р налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, к сумме выручки 53835524 руб. по документам по филиалу ОАО “РЖД“ “Южно-Уральская железная дорога“ в связи с неподтверждением статуса иностранного лица - покупателя реализованного товара.

Отказ инспекции в применении налоговых вычетов основан на том, что Дочернее предприятие “Петропавловское отделение“ ФГУП “Южно-Уральская железная дорога“ МПС России (Казахстан) является российским юридическим лицом и
не может выступать участником правоотношений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Суд не может согласиться с данной позицией налогового органа.

Согласно ст. 11 НК РФ, иностранное юридическое лицо - это организация, обладающая гражданской правоспособностью, созданная в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

Статус иностранного лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.02.2002 N 30014948-ДП (ИУ), выданным Управлением юстиции Северо-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан (л.д. 37 - 39 т. 3).

Как следует из материалов дела, между правительствами Российской Федерации и Республикой Казахстан заключено Соглашение об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта (л.д. 95 - 99 т. 3), согласно ст. 5 которого создание, реорганизация и ликвидация находящихся на территории Республики Казахстан предприятий, учреждений и организаций и железных дорог Распиской Федерации, равно как и находящихся на территории Российской Федерации предприятий, учреждений и организаций железных дорог Республики Казахстан, производятся в соответствии с законодательством государств, на территории которого они находятся.

Довод инспекции о том, что все имущество Дочернего предприятия является собственностью российского юридического лица - ФГУП “Южно-Уральская железная дорога“ и передано в порядке приватизации в собственность ОАО “РЖД“ противоречит положениям ст. ст. 1 и 2 вышеупомянутого Соглашения и опровергается представленным в материалы дела письмом Северо-Казахстанского комитета государственного имущества и приватизации от 02.06.2005 N 03-478 (л.д. 22 т. 3).

Таким образом, на основании вышеизложенного, статус иностранного юридического лица - Дочернего предприятия “Петропавловское отделение“ ФГУП “Южно-Уральская железная дорога“ МПС России (Казахстан) полностью подтвержден налогоплательщиком.

Как следует из п. 1.2 решения N 57-14/9-р, налогоплательщиком не подтверждена
обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по сумме выручки в размере 1486980 руб. по контракту от 26.12.2003 N 4-367 с ЗАО “Стрефа“ (Литва).

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогоплательщиком не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

В инспекцию налогоплательщиком были представлены копии товарных накладных от 12.03.2004 N 212 и N 213, подтверждающие отгрузку товаров покупателю, копии счетов-фактур от 12.03.2004 N 210 и N 211, на которых имеется штамп “Выпуск разрешен“ Курганской таможни, производившей таможенное оформление вывоза товаров, и номер ГТД, заверенные личной номерной печатью таможенного инспектора, копии CMR N 0000507 и N 0000162 с отметками Курганской таможни и таможни Литовской Республики.

Довод инспекции о необходимости наличия на документах отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, не соответствуют пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, которым предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Как следует из представленных копий ГТД N 10501020/160304/0000489 и N 10501020/160304/0000490, по данному контракту вывоз товара осуществлялся через границу с Республикой Беларусь (пункт пропуска “Бурачки“ Себежской таможни).

Следовательно, имеющиеся на счетах-фактурах и CMR отметки Курганской таможни “Выпуск разрешен“ соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 87 - 96 т.
25).

Налоговый орган, принявший оспариваемое решение N 57-14/9-р от 21.03.2005 считает, что ОАО “РЖД“ не имеет право заявлять к вычету сумму 154914085 руб. по операциям, осуществленным до 01.10.2003, и по грузовым перевозкам, осуществленным до 01.10.2003, при этом ссылаясь на следующие обстоятельства.

Сводный передаточный акт, утвержден совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК и МПС России N 3269-р/5р/680р от 25.07.03, вместе с этим он не содержит статей, по которым отражается НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов. НДС по операциям, которые осуществлены до 01.10.2003 в размере 154914085 руб. не включен в сводный передаточный акт.

Кроме того, инспекция указывает, что ОАО “РЖД“ не представило доказательств того, что заявленные по операциям, осуществленным в период до 01.10.2003, и грузовым перевозкам суммы в размере 154914085 руб., осуществленным до 01.10.2003, не были заявлены ранее в налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта и налоговые вычеты по НДС по ставке 0 процентов по указанным перевозкам не возмещались.

По этим же основаниям пунктом 2 решения инспекции N 57-14/9-р от 21.03.2005 ОАО “РЖД“ отказано в применении налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке 0 процентов по грузовым перевозкам, осуществленным в период до 01.10.2003 в размере 2915340,19 руб.

Данный вывод инспекции несостоятелен в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 г. создан единый хозяйствующий субъект - ОАО “РЖД“ - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО “РЖД“. П. 6 ст. 4 данного
Закона предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО “РЖД“ на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в уставный капитал ОАО “РЖД“ вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р.

Таким образом, с 30.09.2003 (с даты утверждения сводного передаточного акта) ОАО “РЖД“ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), осуществленных организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО “РЖД“, пользуется всеми правами налогоплательщика в полном объеме, включая право на применение налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке 0 процентов по реализации, осуществленной предприятиями федерального железнодорожного транспорта до 01.10.2003.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 43 - 95 т. 1).

Кроме того, ОАО “РЖД“ не должно представлять доказательства того, что заявленные по грузовым перевозкам суммы, не были заявлены ранее в налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта и налоговые вычеты по НДС по налоговой ставке 0 процентов по указанным перевозкам не возмещались, поскольку в соответствии с письмом налогового органа от 16.01.2004 N 57-09/135/1 в целях выяснения обоснованности предъявления ОАО “РЖД“ вычетов по НДС для устранения повторных вычетов по НДС должен быть установлен порядок взаимодействия между налоговыми органами в соответствии с нормативными актами МНС России.

Пунктом 3 решения инспекции N 57-14/9-р ОАО “РЖД“ отказано в возмещении НДС с реализации на сумму 431741783,90 руб., т.к. представленные
налогоплательщиком перевозочные документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, а также правила по их оформлению, а именно:

- отсутствует оттиск календарного штемпеля станции отправления - 1049635,60 руб.;

- отсутствует штамп “Выпуск разрешен“ - 3155976,40 руб.;

- отсутствует штамп порта - 38276866 руб.;

- груз вывезен до помещения под режим экспорта товаров - 19881798 руб.;

- неполный комплект перевозочных документов внутреннего сообщения (нет дорожной ведомости либо корешка дорожной ведомости) - 369377507,90 руб.

Отсутствие календарного штемпеля станции отправления не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, а что касается довода инспекции о том, что его отсутствие может свидетельствовать об отсутствии договора и факта перевозки, то в соответствии со ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Проставление календарного штемпеля станции отправления подтверждается прием груза к перевозке, но не заключение договора перевозки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 1 - 23 т. 24).

В отношении указания ответчика на отсутствие штампа “Выпуск разрешен“ необходимо отметить, что п. 5 ст. 165 НК РФ предусмотрена необходимость наличия на перевозочных документах отметок о перевозке товаров в режиме экспорта и при этом не устанавливает требования к таким отметкам.

При этом инспекция ссылается на “Временную технологию взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом“, утвержденной МПС РФ и ГТК РФ. Однако вышеуказанный акт не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и не был официально опубликован. В связи с этим не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, на представленных в материалы дела перевозочных документах (л.д. 1 - л.д. 64 т. 13) отметка “выпуск разрешен“ имеется и читаема.

По выбору налогового органа суд предложил инспекции представить суду на обозрение тот пакет документов, в которые представлены перевозочные документы, на которых отсутствует штамп “Выпуск разрешен“.

Так согласно приложению к решению налоговый орган указал, что такой штамп отсутствует по “Рефсервису“ (том 2 л. дела 19).

Согласно сопроводительному письму от 07.12.04 N ЦБНДП-13/4535 ОАО “РЖД“ представило в налоговую инспекцию по грузовым перевозкам Рефсервиса - филиала ОАО “РЖД“ в ноябре 2004 г. документы в 17 папках с общим числом листов 331 (том 3 л. дела 88).

Заявитель утверждает, что в налоговую инспекцию были представлены как копии дорожных ведомостей, так и дубликаты накладных, причем штамп “Выпуск разрешен“ проставлялся либо на дорожной ведомости либо на дубликате накладной.

В описи по “Нова Трансу“ N 057 была допущена ошибка, в папку были вшиты копии дорожных ведомостей, а в описи указаны дубликаты накладных. Но представитель заявителя утверждает, что в налоговую инспекцию были представлены и дорожные ведомости и дубликаты накладных по данному филиалу.

Суд предложил налоговому органу представить данные 17 папок (331 лист), в которых подшиты спорные копии документов. В связи с этим судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва налоговый орган на обозрение суда документы по “Рефсервису“, подшитые в 17 папках на 331 листе, не представил. Представитель налоговой инспекции пояснил, что налоговый орган не нашел данные документы в связи с очень большим объемом документов по ОАО “РЖД“.

Заявитель же представил суду доказательство того, что по Рефсервису перевозочные документы содержат штамп таможенного органа “Выпуск разрешен“ (либо на дубликате накладной, либо на копии дорожной ведомости).

Как указано в решении инспекции N 57-14/9-р, в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 165 НК РФ ряд копий перевозочных документов ОАО “РЖД“ представлены без отметки порта либо иных организаций, имеющих лицензию на право осуществления соответствующей деятельности, о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Действительно, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты представляются копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме “экспорт товаров“ (“транзит товаров“), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита). При этом понятие “порт“ в налоговом законодательстве не раскрывается.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ под морским торговым портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту. Под морским специализированным портом понимается комплекс сооружений, расположенных для обслуживания судов, осуществляющих перевозки определенных видов грузов (леса, нефти и других).

Из указанных определений следует, что понятие “порт“ не связано с конкретным хозяйствующим субъектом. В то же время прием груза для перевалки на морской транспорт осуществляют портовые погрузочно-разгрузочные организации, имеющие соответствующие лицензии Минтранса России.

Кроме того, в материалах дела имеются копии перевозочных документов, на которых проставлен штамп порта (л.д. 1 - л.д. 53 т. 12).

Имеется в виду пункт 20 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28.

Ссылаясь на нарушение налогоплательщиком п. 4.7 “Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом“ и п. 20 Приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, налоговый орган указывает на представление дорожных ведомостей, в которых оттиск календарного штемпеля станции отправления проставлен ранее штампа “выпуск разрешен“ и, таким образом, товар вывезен до помещения грузов под таможенный режим экспорта.

В обоснование своей позиции инспекцией представлены в материалы дела дорожные ведомости N Д483960, ЭД483437 (т. 24 л.д. 64 - 69, 80 - 82), с662815, С662816, С662817, С662818, Б442084, ЭД248611, ЭД533741 (т. 24 л.д. 72 - 78, 83 - 87, 91 - 94, 142 - 176), ЭД537129 (т. 24 л.д. 91 - 92), ЭД249731, ЭД249854, ЭД269294 (т. 24 л.д. 142 - 176) полностью соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ, в которых оттиск календарного штемпеля станции отправления проставлен ранее штампа “Выпуск разрешен“.

Заявитель не отрицает того факта, что на некоторых перевозочных документах штемпель станции отправления содержит более раннюю дату, чем штамп “выпуск разрешен“.

Однако, все перечисленные в перечне (л.д. 32 - л.д. 36 т. 2) инспекцией по данному основанию отказа в возмещении НДС документы, содержат отметки, предусмотренные ст. 165 НК РФ (т. 14 л.д. 1 - 140, т. 15 л.д. 1 - 118, т. 16 л.д. 1 - 120, т. 17 л.д. 1 - 89).

Во-первых, п. 5 ст. 165 НК РФ не содержит требований о том, что оттиск календарного штемпеля станции отправления должен быть проставлен позднее штампа “Выпуск разрешен“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 10.01.2003 “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ имеет N 18-ФЗ, а не N 198-ФЗ.

Во-вторых, в соответствии со ст. 8 Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 и ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 198-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ календарный штемпель станции отправления проставляется при приеме груза для перевозки, а не при его отправке. В связи с этим утверждение налогового органа о том, что груз был вывезен до помещения под таможенный режим, не соответствует действительности.

Ссылаясь на п. 1.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 39), налоговый орган указывает на необоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, а именно - в нарушение указанных выше Правил, в инспекцию был представлен неполный комплект перевозочных документов внутреннего сообщения, что лишило ответчика возможности их оценки и анализа.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П, п. 5 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе представить любой документ из комплекта перевозочных документов, которым бы подтверждались необходимые сведения, предусмотренные указанной статьей, а именно: страна назначения, режим экспорта, отметка порта о приеме груза для дальнейшего экспорта.

ОАО “РЖД“ представило в налоговый орган документы, отвечающие требованиям указанной статьи, что подтверждается также материалами дела (т. 18 л.д. 1 - 127, т. 19 л.д. 1 - 145, т. 20 л.д. 1 - 114, т. 21 л.д. 1 - 140, т. 22 л.д. 1 - 95, т. 23 л.д. 1 - 89).

В пункте 4 решения налогового органа N 57-14/9-р от 21.03.2005 указано, что ОАО “РЖД“ представлены в инспекцию перевозочные документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС при осуществлении работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита, не соответствуют требованиям по их оформлению и п. 5 ст. 165 НК РФ на сумму реализации 232540278,59 руб.

Данный вывод инспекция основывает на следующем: отсутствует направляющий штамп таможенного органа отправления с указанием срока транзита товаров и места доставки на сумму 146415120,25 руб.; отсутствует штамп “товар поступил“ таможенного органа назначения на сумму 86125158,34 руб.

Кроме того, как указывает инспекция, только соответствующие требованиям Таможенного кодекса документы могут являться подтверждением фактического помещения товаров под режим внутреннего таможенного транзита и международного таможенного транзита и, следовательно, и права налогоплательщика на применение НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “РЖД“ в налоговый орган представлялись перевозочные документы, на которых имеются отметки, подтверждающие осуществление перевозки товаров в режиме транзита (т. 4 л.д. 1 - 149, т. 5 л.д. 1 - 165, т. 6 л.д. 1 - 155, т. 7 л.д. 1 - 144, т. 8 л.д. 1 - 148, т. 9 л.д. 1 - 145, т. 10 л.д. 1 - 133, т. 11 л.д. 1 - 131).

Ссылки инспекции на нарушение Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, не обоснованы. Пунктом 1 указанной Инструкции предусмотрено, что она регулирует порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и таможенный режим международного таможенного транзита. Данная Инструкция принята в соответствии с Таможенным кодексом РФ, она не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не устанавливает требований к перевозочным документам в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. За нарушение таможенных правил законодательством РФ предусмотрена самостоятельная ответственность.

Данная Инструкция также не учитывает особенности таможенного оформления при осуществлении транзитных перевозок через территорию Республики Беларусь.

С учетом положений Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о Таможенном союзе от 06.01.1995 и Указа Президента РФ от 25.05.1995 N 525 на границе между Республикой Беларусь и Российской Федерации отменен таможенный контроль и перенесен на внешние границы.

В связи с этим при осуществлении транзитных перевозок товаров, ввозимых через территорию Республики Беларусь, направляющий штамп проставляется таможенным органом Республики Беларусь. При этом в соответствии с Приказом ГТК Республики Беларусь от 25.08.1995 N 244-ОД “О порядке применения печатей и штампов для целей таможенного оформления товаров“ отметки таможни проставляются только на оригинале накладной (следует вместе с грузом и выдается грузополучателю) и на экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для Белорусской железной дороги (изымается Белорусской железной дорогой на пограничном переходе). На экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для ОАО “РЖД“, отметки таможней Республики Беларусь не проставляются.

В случае осуществления перевозок товаров, вывозимых через территорию Республики Беларусь, “входная“ пограничная таможня Российской Федерации проставляет направляющий штамп, в котором в качестве таможни назначения указывается таможня Республики Беларусь.

Специфика грузовых железнодорожных перевозок заключается в том, что железная дорога осуществляет перевозки только в пределах своей инфраструктуры, т.е. в пределах территории государства. Это означает, что ОАО “РЖД“ осуществляет грузовые перевозки в пределах территории РФ.

В связи с этим, экземпляр дорожной ведомости, предназначенный для ОАО “РЖД“, изымается на пограничном переходе с Республикой Беларусь, а груз передается Белорусской железной дороге, которая и доставляет его в таможню назначения.

В соответствии с Приказом ГТК Республики Беларусь от 25.08.1995 N 244-ОД “О порядке применения печатей и штампов для целей таможенного оформления товаров“ штамп проставляется только на оригинале накладной, которая следует вместе с грузом и выдается грузополучателю.

Инспекцией в качестве доказательства свое позиции в материалы дела были представлены копии дорожных ведомостей N 14413, 14414, 169014 - 169017, 195877, 195884, 15967, 15968, 15982, 16008, 16009, 16560, 16565, 164661, 164664 по виду нарушения “Отсутствует направляющий штамп“ (т. 25 л.д. 83 - 125).

Из указанных перевозочных документов следует, что перевозка осуществлялась из Польши и Литвы в Казахстан транзитом через Республику Беларусь и Российскую Федерацию.

В связи с этим на всех перевозочных документах имеются штампы Смоленской таможни о поступлении товаров.

Кроме того, на дорожных ведомостях N 169014 - 169017, 195877, 195884, 164661, 164664 имеются отметки Литовской таможни, а одновременно с дорожными ведомостями N 14413, 14414, 169014 - 169017, 195877 в Инспекцию были представлены копии накладных с направляющими штампами Брянской таможни Республики Беларусь.

По представленным инспекцией копиям дорожных ведомостей N 40108950 и 401089951 перевозки осуществлялись из Украины в Казахстан. На данных дорожных ведомостях имеются отметки Черноморской региональной таможни Украины и штампы Магнитогорской таможни о поступлении товаров. В инспекцию также были представлены копии дополнительных экземпляров дорожных ведомостей с направляющими штампами Белгородской таможни.

По виду нарушения “Отсутствует штамп “Товар поступил“ инспекцией представлены копии дорожных ведомостей N 40225815, РО77159, РО77163, Р112975, 32883781, 32854858, 46897053, У790599 - У790602 (т. 25 л.д. 54 - 82).

Что касается указания инспекции на указанные выше перевозочные документы в качестве доказательства нарушения заявителя “Отсутствует штамп “Товар поступил“, то материалами дела подтверждается следующее.

На дорожных ведомостях N 40225815, 46897053, 32854858 имеются отметки Украинской таможни и направляющие штампы Белгородской таможни.

На дорожной ведомости N 32883781 имеются отме“ки Украинской таможни и направляющий штамп Брянской таможни.

По дорожным ведомостям N У790599 - У790602, Р077159, Р077163, Р112975 осуществлялись перевозки транзитных товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ морским транспортом и на них имеются штампы Балтийской таможни.

ОАО “РЖД“ также оспаривается решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 21.03.2005 за N 57-14/10-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которым инспекция предложила уплатить недоимку в размере 64865962,19 руб. и пени в размере 2585989,69 руб.

Как указывает инспекция, действия (бездействия) налогоплательщика содержат состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 12973192,44 руб. (64865962,19 руб. x 20%).

Заявитель считает указанное решение неправомерно принятым, в нарушение ст. 101 НК РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой были выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекцией же не было сообщено заявителю о имеющихся, по мнению налогового органа, в представленных документах нарушениях.

Кроме того, решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение о частичном отказе в возмещении сумм НДС были вынесены в один день, в связи с этим ОАО “РЖД“ было лишено инспекцией гарантированного законодательством права на представление доводов в свою защиту.

Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК России установлена ответственность.

Обязанность по показыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Вместе с тем, в вынесенном решении не содержатся доказательства совершения заявителем налогового правонарушения, конкретных нарушений норм законодательства о налогах и сборах, а также доказательств вины налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Таким образом, суд считает, что ОАО “РЖД“ выполнило все требования ст. 165 НК РФ, предоставило в инспекцию в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС все документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ.

В связи с этим суд считает неправомерным отказ инспекции в возмещении сумм НДС и привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, принятые в отношении ОАО “Российские железные дороги“:

- N 57-14/9-р от 21.03.05 в части отказа в возмещении НДС в размере 87205381,88 руб.;

- N 57-14/10-р от 21.03.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Решение в полном объеме изготовлено: 28.10.2005.