Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2005 по делу N А40-35693/05-117-337 Суд признал исполненной обязанность по уплате налогов, поскольку в банк при наличии достаточного денежного остатка на счете были направлены платежные поручения на уплату налогов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2005 г. Дело N А40-35693/05-117-337“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.05. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.05.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ЗАО “Редакция журнала “Моделист-Конструктор“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения, признании исполненной обязанности по уплате налога, при участии: от заявителя - П., д. от 01.08.05, Т., д. от 15.08.05, от ответчика - Ш., д. от 07.04.05,

УСТАНОВИЛ:

иск с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о признании недействительным
решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 27.05.05 N 21-22/41 в части отказа в отражении на лицевом счете ЗАО “Редакция журнала “Моделист-Конструктор“ денежных средств в размере 308773 руб. и о признании исполненной обязанности по уплате налогов на сумму 308773 руб. по платежным поручениям N 279 от 01.10.98, 309 от 30.10.98, 333 от 03.12.98, 350 от 25.12.98, 297 от 20.10.98, 77 от 26.03.99, 108 от 22.04.99, 298 от 20.10.98, 78 от 26.03.99, 109 от 21.04.99, 299 от 20.10.98, 80 от 26.03.99, 105 от 22.04.99, 79 от 26.03.99, 107 от 21.04.98, 106 от 22.04.99, 67 от 18.03.99. Заявитель считает, что им исполнена обязанность по уплате налогов, поскольку в банк при наличии достаточного денежного остатка на счете были направлены платежные поручения на уплату налогов.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, ссылается на непоступление в бюджет денежных средств вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка. Ответчик полагает, что заявитель был обязан после получения сведений о формировании реестра задержанных платежей отозвать платежные поручения и произвести платежи через счета в других банках.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем был открыт расчетный счет в Мосбизнесбанке на основании договора N 151 от 06.12.96 и направлены платежные поручения N 279 от 01.10.98, 309 от 30.10.98, 333 от 03.12.98, 350 от 25.12.98, 297 от 20.10.98, 77 от 26.03.99, 108 от 22.04.99, 298 от 20.10.98, 78 от 26.03.99, 109 от 21.04.99, 299 от 20.10.98, 80 от 26.03.98, 105 от 22.04.99,
79 от 26.03.99, 107 от 21.04.99, 106 от 22.04.99, 67 от 18.03.99 на уплату подоходного налога за сентябрь - декабрь 1998 г., налога на пользователей автодорог за 3, 4 кв. 1998 г., 1 кв. 1999 г., налога на прибыль за 3, 4 кв. 1998 г., 1 кв. 1999 г., налога на имущество за 4 кв. 1998 г., 1 кв. 1999 г., налога на рекламу за 1 кв. 1999 г., налога с дивидендов за 1998 г. на общую сумму 308773 руб. Платежные поручения приняты банком, средства по ним списаны со счета заявителя, чего не отрицает и налоговый орган. Денежные средства не были перечислены в бюджет.

Решением N 21-22/41 от 27.05.05 Комиссия ИФНС РФ N 15 по г. Москве по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, отказала в отражении в лицевом счете заявителя указанной суммы.

Из отзыва и решения видно, что налоговый орган признал налогоплательщика недобросовестным, поскольку тот не отозвал из банка спорные платежные поручения и не уплатил налоги с иных счетов. Позиция ответчика оценивается судом как не основанная на законе.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, Постановлением КС РФ N 24-П обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет. При этом правовая позиция КС РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Действия
налогоплательщика соответствуют ст. 45 НК РФ. Платежные поручения на уплату налогов, обязанность по уплате которых реально существовала, были направлены в банк, средства списаны со счета налогоплательщика, поскольку их было достаточно. За действия банка налогоплательщик не отвечает.

Из материалов дела не следует, что налогоплательщику стало известно о формировании реестра задержанных платежей 20.10.98. Ответчиком таких доказательств не представлено. Заявитель же представил копию письма Мосбизнесбанка от 17.09.99, свидетельствующую о моменте, когда налогоплательщику стало известно о том, что его платежи не были проведены через корсчет банка по причине недостаточности на нем денежных средств. Таким образом, не имеется доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о проблемах Мосбизнесбанка в период, когда направлял спорные платежные поручения.

Довод ответчика об обязанности налогоплательщика отозвать не проведенные через корсчет банка платежные поручения не основан на законе. Во-первых, НК РФ не возлагает на налогоплательщиков такую обязанность в случае когда прохождение налоговых платежей затруднено вследствие действий банка. Во-вторых, отзыв платежных поручений означал бы для налогоплательщика в силу ст. 45 НК РФ признание неисполненной обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, что влечет начисление пеней по ст. 75 НК РФ. Таким образом, несовершение заявителем действий по отзыву платежных поручений не свидетельствует о его недобросовестности.

Отклоняя довод ответчика о недобросовестности заявителя, суд также принял во внимание следующие обстоятельства. Остаток денежных средств на счете налогоплательщика был реальным, сформированным за счет поступления денежных средств от контрагентов - Роспечати, Московского почтамта и др., а также за счет перечисления денежных средств с других счетов самого заявителя. В спорный период счет в Мосбизнесбанке использовался заявителем не только для
расчетов с бюджетом, но и для расчетов в гражданско-правовых отношениях. Изложенное свидетельствует об отсутствии намерения создать видимость уплаты налогов в бюджет, т.е. опровергает довод о недобросовестности. Суд также принимает во внимание, что спорные налоговые платежи были повторно уплачены заявителем 23.11.01 платежными поручениями N 248 - 264, что также свидетельствует об отсутствии у него намерения уклониться от фактической уплаты налогов.

Судом предлагалось ответчику представить объяснения и доказательства, подтверждающие обращение к банку с требованием кредитора относительно спорных платежей. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что такие требования к банку не заявлялись. Между тем, при наличии “зависших“ по вине банка платежей их взыскание следовало произвести за счет средств банка в рамках процедуры банкротства. То обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своими правами кредитора, не служит основанием для непризнания исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Ответчик не доказал в порядке ст. ст. 65, 200 АПК РФ основания принятия оспариваемого решения и недобросовестность налогоплательщика.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 27.05.05 N 21-22/41 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, в части отказа в отражении на лицевом счете ЗАО “Редакция журнала “Моделист-Конструктор“ денежных средств в размере 308 773 руб.;

признать исполненной обязанность ЗАО “Редакция журнала “Моделист-Конструктор“ по уплате налогов на сумму 308773
руб. по платежным поручениям N 279 от 01.10.98, 309 от 30.10.98, 333 от 03.12.98, 350 от 25.12.98, 297 от 20.10.98, 77 от 26.03.99, 108 от 22.04.99, 298 от 20.10.98, 78 от 26.03.99, 109 от 21.04.99, 299 от 20.10.98, 80 от 26.03.99, 105 от 22.04.99, 79 от 26.03.99, 107 от 21.04.99, 106 от 22.04.99, 67 от 18.03.99.

Возвратить ЗАО “Редакция журнала “Моделист-Конструктор“ госпошлину в размере 9675,46 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.