Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2005 N 09АП-9448/05-АК по делу N А40-11153/05-139-74 Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС оставлено без изменений, поскольку материалами дела установлено, что у налогоплательщика имелась переплата и сумма штрафа могла быть взыскана только с учетом этой переплаты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 сентября 2005 г. Дело N 09АП-9448/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.05.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Г., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - М.С.С. по дов. N 11 от 27.06.2005, от заинтересованного лица - не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве на решение от 20.06.2005 по делу N А40-11153/05-139-74 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М.И.В., по иску ИФНС
РФ N 27 по г. Москве к ООО “Сапен“ о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 27 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Сапен“ о взыскании налоговых санкций в сумме 126119 руб.

Решением от 20.06.2005 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО “Сапен“ в доход бюджета штраф в сумме 33963,96 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. При этом суд исходил из того, что заинтересованное лицо совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ и которое выразилось в неуплате НДС в результате неправильного исчисления налога; сумма штрафа подлежит взысканию в части с учетом переплаты.

Не согласившись в принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что изначально составленные с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ счета-фактуры были впоследствии исправлены, но исправления были сделаны без указания даты внесения исправлений; внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, не является обстоятельством, исключающим ответственность; в расчете, приведенном в решении суда, содержится ряд фактических ошибок в отношении сумм НДС.

Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, возражений по принятому решению не заявило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомления N 37087, 37086, 37085), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены
судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения N 85 от 01.07.2004 сотрудниками ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы была произведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль предприятий и организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий и организаций, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на землю, налога на рекламу) за период с 01.10.2001 по 31.12.2003. По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки и вынесено решение N 1/04-1120 от 05.10.2004 о привлечении ООО “Сапен“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и выразившегося в неуплате сумм налога на добавленную стоимость за 2001 - 2003 гг. в результате неправильного исчисления НДС.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура
является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, в частности, должны быть указаны:

1. Наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

2. Наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ООО “Сапен“ в нарушение вышеизложенного произвело налоговые вычеты на основании счетов-фактур, заполненных с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

Налоговый орган обоснованно отказал в подтверждении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, заполненным с нарушением установленного порядка.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал на то, что налоговый орган необоснованно не учел факт представления налогоплательщиком исправленных счетов-фактур. То обстоятельство, что на части исправленных счетов-фактур отсутствовало указание даты внесения исправлений, не может служить основанием для непринятия сумм налога, уплаченных по данным счетам-фактурам, к вычету, при том что факт их оплаты налоговый орган не отрицает.

Ссылка в апелляционной жалобе на ряд фактических ошибок в решении не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в решении не было указано на то, что именно сумма НДС по счету-фактуре N 2527 от 31.10.2001 составила 6570,0 руб., а указано на то, что счет-фактура N 2527 от 31.10.2001 на сумму 6570,0 руб., что соответствует материалам дела (л. д. 9, т. 4), в отношении счета-фактуры N 2714 от 31.11.2001 в жалобе содержится опечатка и, более того, эти технические неточности не затрагивают
существа принятого решения, а в случае наличия опечаток и арифметических ошибок они могут быть исправлены судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст. 104, п. 1 ст. 122, п. 5 ст. 169 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2005 по делу N А40-11153/05-139-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.