Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2005, 31.08.2005 по делу N А40-47890/05-121-451 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за отсутствие голограммы на контрольно-кассовой машине, т.к. отсутствие на контрольно-кассовой технике средства визуального контроля (голограммы) не свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2005 г. Дело N А40-47890/05-121-45131 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 31.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д.О., единолично, при ведении протокола судьей Д.О., с участием: от заявителя - Д.Ю., дов. от 17.08.05, от ответчика - В., дов. N 14-13/20185 от 31.08.05, Т., дов. N 05 от 14.03.05, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Ирида-Плей“ к Инспекции ФНС РФ N 2 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ирида-Плей“ заявило о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 05.08.05 N 158 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ по результатам проверки за правонарушение, выразившееся в отсутствии голограммы сервисного обслуживания, однако, общество заключило договор от 01.01.05 N 154/2005 на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин с ООО “Изот-Системз“, которое ежемесячно выполняет работы по техническому обслуживанию ККМ, принадлежащих ООО “Ирида-Плей“. Заявитель считает, что отсутствует его вина во вменяемом ему правонарушении, общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также считает, что отсутствие голограммы сервисного обслуживания не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о неприменении ККМ, что также следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 N 16.



Ответчик представил документы, отклонил требование заявителя, указал, что в результате проверки было выявлено нарушение п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, выразившееся в ведении наличных денежных расчетов с населением на ККМ, на которой отсутствует голограмма сервисного обслуживания на 2005 г., что классифицируется как ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, ответственность за совершение правонарушения установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве ООО “Ирида-Плей“ признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии голограммы сервисного обслуживания на 2005 г., ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. ст. 4, 5 этого же Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745 предусмотрено, что не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует или повреждена пломба центра технического обеспечения.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, ООО “Ирида-Плей“ вменено отсутствие на контрольно-кассовой машине, установленной в принадлежащем обществу магазине спортивных товаров “Дельта спорт“, расположенным по адресу: Проспект Мира, д. 68, стр. 1, средств визуального контроля - голограммы сервисного обслуживания на 2005 г., выявленное в ходе проведенной 13.07.05 выездной налоговой проверки.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Ирида-Плей“ 01.01.2005 заключило с центром технического обслуживания ООО “Изот-Системз“ (исполнитель) договор N 154/2005 на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по установке средств визуального контроля “Сервисное обслуживание“ и дополнительных самоклеящихся пломб, а также осуществление ежеквартальной замены этих пломб, в том числе на ККМ MSTAR-Ф D 000930, установленной по адресу: пр. Мира, д. 68, стр. 1.



На момент проверки контрольно-кассовая машина была зарегистрирована в установленном порядке, состояла на сервисном обслуживании в центре технического обслуживания, при покупке товаров проверяющим инспектором продавец принял денежную наличность, при этом чек на ККМ MSTAR-Ф, заводской N D 000930, был отпечатан и выдан вместе с покупкой и сдачей, целостность пломб не нарушена.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин“ отсутствие средств визуального контроля не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о неприменении контрольно-кассовой машины.

Таким образом, использование контрольно-кассовой машины, у которой отсутствовало средство визуального контроля (голограмма), не является основанием для привлечения общества к ответственности за неприменение ККМ по ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если выясняется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (исключающие производство по делу), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает постановление ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 05.08.05 N 158, вынесенное в отношении ООО “Ирида-Плей“, незаконным и подлежащим отмене полностью.

На основании ст. ст. 14.5, 23.1, 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление ИФНС N 2 по г. Москве от 05.08.05 N 158 о привлечении к административной ответственности ООО “Ирида-Плей“ по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятом арбитражном апелляционном суде.