Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2005 по делу N А40-47757/05-144-245 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу передавать регистрационное дело, а также запрета регистрировать изменения в ЕГРЮЛ, связанные с изменениями в учредительных документах и сменой исполнительных органов общества, т.к. заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 г. Дело N А40-47757/05-144-245“

(извлечение)

Судья К., рассмотрев заявление Х. о принятии обеспечительных мер, при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 36 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве, 3-е лицо - ООО “Компания “Стин“, о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, и обязании ИФНС N 46 по г. Москве восстановить в правах учредителя ООО “Компания “Стин“ Х.

02.09.2005 согласно отметке канцелярии суда, Х. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер на основании п. 2 ст. 91 АПК РФ в виде запрета ИФНС N 36 по г. Москве передавать регистрационное дело ООО “Компания “Стин“ в ИФНС N 46 по г. Москве, а также запрета ИФНС N 26 по г. Москве регистрировать изменения в ЕГРЮЛ по ООО “Компания “Стин“, связанные с изменениями в учредительных документах и сменой исполнительных органов ООО “Компания “Стин“.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям.

Приведенные в заявлении аргументы носят предположительный характер и не свидетельствуют о том, что испрашиваемые обеспечительные меры корреспондируют заявленным требованиям (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 90 - 93 АПК РФ, суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленного Х. ходатайства о запрете ИФНС N 36 по г. Москве передавать регистрационное дело ООО “Компания “Стин“ в ИФНС N 46 по г. Москве, а также запрете ИФНС N 26 по г. Москве регистрировать изменения в ЕГРЮЛ по ООО “Компания “Стин“, связанные с изменением в учредительных документах и сменой исполнительных органов ООО “Компания “Стин“, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.