Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2005, 13.09.2005 по делу N А40-32154/05-149-293 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия государственного органа и обязании внести изменения в пообъектную расшифровку акта оценки стоимости зданий и сооружений, поскольку в действиях ответчика отсутствует обжалуемое бездействие.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2005 г. Дело N А40-32154/05-149-29313 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Полный текст изготовлен 13.09.05.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.05.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Моснефтепродукт“ к ответчику - Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, при участии: от заявителя - А. по дов. от 15.04.05 (пасп. 45 04 801881), П. по дов. от 30.12.04 (пасп. 46 04 308839); от ответчика - К. по дов. от 20.05.05 (уд. N 0453),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Моснефтепродукт“ просит арбитражный суд признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом внести следующие изменения в пообъектную расшифровку акта оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение N 1 к плану приватизации по состоянию на 1 июля 1992 года) государственного предприятия Московское объединение по обеспечению нефтепродуктами “Моснефтепродукт“, утвержденного распоряжением Минимущества России от 05.03.98 N 197-р: в графе 9 позиций 663 - 666 и 721 - 731 пообъектной расшифровки заменить адрес “Верхние поля“, 18“ на адрес “2-1 квартал Капотни“ с указанием номера строения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что бездействие ответчика не дает возможности ОАО “Моснефтепродукт“ зарегистрировать право собственности на производственные объекты участка N 1 Московской нефтебазы - филиала ОАО “Моснефтепродукт“. Указывает на длительное бездействие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.



Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств бездействия Росимущества, поскольку позиция Росимущества изложена в Письме от 24.02.05 за N ЮМ-12/4815 и полностью соответствует п. 16 ст. 43 ФЗ от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Судом неоднократно предлагалось заявителю уточнить требования. Заявитель просит признать незаконным бездействие Росимущества и обязать внести изменения в пообъектную расшифровку акта оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение N 1 к плану приватизации по состоянию на 1 июля 1992 года) государственного предприятия Московское объединение по обеспечению нефтепродуктами “Моснефтепродукт“.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением Минимущества РФ N 197-р от 05.03.98 утверждена пообъектная расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений объединения “Моснефтепродукт“ по состоянию на 01.07.92 в качестве дополнения к акту оценки стоимости зданий и сооружений объединения “Моснефтепродукт“.

В мае 2004 года ОАО “Моснефтепродукт“ обратилось в Росимущество (письма N 2-1/181 от 05.05.04, N 2-2/44 от 22.06.04, N 2-2/276 от 05.08.04) с просьбой внести изменения в распоряжение Минимущества РФ от 05.03.98 N 197-р.

Росимущество письмом от 21.09.04 N ДА-04/4838 (л.д. 21) предложило заявителю направить для согласования проект технического задания, подготовленного для независимой аудиторской компании, по пообъектной расшифровке актов оценки стоимости зданий и сооружений ОАО “Моснефтепродукт“ и направить в ведомство проект данного задания.

Указанные документы с сопроводительными письмами N 2-2/360 от 24.11.04, N 2-2/388 от 16.12.04 направлены в Росимущество.

Письмом от 24.02.05 N ЮМ-12/4815 “О включении в план приватизации имущества ОАО “Моснефтепродукт“ ответчик сообщил заявителю о нецелесообразности внесения изменений и дополнений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказал заявителю во внесении изменений в акт оценки, т.е. отсутствует обжалуемое бездействие, поскольку заявителю дан ответ Росимуществом письмом от 24.02.05 (л.д. 23) на обращение ОАО “Моснефтепродукт“ от 31.01.05 N 80.



С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ОАО “Моснефтепродукт“.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей следует возложить на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО “Моснефтепродукт“ о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом внести следующие изменения в пообъектную расшифровку акта оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение N 1 к плану приватизации по состоянию на 1 июля 1992 года) государственного предприятия Московское объединение по обеспечению нефтепродуктами “Моснефтепродукт“, утвержденного распоряжением Минимущества России от 05.03.98 N 197-р: в графе 9 позиций 663 - 666 и 721 - 731 пообъектной расшифровки заменить адрес “Верхние поля“, 18“ на адрес “2-1 квартал Капотни“ с указанием номера строения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.