Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А43-14838/2005-10-482 Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ является единственной организацией, управомоченной осуществлять функции по распоряжению всем движимым бесхозяйным имуществом, обращенным в федеральную собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2006 года Дело N А43-14838/2005-10-482“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Павлова В.Ю., Конкиной И.И., при участии представителя от заинтересованного лица: Козлова С.В. (доверенность N 01-65-358 от 27.12.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Приволжского межрегионального отделения на решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 по делу N А43-14838/2005-10-482 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Ивановым А.В., Гущевым В.В., Баландиным Б.А., Войновым С.А., по заявлению Ульяновской таможни Приволжского таможенного
управления Федеральной таможенной службы к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Приволжского межрегионального отделения о признании незаконными действий (бездействия) государственного учреждения и

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Приволжского межрегионального отделения (далее - Учреждение, Фонд) о признании незаконными действий (бездействия) Фонда, выраженных в фактическом отказе принять имущество, признанное решением от 17.01.2005 Засвияжского районного суда города Ульяновска бесхозяйным, в федеральную собственность.

Заявленное требование основано на статье 431 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктах 2.4, 2.7 и 4.2 Временного соглашения о порядке передачи имущества в Российский фонд федерального имущества, подписанного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Российским фондом федерального имущества 19.07.2002 N 01-10/22 и 25/720 (далее - Соглашение), и мотивировано тем, что Учреждение является организацией, которая уполномочена Правительством Российской Федерации распоряжаться товарами и транспортными средствами, признанными бесхозяйными.

Решением от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005, исковые требования удовлетворены со ссылкой на постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 “О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства“ (далее - Постановление об учете имущества) и от 19.04.2002 N 260 “О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства“ (далее - Постановление о реализации арестованного имущества). При этом обе судебные инстанции исходили из того, что Фонд является единственной организацией, управомоченной осуществлять функции по распоряжению всем движимым бесхозяйным имуществом, обращенным в федеральную
собственность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...не представляется невозможным...“ имеется в виду “...не представляется возможным...“.

На территории Российской Федерации реализация изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства без государственной регистрации, проведенной в установленном порядке, запрещена. В настоящее время осуществить госрегистрацию спорного имущества не представляется невозможным, а потому оно не может быть принято Фондом для реализации.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Таможня в отзыве на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Таможня не обеспечила явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Фонда, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, решением от 17.01.2005 Засвияжского районного суда города Ульяновска изделия медицинского назначения, прибывшие на таможенную территорию Российской Федерации в двух контейнерах N CAXU 708590-8 и CSTU 937894-9, признаны бесхозяйным имуществом и обращены в федеральную собственность.

Уведомлением от 16.02.2005 и письмом от 04.03.2005 Таможня известила Фонд о готовности передать упомянутое имущество и о его поступлении на территорию Российской Федерации без регистрационных
удостоверений Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Письмами от 25.02.2005 и 09.02.2005 Учреждение уведомило Таможню о невозможности принять медицинские изделия в связи с отсутствием указанных удостоверений.

Посчитав, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, Таможня обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения имущество передается в Фонд по акту приема-передачи с приложением к нему, в соответствующих случаях, решения суда об обращении имущества в собственность государства или о признании его бесхозяйным.

Решением Засвияжского районного суда от 17.01.2005 спорное имущество признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность.

В пункте 1 Постановления о реализации арестованного имущества указано, что исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее именуется - имущество). В абзаце 2 пункта 2 Постановления установлено, что федеральные органы исполнительной власти передают Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) обращенное в собственность государства имущество для его учета, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Учитывая изложенное, окружной суд счел правильными выводы суда первой инстанции о том, что Фонд является единственной организацией, управомоченной на осуществление функций по распоряжению всем движимым безхозяйным имуществом, обращенным в федеральную собственность, и о том, что требование Учреждения о представлении ему таможенным органом сертификатов и иных документов на названное имущество противоречит Соглашению, и отклонил довод подателя жалобы как необоснованный.

Материалы дела исследованы
судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14838/2005-10-482 оставить без изменения, кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице Приволжского межрегионального отделения - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

ПАВЛОВ В.Ю.

КОНКИНА И.И.