Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005, 21.09.2005 по делу N А40-41409/05-98-316 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2005 г. Дело N А40-41409/05-98-31621 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2005.

Полный текст решения изготовлен 21.09.05.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Авиапрактика“ к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить НДС, при участии: от заявителя - Н., протокол N 1 собрания учредителей от 07.10.03, Б., д. от 12.03.05, от ответчика - М., д. от 29.07.05,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения заявленных требований ООО “Авиапрактика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании незаконным решения N 03-03/232 от 21.06.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании ответчика возместить путем возврата из федерального бюджета РФ НДС в размере 752098,15 руб. по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что Общество является экспортером авиазапчастей. В налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0% за февраль 2005 г. с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. После проведения камеральной проверки представленных документов было вынесено решение об отказе в возмещении НДС, право на возмещение НДС в заявленной сумме подтверждено документально.



Ответчик исковые требования не признал. В отзыве указал на несоответствие части документов требованиям ст. 165 НК РФ, а также сослался на недостатки в оформлении документов, представленных для подтверждения права на вычет (счетов-фактур).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО “Авиапрактика“ в 2004 г. осуществляло экспорт товаров (авиазапчастей) в соответствии с контрактом N KZ60004002 от 21.06.2004, заключенным с компанией “Willing a.s.“ (Словацкая Республика) (л. д. 49 - 57, т. 1), и контрактом N PL/Re/04/2014 от 06.10.2004 с торговым предприятием “Ценрекс“ (Польша) (л. д. 112 - 116, т. 1) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

ООО “Авиапрактика“ 21 марта 2005 г. представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2005 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения льготы по экспорту:

- копии экспортных контрактов N KZ60004002 от 21.06.2004 и N PL/Re/04/2014 от 06.10.2004;

- копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ N 10118020/031104/0006106 от 03.11.2004 (л. д. 61 - 63, т. 1); N 10118020/101204/0007301 от 10.12.2004; N 10118020/251104/0006746 от 26.11.2004 (л. д. 66 - 68, т. 1);

- копии международных автотранспортных накладных (CMR) N 009431 от 03.11.2004 (л. д. 64, т. 1) и N 135511 от 10.12.2004 (л. д. 69, т. 1); копию международной авианакладной N 555-2369 9771 от 29.11.2004 (л. д. 123, т. 1); выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, за 03.08.2004, 30.11.2004, 02.12.2004, 25.01.2005; 21.12.2004 с соответствующими извещениями, кредитовыми авизо и переводами на русский язык (л. д. 71 - 90, т. 1).

Также в налоговую инспекцию были представлены документы, подтверждающие правильность заявленной к возмещению суммы НДС.

К этим документам относятся:

- договор N 1 от 27.07.2004 с ЗАО “Авиакомпания “Ростов-Дон“ (т. 1, л. д. 9 - 15). К договору приложены товарные накладные на получение товара от ЗАО “АК Ростов-Дон“ (л. д. 16 - 20, т. 1); счет-фактура N 000006 от 29.10.04 (л. д. 21, т. 1);



- платежные поручения с выписками ОАО “Московский кредитный банк“ N 17 от 06.10.04 (л. д. 22 - 23, т. 1); N 18 от 13.10.04 (л. д. 24 - 25, т. 1); N 22 от 18.10.04 (л. д. 26 - 27, т. 1); счет-фактура N 00008 от 08.12.04 (л. д. 28, т. 1); платежные поручения с выписками ОАО “Московский кредитный банк“ N 22 от 18.10.04 (л. д. 29 - 30, т. 1), N 34 от 30.11.04 (л. д. 31 - 32, т. 1), N 38 от 08.12.04 (л. д. 33 - 34, т. 1), счет-фактура N 16 от 08.12.04 (л. д. 35, т. 1); платежное поручение N 35 от 03.12.2004 с выпиской ОАО “Московский кредитный банк“ (л. д. 36 - 37, т. 1);

- договор N 2 от 08.09.2004 с ООО “Авиационно-промышленная компания “Вектор“ (л. д. 91 - 94). К договору приложены товарная накладная на получение товара от ООО АПК “Вектор“ (л. д. 95, т. 1); счет-фактура N 169 от 21.09.2004 (л. д. 96, т. 1); платежное поручение N 15 от 20.09.2004 с выпиской ОАО “Московский кредитный банк“ (л. д. 97 - 98, т. 1);

- договор N 2 М/АПК/042 от 16.09.2004 с ООО “Меларис“ (т. 1, л. д. 99). К договору приложены товарная накладная на получение товара от ООО “Меларис“ (л. д. 100, т. 1); счет-фактура N 288 от 21.09.2004 (л. д. 101, т. 1); платежное поручение N 11 от 20.09.2004 с выпиской ОАО “Московский кредитный банк“ (л. д. 102 - 103, т. 1);

- договор N 18/04 от 16.09.2004 с ООО “ПромТехИнтер“ (л. д. 104 - 107, т. 1), к которому приложены товарная накладная на получение товара от ООО “ПромТехИнтер“ (л. д. 108, т. 1); счет-фактура N 37 от 28.09.2004 (л. д. 109, т. 1); платежное поручение N 16 от 20.09.2004 с выпиской ОАО “Московский кредитный банк“ (л. д. 110 - 111, т. 1);

- договор N 21/04 от 28.10.2004 с ООО “ПромТехИнтер“ (т. 1, л. д. 129 - 132), к которому приложены товарная накладная на получение товара от ООО “ПромТехИнтер“ (л. д. 133, т. 1); счет-фактура N 43 от 02.11.2004 (л. д. 134, т. 1); платежное поручение N 29 от 12.11.2004 с выпиской ОАО “Московский кредитный банк“ (л. д. 135 - 136, т. 1);

- договор N 27/04 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.09.2004 с ОДО “Аллегро“, г. Брест, Республика Беларусь (л. д. 137 - 141, т. 1). К договору приложены паспорт сделки N 05020010/1978/0000/4/0 от 15.02.2005 (т. 1, л. д. 142); выписка с валютного счета ОАО “Московский кредитный банк“ от 02.12.2004 (л. д. 143, т. 1), распоряжение на перевод N 1 от 02.12.2004 (л. д. 144, т. 1); счет N 112 от 15.11.2004 на оплату транспортных услуг (л. д. 145, т. 1), акт об оказанных транспортных услугах от 15.11.2004 (л. д. 46, т. 1); выписка с валютного счета ОАО “Московский кредитный банк“ от 19.01.2005 (л. д. 147, т. 1); распоряжение на перевод N 2 от 19.01.2005 (л. д. 148, т. 1); счет N 122 от 12.01.2005 на оплату транспортных услуг (л. д. 149, т. 1), акт об оказанных транспортных услугах от 12.01.2005 (л. д. 150, т. 1);

- договор об оказании услуг связи от 01.08.2004 с ООО “Комбеллга“ (л. д. 1 - 8, т. 2). К договору приложены уведомление о правопреемнике ООО “Комбеллга“ - ООО “СЦС Совинтел“ (л. д. 9, т. 2); счет-фактура N 254187-V4-IT от 04.10.2004 (л. д. 11, т. 2); платежное поручение N 20 от 22.11.04 с выпиской ОАО “Московский кредитный банк“ от 22.11.04 (л. д. 12 - 13, т. 2); счет-фактура N 273311-V4-NT от 04.11.04 (л. д. 14, т. 2); платежное поручение N 28 от 12.11.04 с выпиской ОАО “Московский кредитный банк“ от 12.11.04 (л. д. 15 - 16, т. 2); счет-фактура N 282704-V4-IT от 04.11.04 (л. д. 17, т. 2); платежное поручение N 27 от 12.11.04 с выпиской из ОАО “Московский кредитный банк“ от 12.11.04 (л. д. 18 - 19, т. 2); счет-фактура N 303489-V4-NT от 30.11.04 (л. д. 20, т. 2); платежное поручение N 40 от 21.12.04 с выпиской из ОАО “Московский кредитный банк“ от 22.12.04 (л. д. 21 - 22, т. 2); счет-фактура N 313297-V4-IT от 30.11.04 (т. 2, л. д. 23); платежное поручение N 41 от 21.12.04 с выпиской из ОАО “Московский кредитный банк“ от 22.12.04 (л. д. 24 - 25, т. 2); счет-фактура N 332117-V4-NT от 31.12.04 (л. д. 26, т. 2); платежное поручение N 2 от 19.01.05 с выпиской из ОАО “Московский кредитный банк“ от 20.01.05 (л. д. 27 - 28, т. 2); счет-фактура N 341836-V4-IT от 31.12.04 (л. д. 29, т. 2); платежное поручение N 3 от 19.01.05 с выпиской из ОАО “Московский кредитный банк“ от 20.01.05 (л. д. 30 - 31, т. 2); счет-фактура N 359877-V5-NT от 04.02.05 (л. д. 32, т. 2); платежное поручение N 18 от 10.02.05 с выпиской из ОАО “Московский кредитный банк“ от 10.02.05 (л. д. 33 - 34, т. 2); счет-фактура N 368821-V5-IT от 04.02.05 (т. 2, л. д. 35); платежное поручение N 19 от 10.02.05 с выпиской из ОАО “Московский кредитный банк“ от 10.02.05 (л. д. 36 - 37, т. 2);

- договор банковского счета N 8344 от 12.02.2004 с ОАО “Московский кредитный банк“ (л. д. 38 - 40, т. 2), договор банковского счета в иностранной валюте N 2361 от 13.02.2004 с ОАО “Московский кредитный банк“ (л. д. 41 - 42, т. 2), уведомления об открытии банковских счетов, счет-фактура N 8296 от 30.11.2004 (л. д. 43, т. 2); мемориальный ордер N 3613 от 16.11.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 16.11.04 (л. д. 44 - 45, т. 2), счет-фактура N 8297 от 30.11.2004 (л. д. 46, т. 2), мемориальный ордер N 665 от 17.11.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 17.11.04 (л. д. 47 - 48, т. 2); счет-фактура N 8298 от 30.11.2004 (л. д. 49, т. 2), мемориальные ордера N 3 от 10.11.04, N 560 от 10.11.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 10.11.04 (л. д. 50 - 53, т. 2), счет-фактура N 9787 от 31.12.04 (л. д. 54, т. 2), мемориальный ордер N 4 от 01.12.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 01.12.04 (л. д. 5 - 56, т. 2), счет-фактура N 9788 от 31.12.2004 (л. д. 7, т. 2), мемориальные ордера N 4, 5, 5 от 01.12.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 03.12.04 (л. д. 58 - 62, т. 2), счет-фактура N 9789 от 31.12.04 (л. д. 63, т. 2), мемориальный ордер N 7 от 07.12.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 07.12.04 (л. д. 64 - 65, т. 2), счет-фактура N 9790 от 31.12.04 (л. д. 66, т. 2), мемориальный ордер N 7 от 07.12.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 07.12.04 (л. д. 67 - 68, т. 2), счет-фактура N 9791 от 31.12.2004, 102 (л. д. 69, т. 2); мемориальные ордера N 9 от 22.12.04 - 2 шт. и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 22.12.04 (л. д. 70 - 72); счет-фактура N 301 от 31.01.2005 (л. д. 73, т. 2), мемориальные ордера N 2 от 26.01.05 - 2 шт. и выписка из ОАО “Московский кредитный банк от 26.01.05 (л. д. 74 - 76, т. 2), счет-фактура N 302 от 31.01.2005 (л. д. 77, т. 2), мемориальные ордера N 1 от 20.01.05 - 2 шт. и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 20.01.04 (л. д. 78 - 80, т. 2);

- договор хранения N 41 от 02.09.04 с ООО “Техуниверсалсервис“ (т. 2, л. д. 81 - 85), к которому приложены: счет-фактура N 0508 от 02.11.04 (л. д. 86, т. 2); платежное поручение N 24 от 12.11.2004 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 12.11.04 (л. д. 87 - 88, т. 2), счет-фактура N 0531 от 03.11.04 (л. д. 89, т. 2); платежное поручение N 23 от 12.11.2004 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 12.11.04 (л. д. 90 - 91, т. 2); счет-фактура N 0601 от 10.12.04 (л. д. 92, т. 2); платежное поручение N 39 от 21.12.2004 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 22.12.04 (л. д. 93 - 94, т. 2);

- договор N И0121/05 от 01.08.04 с ООО “СК-Системы“ (л. д. 95 - 9***, т. 2). К договору приложены акты о выполнении работ ООО “СК-Ситемы“ (л. д. 100 - 116, т. 2); счета-фактуры N 162 от 31.08.04 (л. д. 117, т. 2), N 203 от 30.09.04 (л. д. 118, т. 2), N 225 от 29.10.04 (л. д. 119, т. 2), N 247 от 30.11.04 (л. д. 120, т. 2), N 285 от 01.01.05 (л. д. 121, т. 2), N 5 от 31.01.05 (л. д. 122, т. 2); платежное поручение N 10 от 31.01.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 31.01.05 (л. д. 123 - 124, т. 2); счет-фактура N 58 от 28.02.05 (л. д. 125, т. 2), платежное поручение N 17 от 10.02.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 10.02.05 (л. д. 126 - 127, т. 2);

- договор N 10000/0292/2-06-04 услуг таможенного брокера от 22.07.04 с ООО “Сэфтранс“ (т. 2, л. д. 128 - 135). К договору приложены акты об оказании услуг таможенного брокера (л. д. 136 - 143, т. 2); счет-фактура N 0000186 от 14.09.04 (л. д. 144, т. 2); платежное поручение N 25 от 12.11.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 12.11.04 (л. д. 145 - 146, т. 2); счет-фактура N 0000228 от 11.11.04 (л. д. 147, т, 2); платежное поручение N 26 от 12.11.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 12.11.04 (л. д. 148 - 149, т. 2); платежное поручение N 4 от 20.01.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 21.01.05 (л. д. 150 - 151, т. 2); счет-фактура N 0000246 от 14.12.04 (л. д. 152, т. 2); платежное поручение N 6 от 20.01.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 21.01.05 (л. д. 153 - 154, т. 2); счет-фактура N 0000246/1 от 15.12.04 (л. д. 155, т. 2); платежное поручение N 15 от 03.02.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 03.02.05 (л. д. 156 - 157, т. 2); счет-фактура N 00000001 от 11.01.05 (л. д. 158, т. 2); платежное поручение N 16 от 03.02.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 03.02.05 (л. д. 159 - 160, т. 2); счет-фактура N 00000022 от 11.01.05 (л. д. 161, т. 2); платежное поручение N 21 от 10.02.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 10.02.05 (л. д. 162 - 163, т. 2); счет-фактура N 00000023 от 14.01.05 (л. д. 165, т. 2); платежное поручение N 22 от 10.02.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 10.02.05 (л. д. 166 - 167, т. 2);

- договор об оказании возмездных услуг от 23.11.04 с ООО “Сэфтранс“ (л. д. 1 - 3, т. 3). К договору приложены: акт об оказании услуг; счет-фактура N 0000245 от 30.11.04 (л. д. 6, т. 3); платежное поручение N 5 от 20.01.05 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 21.01.05 (л. д. 7 - 8, т. 3);

- счет-фактура, выставленный ООО “Такском“ N 335526 от 30.11.04 (т. 3, л. д. 9). К счету-фактуре приложены платежное поручение N 42 от 22.12.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 22.12.04 (л. д. 10 - 11, т. 3). Счет-фактура, выставленный ООО “Такском“ N 12582 от 31.01.05 (л. д. 12, т. 3) с платежным поручением N 32 от 22.11.04 и выписка из ОАО “Московский кредитный банк“ от 22.11.04 (л. д. 13 - 14, т. 3);

- счет-фактура N 29084 от 26.12.03, выставленный ОПО “Графика-М“ (л. д. 15, т. 3), акт выполненных работ ОАО “Графика-М“ с товарной накладной (л. д. 19, т. 3); авансовый отчет с квитанцией к приходному ордеру и кассовым чеком ОАО “Графика-М“ (л. д. 16, т. 3).

В соответствии с представленными документами за февраль 2005 г. возмещению подлежит сумма НДС, уплаченная поставщикам экспортных товаров, в размере 752098,15 руб.

Суд считает решение налогового органа об отказе в возмещении НДС необоснованным по следующим основаниям.

В пункте 1.1 решения ответчик указал.

На международной транспортной накладной отсутствует отметка пограничного таможенного органа.

Выписка банка не содержит сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки в оплату по конкретному экспортному контракту. Поэтому не представляется возможным подтвердить поступление валютной выручки по контракту N KZ60004002 от 21.06.2004 с фирмой “Willing a.s.“.

Поскольку товар вывозился через Республику Беларусь (таможня “Западный Буг“), которая является участником Таможенного союза, то отметки пограничного таможенного органа в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не требуется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представляет выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров. Эти выписки заявителем представлены в налоговый орган. Выписки банка не должны содержать информации о контракте. Дополнительно для идентификации платежа были представлены СВИФТ-сообщения с переводом на русский язык, где указаны все необходимые данные о платеже и плательщике. В графе 70 указана информация о платеже - номер инвойса с отметкой Центральной акцизной таможни, который также был представлен в налоговую инспекцию. Инвойс содержит информацию о дате и номере контракта.

В пункте 1.2 решения ответчик указал на следующее.

В выписке банка за 21.12.2004 отсутствуют дата и номер контракта, поэтому не представляется возможным идентифицировать поступление валютной выручки по контракту N PL/KY/04/2014 от 06.10.2004. Оплата произведена третьим лицом. Денежные средства поступили на счет, не указанный в контракте.

В свифт-сообщении от 20.12.2004 о платеже по контракту N PL/RE/04/2014 указана дата приказа на перевод оплаты по контракту. Это подтверждается письмом иностранного покупателя от 27.12.2004 (л. д. 52, т. 3). Платеж поступил именно от покупателя - стороны по контракту - торгового предприятия “Ценрекс“. Как пояснил заявитель, аббревиатура “SP ZOO“ переводится как “Торговое предприятие, общество с ограниченной ответственностью“. Переводы СВИФТ-сообщений на русский язык были представлены в налоговую инспекцию.

Поскольку организации вправе иметь несколько банковских счетов, поступление денежных средств со счета, не указанного в контракте, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Помимо документов, представленных в порядке ст. 165 НК РФ, зачисление валютной выручки по экспортным контрактам подтверждается ведомостями банковского контроля (т. 3, л. д. 29 - 44).

В пункте 2.1 решения ответчик указал.

“Не получены ответы от поставщиков товаров - ЗАО Авиакомпания “Ростов-Дон“ и ООО “ПромтехИнтер“.

Данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении НДС. Кроме того, все поставщики направляли свои ответы по запросам налогового органа, что подтверждается письмами ЗАО Авиакомпания “Ростов-Дон“ от 08.08.2005 N 31 (л. д. 28, т. 3) и ООО “ПромТехИнтер“ от 22.06.2005 N 123/08 (л. д. 27, т. 3) с отметкой о получении ИФНС N 43.

В пункте 2.2 решения ответчик ссылается на заполнение счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

В действительности, все счета-фактуры составлены с соблюдением порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

Счета-фактуры N 000006 от 29.10.2004 (л. д. 21, т. 1) и N 00008 от 08.12.2004 (л. д. 28, т. 1), выставленные ЗАО Авиакомпания “Ростов-Дон“, оплачены платежным поручением N 22 (л. д. 29, т. 1), составленным 18.10.2004, но платеж осуществлен электронным способом 19.10.2004, поэтому в счете-фактуре отражена дата платежа 19.10.2004.

В счете-фактуре N 16 от 08.12.2004 отсутствует подпись главного бухгалтера, так как обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора (л. д. 35, т. 1).

В счетах-фактурах N 8296 (л. д. 43, т. 2), 8297 (л. д. 46, т. 2), 8298 (л. д. 49, т. 2), N 9787 (л. д. 54, т. 2), 9788 (л. д. 57, т. 2), 9789 (л. д. 63, т. 2), 9790 (л. д. 66, т. 2), 9791 от 31.12.2004 (л. д. 69, т. 2), N 301 (л. д. 73, т. 2), 302 (л. д. 77, т. 2) от 31.01.2005, выставленных ОАО “Московский кредитный банк“, не указаны платежно-расчетные документы, так как денежные суммы списываются мемориальными ордерами. В соответствии с п. 2.3 “Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации“ (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, ред. от 11.06.2004) при осуществлении безналичных расчетов используются следующие расчетные документы:

а) платежные поручения;

б) аккредитивы;

в) чеки;

г) платежные требования;

д) инкассовые поручения.

Из этого следует, что мемориальные ордера не являются расчетными документами. В счете-фактуре N 58 от 28.02.2005 (л. д. 125, т. 2) допущена опечатка: вместо платежного поручения N 17 от 10.02.2005 указано платежное поручение N 16 от 10.02.05. Данная опечатка не повлияла на уплату НДС и не изменила существа документа. В счетах-фактурах N 254157-V4-IT от 04.10.2004 (л. д. 11, т. 2), 272211-V4-IT (л. д. 14, т. 2), 282704-V4-IT (л. д. 17, т. 2) от 04.11.2004, 303489-V4-IT (л. д. 20, т. 2) и 313297-V4-IT (л. д. 23, т. 2) от 30.11.2004, 332117-V4-IT (л. д. 26, т. 2) и 341836-V4-IT (л. д. 29, т. 2) от 31.12.2004, 359877-V5-IT (л. д. 32, т. 2) и 368821-V5-IT (л. д. 35, т. 2) от 04.02.2005 неуказание КПП покупателя. Суд считает, что это незначительное нарушение, не повлекшее неуплату НДС в бюджет и не изменившее существо документа. Покупателя можно идентифицировать по наименованию, ИНН или адресу.

Суд считает, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованность применения налоговых вычетов, поэтому у налогового органа нет оснований для привлечения ООО “Авиапрактика“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 971256 руб. и пени.

Задолженностей перед бюджетом по налоговым платежам у заявителя нет, поэтому требование о возмещении НДС путем возврата подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 21.06.05 N 03-03/232 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, как противоречащее ст. 165 НК РФ.

Обязать ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить ООО “Авиапрактика“ путем возврата из бюджета НДС в размере 752098,15 руб. за февраль 2005 г.

Вернуть заявителю из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16021 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.