Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005, 30.08.2005 по делу N А40-25097/05-80-93 Суд частично удовлетворил заявление о признании недействительными требований об уплате налога, т.к. факт наличия задолженности по налогам и пеням ответчиком не доказан, за исключением суммы пеней по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пеней по налогу на имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2005 г. Дело N А40-25097/05-80-9330 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Ю., протокол вела судья Ю., с участием: от заявителя - Н., дов. N 20/05 от 03.03.05, паспорт N 45 06 426171 от 02.08.03, Б., дов. N 69/05 от 08.08.05, удост. N 2120; от ответчика - Я.О., дов. N 15-14289 от 02.06.05, удост. УР N 004350 от 31.05.05, рассмотрел дело по заявлению ФГУ “Транспортный комбинат “Россия“ Управления делами Президента РФ к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными требований от 10.02.05 N 217, 218,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ Автобаза N 1 Управления делами Президента РФ обратилось с заявлением о признании недействительными требований ИФНС России N 28 по г. Москве об уплате налога от 10.02.05 N 217, 218.

Заявление мотивировано тем, что требования Инспекции не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права заявителя, так как в нарушение положений ст. ст. 69, 70 НК РФ в требованиях отсутствуют подробные основания взимания налогов и пеней, пени начислены на отсутствующую недоимку, обязанность по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет и НДС заявителем исполнена; требования выставлены с нарушением сроков, указанных в ст. 70 НК РФ; требование N 218 содержит приписки и исправления, что позволяет судить о недостоверности изложенной информации и недействительности требования.



Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что требование N 218 не содержит исправлений сумм налогов и пени; заявителем добровольно оплачены все налоги и пени, указанные в оспариваемых требованиях, а оставшиеся суммы пеней подтверждаются карточкой лицевого счета.

Заявителем уточнено наименование организации в связи с переименованием - ФГУ “Транспортный комбинат “Россия“ Управления делами Президента РФ, что подтверждается учредительными документами.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 28 по г. Москве заявителю направлены требования N 217 об уплате налога по состоянию на 10.02.05, N 218 об уплате налога по состоянию на 10.02.05, в которых установлено наличие задолженности по уплате налогов и пеней.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанностей по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов и сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В требовании N 217 от 10.02.05 ответчиком отражена недоимка по НДС в сумме 5178204 руб. по сроку уплаты 20.01.2005, задолженность по пеням отсутствует.

Заявителем представлены декларации по НДС: за октябрь - срок уплаты 22.11.2004; за ноябрь - срок уплаты 20.12.2004; за декабрь - срок уплаты 20.01.2005. Общая сумма за 3 месяца по налогу на добавленную стоимость составляет 4641686 руб. Разница по декларациям и требованию составляет 536518 руб.

Оплата НДС за указанные периоды произведена заявителем платежными поручениями N 3781 от 22.11.04 - 1705669 руб.; N 3878 от 26.11.04 - 297542,71 руб. (за октябрь 2004 г.); N 4254 от 20.12.04 - 1787272 руб.; N 252 от 01.02.05 - 33194 руб. (за ноябрь 2004 г.); N 89 от 19.01.05 - 990030 руб. (за декабрь 2004 г.) (л. д. 70, 73, 77, 119). Общая сумма оплаты на 10.02.2005 за период октябрь - декабрь 2004 г. по НДС составила в сумме 4813707,71 руб., переплата - в сумме 172021,71 руб.



Заявитель не отрицает, что в связи с несвоевременной уплатой налога за октябрь 2004 г. подлежала начислению пеня в размере 217,57 руб.

Согласно справке о переплате и недоимке по налогоплательщику по состоянию на 10.02.2005, представленной ответчиком, недоимка по НДС составляет 5178204,04 руб.; пеня - 8856422,21 руб.; штраф - 378322,80 руб.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 21.02.2005, представленной ответчиком, недоимка по НДС составляет 1847848,74 руб.; пеня - 3945814,69 руб.; штраф - 41247,80 руб. Изменение по суммам недоимки, пени, штрафов ответчик в судебном заседании не объяснил. Ответчик в судебном заседании указал на то, что НДС по данному требованию оплачен, но после выставления указанного требования, платежными поручениями N 579 от 21.02.05, N 886 от 21.03.05, N 501 от 22.02.05, N 609 от 24.02.05, N 901 от 21.03.05.

Данный довод Инспекции не может быть принят судом, так как представленными заявителем доказательствами подтверждается уплата налога за периоды октябрь - декабрь 2004 г. иными платежными поручениями. Доводы ответчика о том, что сумма, указанная в требовании, является текущей недоимкой, документально не подтверждены.

Заявителем, как следует из его объяснений, за период с 10.02.05 по 21.02.05 платежи не производились.

В требовании N 217 указана задолженность по пеням по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 150201,89 руб. по сроку уплаты 10.02.2005, недоимка по ЕСН отсутствует.

Согласно ст. 243 НК РФ срок уплаты по ЕСН - 15 число каждого месяца. Суд считает, что из требования N 217 от 10.02.2005 не усматривается, каким образом получена сумма пеней и за какой период ответчик произвел расчет пеней по ЕСН.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 10.02.2005, представленной Инспекцией, пеня по ЕСН составляет 150201,89 руб., в то время как по налогу числится переплата - 4777951,20 руб. (л. д. 124 - 125).

С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на то, что наличие этой задолженности заявителем ранее не оспаривалось, признано им в акте сверки (л. д. 120 - 121) и в дальнейшем эта сумма погашена за счет переплаты (решение N 69 от 15.03.05).

В требовании N 217 указана недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 24515 руб., неуплата пеней - 138560,29 руб. по сроку уплаты 28.10.2004.

Заявителем представлена декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., срок уплаты - 28.10.2004, сумма налога составляет 24515 руб., которая оплачена заявителем в установленный срок платежным поручением N 3476 от 28.10.2004 в сумме 24515 руб. (л. д. 76). Исходя из суммы пеней, начисленной ответчиком, за 1 сутки пеня составит 10,62 руб. (24515 x 13% x 1/300), или пеня начислена за 13047 дней просрочки (138560,29 / 10,62). Каким образом произведен расчет, ответчик не объяснил.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 10.02.2005, представленной Инспекцией, недоимка по налогу на прибыль в ФБ составляет 1832105,90 руб.; пеня - 3065055,99 руб.; штраф -174614 руб.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 21.02.2005, недоимка по налогу на прибыль в ФБ составляет 85965,90 руб.; пеня - 932897,93 руб. Изменение по суммам недоимки, пени, штрафов ответчик суду не объяснил. Заявителем за период с 10.02.05 по 21.02.05 платежи не производились.

В требовании N 217 отражена пеня по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 917229,48 руб. по сроку уплаты 10.02.2005, недоимка по данному налогу отсутствует. Ответчик объяснил, что данная сумма является недоимкой прошлых лет.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 10.02.2005 недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог составляет 748714,17 руб.; пеня - 1351333,46 руб.; штраф - 68361,10 руб.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 21.02.2005 недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог составляет 364599,17 руб. пеня - 887682,43 руб.; штраф - 30249,10 руб.

Изменение по суммам недоимки, пени, штрафов ответчик суду не объяснил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 110-ФЗ имеет дату 24.07.2002, а не 24.07.2001.

Кроме того, в требовании указан установленный срок уплаты налога на пользователей автодорог - 10.02.05, однако такой срок по указанному налогу законодательством о налогах и сборах не установлен. Указанный налог отменен ФЗ от 24.07.2001 N 110-ФЗ. Начисление пени при отсутствии недоимки по налогу налоговым законодательством не предусмотрено.

В требовании N 217 указана недоимка по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 55070,21 руб., неуплата пеней - 259773,94 руб. по сроку уплаты 20.12.2004.

Исходя из платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 г. и срока уплаты - 20.12.2004 - сумма составляет 55070,21 руб., которая, как следует из доказательств заявителя, оплачена платежным поручением N 652 от 14.03.2005 в сумме 138741,76 руб. (представлено в заседание). Расчет пени ответчиком не представлен. Однако, учитывая начисленную сумму пени за 1 сутки, пеня составляет 23,86 руб. (55070,21 x 13% x 1/300), таким образом, согласно требованию пеня начислена за 10887 дней просрочки (259773,94 / 23,86).

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 10.02.2005, представленной ответчиком, недоимка по платежам за негативное воздействие на окружающую среду составляет 138741,76 руб.; пеня - 259773,94 руб.

Согласно справке о переплате и недоимке по налогоплательщику по состоянию на 21.02.2005 недоимка по платежам за негативное воздействие на окружающую среду составляет 138741,76 руб., пеня - 260384,40 руб.

Изменений по суммам недоимки и пени ответчик суду не представил. Заявителем за период с 10.02.05 по 21.02.05 платежи не производились.

Вместе с тем заявитель согласен с несвоевременной уплатой данного платежа, в связи с чем пеня в размере 1240,92 руб. им не оспаривается. В данной части оснований для признания недействительным требования не имеется.

В требовании N 218 от 10.02.2005 ответчиком отражена недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 93158 руб., неуплата пеней - 2101584,90 руб. по сроку уплаты 28.10.2004.

Из объяснений заявителя следует, что исходя из предъявленной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. по сроку уплаты 28.10.2004 сумма налога составляет 93158 руб., которая оплачена в установленный срок платежным поручением N 3477 от 28.10.2004 в сумме 97268 руб. (л. д. 75).

Исходя из расчета ответчика пеня за 1 сутки составит 40,37 руб. (93158 x 13% x 1/300), или пени начислены за 52058 дней просрочки (2101584,90 / 40,37).

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 10.02.2005, представленной ответчиком, недоимка по налогу на прибыль в субъекты РФ составляет 3331602,48 руб.; пеня - 6847210,07 руб.; штраф - 292107 руб.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 21.02.2005 недоимка по налогу на прибыль в субъекты РФ составляет 410534,18 руб.; пеня - 3281556,56 руб. Основания изменения по суммам недоимки, пени, штрафов ответчиком суду не представлены. Заявителем за период с 10.02.05 по 21.02.05 платежи не производились.

По налогу на имущество в требовании указана недоимка в сумме 14958902 руб., неуплата пеней - 824373,09 руб. по сроку уплаты 01.11.2004. Согласно ст. 70 НК РФ 3-х месячный срок для направления требования (от 10.02.05) по налогу на имущество ответчиком пропущен.

Заявителем представлена декларация по налогу на имущество за 3-й квартал 2004 г., срок уплаты - 01.11.2004, сумма налога составляет 23884603 руб. Налог уплачен заявителем платежным поручением N 3387 от 20.10.2004 в сумме 8936297 руб. и платежным поручением N 227 от 02.02.2005 в сумме 14908594 руб. (л. д. 74, 73). Платежные поручения N 1478, 3386 об уплате налога за 1-й квартал 2004 г., 2-й квартал 2004 г. представлены в заседание.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 10.02.2005 недоимка по налогу на имущество составляет 14958902 руб.; пеня - 920784,77 руб., а согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 21.02.2005, представленной ответчиком, недоимка по налогу на имущество составляет 14908594 руб.; пеня - 982952,24 руб. Чем вызваны данные изменения, ответчик суду не объяснил.

Из суммы пени, указанной в требовании, следует, что за 1 сутки пеня составит 6477,60 руб. (14948306 x 13% x 1/300), или пени начислены за 127 дней просрочки (824373,09 / 6477,60), а фактически просрочка составила 93 дня.

При этом из объяснений заявителя следует, что сумма пеней - 600816,34 руб. - за просрочку уплаты в 93 дня заявителем не оспаривается, поэтому в данной части оснований для признания требования недействительным не имеется.

В требовании N 218 указана задолженность по пеням по Единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в Территориальный фонд мед. страхования в сумме 112645,48 руб. по сроку уплаты 10.02.2005, при этом недоимка по ЕСН отсутствует.

Согласно ст. 243 НК РФ срок уплаты ЕСН - 15 число каждого месяца. Из требования N 218 от 10.02.2005 не усматривается, каким образом получена сумма пеней и за какой период ответчик произвел расчет пеней по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд медицинского страхования.

Зачет данной суммы по решению N 69 от 15.03.05 не является основанием для выводов о наличии задолженности в указанной сумме, поскольку ни период, ни расчет пени ответчиком не представлены.

Согласно справке о переплате и недоимке по состоянию на 10.02.2005, представленной ответчиком, пеня по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд мед. страхования, составляет 112645,48 руб., в то время как по налогу числится переплата в размере 1425619,10 руб.

При рассмотрении указанного спора суд принимает во внимание то, что в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Поэтому при отсутствии иных нормативных обоснований ответчика для выставления указанных требований суд руководствуется положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Направление налоговым органом требования об уплате налогов с нарушением срока его направления является незаконным.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии в требовании N 218 приписок и исправлений. В указанном требовании содержатся исправления не только в коде, но и в сумме налога на имущество (указана в компьютерном исполнении - 4958902 руб., исправление - 14958902 руб.). Общая сумма недоимки исправлений не содержит. Внесенные от руки исправления никем не заверены.

Ссылки ответчика на карточки лицевого счета налогоплательщика как основание для направления требований являются несостоятельными. Карточки лицевого счета являются внутренним документом налогового органа и не могут подтверждать наличие недоимки.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение ст. 65, ст. 200 ч. 5 АПК РФ факт наличия задолженности по налогам и пеням ответчиком не доказан, за исключением суммы пеней по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1240 руб. 92 коп. (требование N 217) и пеней по налогу на имущество в размере 600816 руб. 34 коп. (требование N 218).

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными, не соответствующими ст. ст. 69, 70 НК РФ требования ИФНС России N 28 по г. Москве об уплате налога по состоянию на 10.02.2005 N 217, за исключением начисления пеней по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1240 руб. 92 коп.; N 218, за исключением начисления пеней по налогу на имущество в размере 600816 руб. 34 коп.

Возвратить ФГУ “Транспортный комбинат “Россия“ Управления делами Президента РФ (до переименования - ФГУ Автобаза N 1 Управления делами Президента РФ) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.