Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005 N 10АП-1855/05-ГК по делу N А41-К2-4015/05 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления об утверждении границ земельного участка отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и его несоответствия законодательству РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 г. N 10АП-1855/05-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ю.,

судей: Б., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области - Л. - по доверенности N 17.30 от 22.04.05 г.; от ГСК “8 Марта“ - К. - юрисконсульт - по доверенности от 04.04.05 г., Б. - по доверенности от 04.04.05 г.,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2005 г. по делу N А41-К2-4015/05, принятого судьей А., по заявлению Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области (заинтересованные лица: ГСК “8 Марта“, ГУ ФРС по МО) о признании ненормативного акта и свидетельства о государственной регистрации недействительными

установил:

Администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 88 т. 1) о признании распоряжения Главы Люберецкого района от 20.10.04 г. N 2610-РГ и записи в ЕГРП от 29.10.04 г. N 50-01/22-58/2004-204 недействительными; отмене вышеназванного распоряжения и свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.04 г. N 486188; исключении записи N 50-01/22-58/2004-204 от 29.10.04 г. из ЕГРП (л.д. 4 - 6 т. 1).

Решением суда от 07 июня 2005 г. по делу N А41-К2-4015/05 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 94 - 95 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 103 - 104 т. 1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 122 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГУ ФРС по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 140 т. 1).

Представитель Администрации муниципального образования Люберецкий район Московской области в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ГСК “8 Марта“ возражали против доводов заявителя по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д. 129 - 130 т. 1), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.



Из материалов дела видно, что 29.06.92 г. Главой Администрации Люберецкого района Московской области принято постановление N 518/12 о предоставлении ГСК “8 Марта“ в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,28 га под строительство гаражной стоянки вместимостью 60 машино-мест по ул. 8 марта г. Люберцы (л.д. 11 т. 2).

Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области от 20.10.04 г. N 2610-РГ утверждены границы земельного участка ГСК “8 Марта“ площадью 3440,0 кв. м, расположенного по вышеназванному адресу; соответствующие изменения внесены в постановление Главы Администрации Люберецкого района N 518/12 от 29.06.92 г. (л.д. 9 - 10 т. 1).

29.10.04 г. ГСК “8 Марта“ выдано свидетельство серии 50АЖ N 486188 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:22:001 01 01:0030 площадью 3440 кв. м, находящийся по указанному адресу (л.д. 3 т. 2).

Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области от 20.12.04 г. N 3547-РГ вышеназванное распоряжение от 20.10.04 г. N 2610-РГ отменено (л.д. 18 т. 1).

Заявление подано на основании ст. ст. 59, 60, 61, 64 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Системное толкование норм процессуального права, содержащихся в ч. 2 ст. 198 и ст. 53 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом публичных интересов, в защиту которых заявитель обратился в арбитражный суд.

При этом заявитель должен, указать в чем заключается нарушение публичных интересов, и каким конкретно требованиям законодательства не соответствует оспариваемый ненормативный акт.

Однако вышеуказанные требования норм процессуального права Администрацией муниципального образования Люберецкий район Московской области не выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания распоряжения Главы Люберецкого района от 20.10.04 г. N 2610-РГ недействительным, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительной записи в ЕГРП от 29.10.04 г. N 50-01/22-58/2004-204.

Запись в ЕГРП как акт регистрации права не является ненормативным правовым актом, в силу чего не может быть обжалована в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, ни ст. 12 ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как обжалование акта регистрации права.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что судом верно определен круг фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4015/05 от 14 июня 2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.