Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005, 01.09.2005 N 09АП-9182/05-АК по делу N А40-8867/05-108-34 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 сентября 2005 г. Дело N 09АП-9182/05-АКрезолютивная часть объявлена 1 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О., судей Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии от истца (заявителя): не явился; от ответчика (заинтересованного лица): К. по дов. N 05-62/145714 от 14.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве, на решение от 20.06.2005 по делу N А40-8867/05-108-34 Арбитражного суда города Москвы. принятое Г., по иску (заявлению) Негосударственного пенсионного фонда “Согласие“ к Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве об уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд “Согласие“ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве начислить и уплатить 167881,77 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 20.06.2005 требование Негосударственного пенсионного фонда “Согласие“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22186/02-116-221 от 30.09.2002 установлено право заявителя на возврат излишне уплаченного налога на прибыль из соответствующего бюджета, налоговым органом нарушены сроки возврата налога, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России N 7 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования Негосударственного пенсионного фонда “Согласие“ отказать, утверждая о том, что Негосударственный пенсионный фонд “Согласие“ не может изыскать проценты, поскольку срок исковой давности истек, так как налог на прибыль был излишне уплачен в 1998 - 1999 годах.



Негосударственный пенсионный фонд “Согласие“ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основании к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22186/02-116-221 от 30.09.2002 установлено право заявителя на возврат излишне уплаченного налога на прибыль из соответствующего бюджета в размере 655557,48 руб.

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Заявителем начислены проценты за период с 25.02.2002 по 14.05.2003 в сумме 167881,77 руб. (л. д. 76).

Налоговым органом в дело представлен расчет процентов за аналогичный период со ссылками на ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер процентов совпадает (л. д. 77).

Представитель Инспекции в судебном заседании претензий по расчету процентов не имел (протокол судебного заседания от 01.09.2005 по делу N 09АП-9182/05-АК).



Заявление на возврат излишне уплаченного налога было подано 05.12.2000, а сумма излишне уплаченного налога была возвращена 08.05.2003 и 14.05.2003.

Довод налогового органа о том, что Негосударственный пенсионный фонд “Согласие“ не может взыскать проценты, поскольку срок исковой давности истек, так как налог на прибыль был излишне уплачен в 1998 - 1999 годах, несостоятелен, поскольку применительно к требованию налогоплательщика об обязании Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве начислить и уплатить 167881,77 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль, с учетом обращения пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд 25.02.2005 и того, что проценты начислены с 25.02.2002, срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Негосударственного пенсионного фонда “Согласие“.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2005 по делу N А40-8867/05-108-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.