Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2005 по делу N А41-К2-17934/05 Суд привлек заявителя к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории, так как обязанность по уборке территории заявителем не исполнена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17934/05“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Коломенское ДРСУ“ к Госадмтехнадзору Московской области об оспаривании постановления, при участии в заседании: от истца - О., доверенность N 4 от 08.08.05, от ответчика - С., доверенность N 180 от 03.05.05,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N
27/361/119 от 18.07.05.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

15.07.05 главным специалистом ТО N 27 - государственным административно-техническим инспектором Х. по адресу: Московская область, г. Коломна, при осмотре асфальтового покрытия улиц им. Зайцева, Яна Грунта, Малышева, Гагарина было выявлено, что дорожное полотно имеет дорожный смет местами более 10 кг на 1 кв. м, мелкий бытовой мусор по всей длине проезжей части, тротуары покрыты смесью песка и высохшей семенной травой, по ул. Гагарина имеются складирование щебня вдоль бордюрного камня, глубокие рытвины и ямы глубиной 15 - 20 см. Указанные нарушения отмечены в акте N 27/361/063 от 15.07.05 и отражены в фототаблицах.

По факту нарушения составлен протокол N 27/361/119 от 18.07.05 об административном правонарушении, где отмеченные нарушения квалифицированы по ст. 22, п. 1, Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“.

Рассмотрев материалы дела, главный специалист ТО N 27 - государственный административно-технический инспектор Х. вынес постановление N 27/361/119 от 18.07.2005 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО “Коломенское ДРСУ“ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ - 20000 руб.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, поскольку ответчиком не выяснены закрепленные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. В данном случае вина в совершении ОАО
“Коломенское ДРСУ“ административного правонарушения в законном порядке не установлена.

Проверка осуществлена в одностороннем порядке, свидетелей совершения организацией административного правонарушения нет. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с государственным контрактом N 43/01 от 01.01.2004 и дополнительным к нему соглашением N 8 от 01.01.2005 заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности Московской области, является РДУ “Мосавтодор“ и ОАО “Мособлдорремстрой“. Письмом от 27.07.2005 N 347 заказчик свидетельствует о том, что не имеет претензий по качеству и срокам выполняемых работ. Ответчиком не установлены характер и вред, причиненный административным правонарушением, о чем свидетельствует отсутствие потерпевших и отрицательных последствий от правонарушения. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ОАО “Коломенское ДРСУ“ к ответственности руководителем ГУГАТН МО не принято во внимание отсутствие ущерба от правонарушения.

Кроме того, ответчиком при проверке нарушены нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона о проведении 05.05.2005 проверки истец извещен не был. О совершенном правонарушении истец узнал 25 июля 2005 года, т.е. в момент получения предписания N 27/361/064 об устранении допущенных правонарушений и протокола об административном правонарушении N 27/367/119 от 18.07.2005. В предписании проверяющим указан срок исполнения выявленного правонарушения - с 25.07.2005 до 27.07.2005. Кроме того, указано, что “в случае неисполнения предписания в установленный срок может быть назначено административное наказание“. Поскольку дата получения предписания и срок устранения нарушения совпадают, ОАО “Коломенское ДРСУ“ было лишено возможности своевременно
исполнить предписание.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что финансирование работ по уборке территории города Коломны производится из бюджета области. ОАО “Коломенское ДРСУ“ осуществляет уборку в соответствии с утвержденным администрацией города Коломны графиком работ, методическими указаниями РДУ “Мосавтодор“ по расчету стоимости содержания территориальных автомобильных дорог и улиц Московской области и сводной ведомости N 1 результатов инвентаризации городских и сельских дорог и улиц.

Представленные документы свидетельствуют о том, что работы по вывозу мусора и грязи относятся к сверхнормативным. Весь предусмотренный сметой объем работ, подлежащих выполнению в течение 9 месяцев 2005 года, выполнен в апреле 2005 года (выписка из сметы по сверхнормативным объемам работ по содержанию дорог в г. Коломна на 9 мес. 2005 г. и акт приемки-сдачи работ за апрель 2005 года прилагаются). Таким образом, ввиду недостаточного финансирования работ со стороны заказчика вины ОАО “Коломенское ДРСУ“ в установленном правонарушении нет. Работы по ремонту дороги по ул. Гагарина начаты в июне 2005 года (акт о приемке выполненных работ за июнь 2005 г. прилагается). Срок окончания работ - август 2005 года.

Кроме того, ответчиком нарушены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении. Фактически правонарушение установлено ответчиком 15 июля 2005 года, а протокол был оформлен лишь 18 июля 2005 года. Таким образом, ответчиком нарушен установленный п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. протокол является основанием для вынесения постановления.

Заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении с его стороны не было.

Факт нарушения истцом не отрицается, однако истец настаивает, что данное правонарушение не
повлекло отрицательных последствий и в рамках финансирования все работы выполнены.

С целью соблюдения требований ч. ч. 1, 3 ст. 25.1 КоАП РФ инспектор принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении для принятия мер обеспечения производства по делу, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании ст. 25.1, ч. 3, КоАП РФ принято решение об обязательном участии юридического лица либо его представителя, о чем ОАО “Коломенское ДРСУ“ было надлежащим образом извещено.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территории, благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Коломна, утвержденными решением Совета депутатов города Коломна Московской области от 18 июня 2003 года, юридические, физические и должностные лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории района. Границы уборки территории определяются планом отвода земельного участка, ответственность за наличие которого возлагается на землепользователей. Для предприятий промышленности, строительства, здравоохранения, торговли, общественного питания, объектов предпринимательства и других - участок в границах отвода, а также примыкающие уличные территории по периметру до 50 метров. П. 2.2.1 дороги, проезды, подъезды и подходы к зданиям и сооружениям должны быть всегда свободными и содержаться в чистоте и исправном состоянии, а зимой - очищенными от снега и льда.

ОАО “Коломенское ДРСУ“ привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории, непосредственно прилегающей к дороге, так как обязанность уборки территории возлагается на пользователя.

В соответствии с Законом Московской области “О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области“ во всех общественных местах: улицах, проспектах, бульварах, парках, скверах, дворах, внутриквартальных проездах, подземных переходах, стадионах, катках, автозаправочных станциях, автостоянках, рынках, объектах
торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях должны соблюдаться чистота и порядок, уборка территории должна проводиться ежедневно.

Территория, за несвоевременную уборку которой заявитель привлечен к административной ответственности, является местом общественного пользования.

Статьей 8 Закона Московской области N 26/2003-ОЗ предусмотрена ответственность третьих лиц за содержание участков территорий, находящихся в муниципальной собственности, - пользователей участков или эксплуатирующих организаций.

Также заявитель является организацией, обладающей в отношении этой территории функциями эксплуатационной организации. Эти функции ему определены договором.

В соответствии со ст. 33 Закона МО N 118/2003 “Об автомобильных дорогах Московской области“ организации дорожного хозяйства и граждане несут ответственность за обеспечение порядка и благоустройства в пределах полосы отвода и в охранной зоне на территориях, не предоставленных другим физическим и юридическим лицам. В соответствии со ст. 2, п. 5, организации дорожного хозяйства - государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также иные юридические лица, выполняющие дорожные работы

В соответствии с п. 9.3 контракта стороны заключили добровольное соглашение о том, что в рамках контракта исполнитель является надлежащим ответчиком во всех случаях, предусмотренных КоАП РФ, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции административно-технического надзора Московской области.

Следовательно, ОАО “Коломенское ДРСУ“ к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона привлечено обоснованно.

Суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, так как п. 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и(или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных
нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 22 Закона N 161/2004-ОЗ, был установлен.

Протокол был составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях заинтересованным лицом не нарушены.

Однако, учитывая обстоятельства, изложенные заявителем, а именно отсутствие финансирования по содержанию автодорог, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа в пределах санкции, установленной п. 1 ст. 22 Закона N 161/2004-ОЗ, до 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление по делу об административном правонарушении N 27/361/119 от 18.07.05, вынесенное в отношении ОАО “Коломенское ДРСУ“, в части взыскания штрафа в сумме 13000 руб.