Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2005, 29.08.2005 по делу N 10АП-2146/05-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2146/05-АК29 августа 2005 г. - объявлено “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей М., И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании от заявителя: К. - юр., доверенность б/н от 12.04.05 сроком до 31.12.06, паспорт; от органа: Ч. - вед. спец. юр. отдела, доверенность 04/7400 от 03.05.05 сроком на 1 год, удостоверение УР-016562 выдано 18.08.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по
Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 г. по делу А41-К2-9958/05, принятое судьей С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Фалкон“ г. Щербинка Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области об оспаривании заключения и решения в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фалкон“ г. Щербинка Московской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным заключения и решения N 12-05/175 от 18.03.2005 в части отказа в возмещении НДС в сумме 793636 руб. и обязании налогового органа возместить НДС в указанной сумме.

В обоснование своего заявления Общество указало, что поставка произведена в соответствии с действующими таможенным и валютным законодательствами на основании заключенных договоров (контрактов). В установленном порядке оформлялись все документы сделок. В соответствии со ст. 165 НК РФ налоговому органу представлены все необходимые документы для возмещения НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 г. по делу А41-К2-9958/05 заявленные требования Общества удовлетворены.

При этом свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что Налоговый кодекс РФ предусматривает перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения на возврат НДС (ст. 165 НК РФ). Указанные документы были представлены заявителем в полном объеме и в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда
Московской области от 05 июля 2005 г. по делу А41-К2-9958/05, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемых решений налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что по результатам проведенных встречных проверок ответы на запросы Инспекции не поступили. В соответствии со ст. ст. 78, 176 НК РФ основным условием для совершения операций по возмещению НДС является поступление его сумм в федеральный бюджет для формирования источника для последующего возмещения налога. Так как реальное происхождение товара не установлено, то Инспекция считает, что не сформирован источник для возмещения сумм НДС из бюджета. При этом каких-либо претензий по пакету представленных документов и их оформлению Инспекцией не предъявляется. Отказ в возмещении НДС Инспекцией мотивирован лишь отсутствием ответов по встречным проверкам.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 Налогового кодекса РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и сборам
и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ. В связи с чем налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ истец имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику или уплаченные им при приобретении у продавцов (сторонних организаций) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, если по истечении трех месяцев с момента предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документов, указанных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость, на сумму указанную в декларации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество является юридическим лицом, о чем имеет свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л. д. 98), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л. д. 99), устав (л. д.
106 - 129).

Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. (л. д. 14 - 19).

В обоснование права на получение налогового вычета Общество представило полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации: контракт с приложениями, паспортом сделки (л. д. 29 - 35), грузовые таможенные декларации, авианакладные, инвойсы, переписку с таможней, платежные поручения, балансовые счета, извещения банка (л. д. 36 - 49), (л. д. 65 - 83), договоры поставки, спецификации, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры, выписки по лицевому счету, журнал полученных счетов-фактур, книгу покупок (л. д. 50 - 64), (л. д. 84 - 96).

Тем не менее Инспекцией вынесено решение N 12-05/175 от 18.03.2004 о частичном отказе в возмещении Обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. (л. д. 20 - 23). По результатам вынесения решения налоговым органом вынесено мотивированное заключение от 18.03.2005 (л. д. 24 - 27).

В ходе рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что продажа товаров Обществом и зачисление на счет Общества денежных средств подтверждены имеющимися в деле и исследованными в их совокупности доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Общество выполнило требования ст. 165 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту,
законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Факт реального экспорта продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товаров.

Кроме того, Обществом в заседание суда апелляционной инстанции представлены накладные на приобретение товаров, используемых при производстве и реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г.

В соответствии со ст. ст. 32, 82, 87 Налогового кодекса РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы в праве в порядке ст. ст. 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджет источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах правильны выводы суда первой инстанции о том, что основания для отказа в возмещении налога, указанные налоговым органом, налоговым законодательством не предусмотрены. Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты
этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых Инспекция связывает возникновение соответствующего права у Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение факта реального экспорта товаров согласно положениям ст. 165 НК РФ Обществом представлен полный пакет документов с необходимыми отметками таможенных органов (на ГТД). Также Обществом подтвержден факт производства и оплаты внутренним поставщикам экспортируемой Обществом продукции. Три календарных месяца с момента представления налоговых деклараций истекли, однако Инспекцией до настоящего времени суммы НДС в нарушение требований ст. 176 НК РФ налоговым органом Обществу не возмещены.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 г. по делу А41-К2-9958/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.