Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2006 по делу N А82-137/2006-31 Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности правомерно признано недействительным, т.к. в действиях истца отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 мая 2006 года Дело N А82-137/2006-31“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2005 N 75дв о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил часть 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), пункт 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, пункты 3.2, 3.7 ГОСТа Р 51074-2003 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 N 401-ст. По мнению налогового органа, в действиях Предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку необходимо доводить до покупателей информацию о противопоказаниях к применению алкогольной продукции, располагая информацию на каждой единице потребительской тары или на листе-вкладыше, прилагаемом к каждой единице потребительской тары.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2005 Инспекция провела проверку соблюдения Предпринимателем правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, расположенном по адресу, и установила факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без информации о противопоказаниях к ее применению.

По результатам проверки налоговый орган составил протокол от 06.12.2005 N 004025, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 14.12.2005 N 75дв о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель не согласился с названным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 1.5, частью 3 статьи 14.16 Кодекса, пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N
987 (далее - Правила от 19.08.1996 N 987), Арбитражный суд Ярославской области не усмотрел в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменил его.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, в редакции, действующей в спорный период времени, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения в том числе о противопоказаниях к ее применению. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил от 19.08.1996 N 987, действующих в спорный период времени, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке в частности противопоказания к применению алкогольной продукции.

В части 3 статьи 14.16 Кодекса за нарушение указанных правил установлена ответственность в виде штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В статье 2.1 Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Предприниматель доводил до сведения покупателей информацию о противопоказаниях к применению реализуемой им алкогольной продукции, располагая наклейки на витрине указанной
продукции, а также на примыкающей к витрине стене. Данный факт Инспекция не отрицает.

Следовательно, в действиях Предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа от 14.12.2005 N 75дв.

Довод Инспекции относительно того, что необходимо доводить до покупателей информацию о противопоказаниях к применению алкогольной продукцию, располагая информацию на каждой единице потребительской тары или на листе-вкладыше, прилагаемом к каждой единице потребительской тары, не соответствует пункту 6 Правил от 19.08.1996 N 987.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-137/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.