Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2006 по делу N А82-13066/2005-31 Торговое место истца не относится к помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, а следовательно, он не обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 мая 2006 года Дело N А82-13066/2005-31“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.09.2005 N 865 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.11.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что
суд дал неправильную оценку торговому месту, где предприниматель осуществляет торговлю, в связи с чем необоснованно освободил предпринимателя от ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель не представила отзыв на кассационную жалобу.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 Инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной на территории мини-рынка по адресу: город, и установила, что реализация продуктов питания осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники. Налоговый орган расценил торговое место предпринимателя как киоск, в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2005 N 532/865, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 08.09.2005 N 865 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), статьями 1.5, 14.5, 28.2 КоАП РФ. Суд исходил из того, что торговое место Предпринимателя не отвечает признакам, при
наличии которых денежные расчеты при продаже товаров в этом торговом месте должны осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ установлены исключения, когда организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. В частности, без применения кассовой техники допускается осуществлять торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области исследовал и оценил представленные в дело доказательства (в том числе договор купли-продажи спорного объекта), установив, что торговое место, принадлежащее Предпринимателю, представляет собой одну четвертую часть уличного торгового прилавка из восьми мест, расположенного в комплексе микрорайона “Чайка“ (территория мини-рынка). В данной торговой точке
отсутствует какое-либо оборудование, задняя и боковая стена являются одновременно и стеной для соседнего торгового места, коммуникации не подведены, электричество отсутствует, товар поступает ежедневно, а возведение витрины вызвано необходимостью защиты от воровства. Суд пришел к выводу, что данная торговая точка не относится к помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара (киоску), то есть не отвечает признакам, указанным в пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

При наличии такой оценки торгового места Арбитражный суд Ярославской области правомерно указал на отсутствие у Предпринимателя обязанности применять контрольно-кассовую машину.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимаются.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 по делу N А82-13066/2005-31 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.