Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2005, 06.09.2005 по делу N А40-43010/04-79-531 Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки регистрирующим органом законности решения открытого акционерного общества о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, принятого на общем собрании акционеров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2005 г. Дело N А40-43010/04-79-5316 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2005.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.09.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компаний “Алпена Холдингс Груп, Корп.“, “Индо Трейд Инк.“, “Ландей Венчуриз Лтд“ к ответчикам - ФСФР России, ОАО “Комбинат “Магнезит“ о признании недействительной государственной регистрации выпуска дополнительных акций ОАО “Комбинат “Магнезит“, при участии: от истцов - М. по дов. 99 нп N 0602893 от 21.03.2005, 99 нп N 0512460 от 28.07.2005, 99 нп N 0602891 от 21.03.2005, от 1-го ответчика - Б.О.О.
- дов. от 02.03.2005 N 05-ОВ-05/2898, К. - дов. от 14.09.2004 N 04-ОВ-05/6005, от 2-го ответчика - Т. - дов. от 05.11.2004 N 247/79.26, Б.Н.В. - дов. от 18.03.2005 N 135/79.26,

УСТАНОВИЛ:

оспаривается акт государственной регистрации выпуска дополнительных акций ОАО “Комбинат “Магнезит“, осуществленный ФСФР России 29.07.2004 за N 1-01-45002-Д-004Д.

В обоснование иска, указывая на грубые нарушения эмитентом действующего законодательства, истцы ссылаются на то, что являются владельцами 33,5% всех голосующих акций Комбината “Магнезит“ и голосовали против принятия решения об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, однако их голоса при определении кворума и подсчете голосов незаконно не учитывались на проведенных собраниях.

По мнению истцов, оспариваемая регистрация осуществлена в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выпуске ценных бумаг, поскольку решения о размещении эмитентом дополнительных акций были приняты с нарушением п. 3 ст. 39, ст. 52 ФЗ “Об акционерных обществах“, абз. 4 п. 3.2 ст. 3 Стандартов эмиссии дополнительных акций, акций, размещаемых путем конвертации, облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 30.04.2002 N 16/пс, что свидетельствует о недобросовестной эмиссии.

Проведенная с нарушением закона эмиссия дополнительных акций и оспариваемый акт регистрации, как указывают истцы, ущемляют их права, так как в результате размещения дополнительных акций доля принадлежащих истцам акций в уставном капитале Общества значительно сократится.

Ответчики считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд оснований для удовлетворения иска не нашел по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Комбинат “Магнезит“, оформленного Протоколом
от 25.02.2004 N 16, об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Обществом было принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от 28.04.2004, утвержденное Советом директоров 28.04.2004 (Протокол N 11). Общий объем дополнительного выпуска (по номинальной стоимости) составил 3000000000 руб. Истцы голосовали против принятия решения об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки.

Вместе с тем, в соответствии с решением ФСФР России от 29.07.2004 дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Комбинат “Магнезит“, размещаемых путем закрытой подписки, был зарегистрирован, дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 3-01-45002-Д-004Д (л.д. 43 т. 1).

Ст. 21 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, среди которых в том числе указаны нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, внесение в решение о выпуске ценных бумаг и иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг ложных или недостоверных сведений.

Согласно ст. 26 названного Федерального закона недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает в себя следующие этапы:

- принятие
решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

По существу доводы истцов сводятся к тому, что в основу оспариваемой регистрации положены решения Общих собраний акционеров, созванных и проведенных с нарушением требований ФЗ “Об акционерных обществах“.

Вместе с тем, вступившими в законную силу постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2005 по делу N А76-24714/04-12-494/16, от 18.04.2005 по делу N А76-21801/04-12-489/44 в исках Компаниям “Алпена Холдингс Груп, Корп.“, “Индо Трейд Инк.“, “Ландей Венчуриз Лтд“ о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО “Комбинат “Магнезит“, оформленных соответственно протоколами от 25.02.2004 и от 10.02.2004, отказано.

Таким образом, ни на момент оспариваемой регистрации, ни на момент настоящего судебного разбирательства незаконность решения общего собрания ОАО “Комбинат “Магнезит“ от 25.02.2004, на основании которого было принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированное 1-м ответчиком, не подтверждается.

Указанные выше судебные акты, как и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 по делам N Ф09-2467/05ГК, Ф09-2468/05ГК, имеют в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение в отношении истцов и 2-го ответчика для разрешения настоящего спора, переоценивать установленные этими судебными актами обстоятельства суд 1 инстанции не может, в связи с чем доводы истцов, положенные в основу данного иска, подлежат отклонению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные ст. 21 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, для отказа в оспариваемой регистрации, а факт недобросовестной эмиссии
истцами не доказан.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки регистрирующим органом законности решения Общества о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, принятого на общем собрании акционеров. Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Доводы же истцов о нарушении законодательства в ходе эмиссии эмитентом в данном случае не могут быть положены в основу судебного решения по иску о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Требование о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг в установленном порядке не заявлялось.

Нарушение каких-либо прав и интересов истцов именно вследствие оспариваемой регистрации судом также не установлено.

Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО “Комбинат “Магнезит“ было предусмотрено преимущественное право истцов на приобретение дополнительно размещаемых по закрытой подписке акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им размещенных акций, однако это право истцы на момент настоящего судебного разбирательства не реализовали.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным судом, если такой акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Такие основания для признания оспариваемого акта регистрации недействительным в ходе судебного разбирательства, как отмечено выше, не установлены.

Судом проверена оспариваемая регистрация на соответствие требованиям ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (Стандарты эмиссии, утвержденные Постановлением ФКЦБ России от 30.04.2002 N 16/пс, на которые ссылаются истцы, утратили силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 18.06.2003 N 03-30/пс).

Ходатайство истцов об отложении рассмотрения дела, поданное в связи с направлением
в Высший Арбитражный Суд РФ заявлений о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа, судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 71, 58, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Компании “Алпена Холдингс Груп, Корп.“, Компании “Индо Трейд Инк.“, Компании “Ландей Венчуриз Лтд“ о признании недействительным акта государственной регистрации выпуска дополнительных акций ОАО “Комбинат “Магнезит“ N 1-01-45002-Д-004Д, осуществленного ФСФР России 29.07.2004, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.