Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2005 по делу N А41-К2-10404/05 В случае когда у водопользователей лицензия на пользование водными объектами находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжить эту деятельность до выдачи им лицензий; при этом к водопользователям до получения лицензии пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-10404/05“

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Центр“ (далее - МУП ЖКХ “Центр“) к Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Воскресенску МО) о признании незаконными решения, требований, возврате налога, при участии в заседании: от заявителя - П. - начальника юридического отдела по доверенности N 4 от 01.01.2005, от ответчика - С. - гл. специалиста юридического отдела по доверенности N 12-8676 от 29.04.2005,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ “Центр“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Воскресенску МО от 10.02.2005 N 64 о доначислении суммы платы за пользование водными объектами и взыскании штрафных санкций, о признании незаконными требований N 90 и N 91 от 10.02.2005 об уплате налоговых санкций в сумме 111427,20 руб. и налога в сумме 557136 руб., а также о возврате незаконно списанной суммы налога 557136 руб. на расчетный счет МУП ЖКХ “Центр“.

В заявлении истец указывает, что в исчислении налога по плате за пользование водными объектами налоговая инспекция применила пятикратную ставку налога. Применение пятикратной ставки платы за безлицензионное пользование водными объектами противоречит действующему законодательству, потому что вины истца в длительном неполучении лицензии нет.



В судебном заседании по ходатайству представителя истца принято к производству уточнение исковых требований, в соответствии с которым МУП ЖКХ “Центр“ просит произвести зачет излишне взысканной суммы налога в размере 557136 руб. в счет предстоящих платежей.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, считает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении МУП ЖКХ “Центр“, руководитель инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску МО установил неправильное применение налоговой ставки при исчислении суммы платы при пользовании водными объектами за декабрь 2004 г. вследствие пользования водными объектами без соответствующей лицензии, что влечет увеличение ставок платы в 5 раз. В результате проверки вынесено решение N 64 от 10.02.2005, в соответствии с которым истцу следует доначислить сумму платы за пользование водными объектами в сумме 557136 руб. и уплатить штрафные санкции по ст. 122, п. 1, НК РФ в сумме 111427,20 руб. (л. д. 10 - 11).

На основании решения истцу выставлены требования N 90 и 91 от 10.02.2005 об уплате налоговой санкции и налога (л. д. 12, 56).

В связи с неисполнением требования об уплате налога со счета МУП ЖКХ “Центр“ по инкассовому поручению было списано 557136 руб. Списание указанной суммы представитель налоговой инспекции признал в судебном заседании. В соответствии со ст. 70 АПК РФ истец освобождается от необходимости доказывания этого факта.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр - путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжить деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

В соответствии с Уставом МУП ЖКХ “Центр“ (л. д. 18 - 26), утвержденным 23.04.2004, учредитель предприятия - муниципальное образование “Воскресенский район“ Московской области. Одной из целей создания предприятия является удовлетворение общественных потребностей, для достижения которой предприятие осуществляет в числе других основных видов деятельности - деятельность по водоснабжению и водоотведению (ст. ст. 1.2, 2.1 и 2.2 Устава).



Ранее услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляло МУП “Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса муниципального образования “Воскресенский район“, имеющее лицензию на право пользования недрами МСК 09586 ВЭ, срок окончания действия которой - 01.02.2013 (л. д. 29).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2005 N А41-К2-1591/05 по иску МУП ЖКХ “Центр“ к ИФНС РФ по г. Воскресенску Московской области о признании незаконным решения, вступившим в законную силу, установлено, что истец является единственной организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям Северной части г. Воскресенска, что МУП ЖКХ “Центр“ создано путем выделения из другого юридического лица - МУП “Служба единого заказчика ЖКХ“ - и продолжает деятельность в соответствии с лицензией, предоставленной ранее МУП “Служба единого заказчика ЖКХ“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“, а не пункт 6 Закона.

Пунктом 6 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ установлено, что ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии, лишь в случае пользования водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения).

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с Законом “О недрах“ до переоформления лицензии пользуется водными объектами на основании лицензии, ранее выданной МУП “Служба единого заказчика ЖКХ“, поэтому к нему должна применяться ставка без пятикратного увеличения.

Этот вывод суда подтверждается следующими разъяснениями налоговых органов.

Письмо МНС РФ от 07.06.2002 N НА-6-21/801 “О порядке определения платы за пользование подземными водными объектами“ разъясняет, что при оформлении лицензий на пользование подземными водными объектами основаниями водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, при этом расчет платы за пользование подземными водами объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.

Пункт 3 Методических рекомендаций по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (приложение к Письму Министерства РФ по налогам и сборам от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@) (л. д. 15 - 17) устанавливает, что в случае когда у водопользователей лицензия находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжить эту деятельность до выдачи им лицензий согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования. При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензий на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.

Письмами руководителя регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу от 16.11.2004 N 21/191 и от 10.03.2005 N 21/129 подтверждается факт включения истца в график на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод (л. д. 35, 65).

В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые решение и требования подлежат признанию незаконными как не соответствующие указанным выше законодательным нормам и нарушающие права истца в сфере экономической деятельности.

Списание со счета МУП ЖКХ “Центр“ налоговой инспекцией по инкассовому поручению 557136 руб., произведенное на основании решения, признанного незаконным, также незаконно, поэтому требование о зачете этой суммы в счет предстоящих платежей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160 - 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Центр“ удовлетворить.

Признать незаконными решение ИМНС РФ по г. Воскресенску Московской области N 64 от 10.02.2005, требования N 90 и N 91 от 10.02.2005.

Обязать ИФНС РФ по г. Воскресенску МО зачесть в счет предстоящих платежей налог за пользование водными объектами в сумме 557136 руб.

Возвратить истцу госпошлину в сумме 14071,36 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.