Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005, 25.08.2005 по делу N 09АП-8979/05-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 сентября 2005 г. Дело N 09АП-8979/05-АКрезолютивная часть объявлена 25 августа 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.С., судей М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н., при участии от истца (заявителя): М. по дов. от 01.03.04 N 034; от ответчика (заинтересованного лица): К. по дов. от 21.07.05 N 02-19/11248, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 14.06.2005 по делу N А40-16533/05-76-180 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по
иску (заявлению) ООО “Фирма “Мартин“ к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании незаконным решения, обязании возместить НДС с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фирма “Мартин“ обратилось с заявлением о признании противоречащим закону решения N 05-26/20 от 20.01.05 Инспекции ФНС России N 16 по Москве об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве возместить ООО “Фирма “Мартин“ НДС за сентябрь 2004 года путем возврата из соответствующего бюджета 488390 руб., за нарушение срока возмещения НДС начислить и уплатить проценты, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ, которые в период с 20.01.05 по 03.04.05 составляют в сумме 12872 руб. 09 коп.; в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ч. 3 ст. 176 НК РФ возмещать заявителю за каждый день задержки возврата НДС со дня принятия судебного акта до полного возмещения НДС в сумме 488390 руб., ежедневно по 173 руб. 95 коп.

Решением суда от 14.06.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения N 05-26/20 от 20.01.05, в остальной части требований отказано. При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем. Отказывая в части заявленных требований, суд указал, что, поскольку истцом в налоговый орган не подавалось заявление о возврате НДС, оснований для возмещение НДС с процентами не имеется.

ИФНС России N 16 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу,
в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа ввиду его незаконности и необоснованности, в данной части заявителю в удовлетворении требований отказать. Заинтересованное лицо указывает, что представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ - представленная ГТД не подтверждает факт экспорта. Счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

ООО “Фирма “Мартин“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта, пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, заявителем представлены в Инспекцию контракты заявителя с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ N 643/31895893/00007 от 01.07.04 и N 643/31895893 от 02.08.04; выписки АКБ “Традо-Банк“ (ЗАО), г. Москва, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица (покупателя указанного товара) на расчетный счет заявителя, в том числе: выписка АКБ “Традо-Банк“ за 07.07.2004, выписка
АКБ “Традо-Банк“ за 09.08.2004, выписка АКБ “Традо-Банк“ за 10.08.2004, выписка АКБ “Традо-Банк“ за 14.09.2004; грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта (Московская восточная таможня, код 10121000 ГГК России), и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы - код 10510020); ГТД N 10121020/150704/0000437, ГТД N 10121020/180804/0000523, ГТД N 10121020/180804/0000524; транспортные и товаросопроводительные (счета-фактуры) документы с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории РФ железнодорожным транспортом: транспортные накладные А 530218, А 530268, А 411595, счета-фактуры от 13.07.2004 N 2530, от 16.08.2004 N 3004, от 16.08.2004 N 3005. Также представлены документы по требованиям ответчика N 05-11/3344 от 26.10.04, N 05-11/3831 от 03.11.04.

Решением N 05-26/20 от 20.01.05 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заявителем пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ (в графе 29 ГТД указан пост таможни “Тобольский“, который не является пограничным) не принимаются судом, так как противоречат представленным документам, на которых имеется штамп Магнитогорской таможни с личными номерными печатями 145 и 1051 и отметкой “Товар вывезен“ соответственно от 24 июля 2004 г. и от 25 августа 2004 г., и подтверждению Карталинского таможенного поста Магнитогорской таможни, в том числе, непосредственно в адрес Инспекции на соответствующий запрос заявителя, что соответствует требованиям НК РФ, ТК РФ и Приказа ГТК РФ N 806 от 21.07.2003 об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ. Заявитель пояснил, что при заполнении ГТД декларантом допущена ошибка в графе 29, которая не отражает основные сведения, которые могут быть указаны в ГТД, согласно части 3 статьи 124 “Декларирование товаров“ ТК РФ, т.к. “перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ“ - часть 2 ст. 124 ТК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в режиме деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ.

ГТД 3511809 (справочный номер 10121020/150704/0000437) имеет отметки: при выпуске
товара - “Московская восточная таможня“ (код 10121000), личная номерная печать П 121 РО18А; при вывозе товара за пределы таможенной зоны РФ - “Магнитогорская таможня“ (код 10511000), личная номерная печать У51ОН1О5К.

ГТД 35118130 (справочный номер 10121020/180804/0000523) и ГТД 351181129 (справочный номер 10121020/180804/0000524) имеют отметки: при выпуске товара - “Московская восточная таможня“ (код 10121000), личная номерная печать Ш21РО18А; при вывозе товара за пределы таможенной территории РФ - “Магнитогорская таможня“ (код 10511000), личная номерная печать У51ОН1О5К.

Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни подтвердил, что товар по предъявленным заявителем документам действительно вывезен за территорию Российской Федерации 24.07.2004 и 25.08.2004 (л. д. 48 - 49).

Довод Инспекции о невозможности применения налоговых вычетов на основании представленных счетов-фактур, оформленных с нарушением ст. 169 НК РФ, в обоснование принятия сумм НДС к вычету или возмещению не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отсутствие в счетах-фактурах только адреса грузоотправителя не является существенным обстоятельством, чтобы служить основанием для отказа ответчиком в применении налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов по данным счетам-фактурам. Продавец по счетам-фактурам является одновременно и грузоотправителем. В графе “Продавец“ в данных счетах-фактурах указан его адрес.

В товарных накладных грузоотправителя, по которым оформлены указанные счета-фактуры, в графе “Грузоотправитель“ вместе с названием указаны его адрес, ИНН, платежные реквизиты.

Отсутствие в графе 3 счетов-фактур адреса грузоотправителя является недостатком, который может служить основанием для отказа в вычете НДС, при наличии иных доказательств подтверждения неправомерности налогового вычета.

Кроме того, товар по данным счетам-фактурам в сумме 429383 руб. 44 коп. оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 776 от 26.06.04 и N 1051 от 16.08.04 и соответствующими
выписками банка. Факт оплаты Инспекцией проверен и не оспаривается.

Право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003, где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Довод апелляционной жалобы о невозможности внесения изменений в счета-фактуры не принимается судом, как противоречащий п. 29 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, прямо предусматривающему процедуру внесения исправлений в счет-фактуру.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2005 по делу N А40-16533/05-76-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.