Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2005, 06.09.2005 по делу N А41-К2-3802/05 Основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2005 г. Дело N А41-К2-3802/056 сентября 2005 г. “

(извлечение)

6 сентября 2005 г. текст решения изготовлен в полном объеме.

30 августа 2005 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К.В.А., протокол судебного заседания ведет судья К.В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Оптикс-Групп“ к ИФНС России по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - П. - представитель, дов. от 04.04.2005, от ответчика - Щ. - дов. N 121 от 24.01.2005, К.Л.В. - дов. N 1406 от 30.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Оптикс-Групп“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лыткарино Московской области от 09.12.2004 N 94 в части взыскания пеней в сумме 352318,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО “Оптикс-Групп“ указало, что ответчиком пени начислены на сумму недоимки, образовавшуюся до 01.07.2001.



В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании п. 15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре органов исполнительной власти“ ответчик, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лыткарино Московской области, заменен на правопреемника, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Лыткарино Московской области.

Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Лыткарино Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласен, в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование возражений указал, что заявитель в проверяемом периоде не является производителем экспортируемой продукции, следовательно, не может применять к полученным авансам нулевую ставку по пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ. В проверяемом периоде в регистрах бухгалтерского учета общества по балансовому счету 64.22 числилось сальдо по авансам, полученным в счет предстоящих поставок товара с циклом изготовления свыше 6 месяцев, в том числе сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость. Нарушение устранено не было, уточненные декларации не представлены, уплата налога в бюджет не произведена. В соответствии со ст. ст. 57 и 75 НК РФ инспекцией на сумму неуплаченного НДС были начислены пени.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Инспекцией МНС РФ по г. Лыткарино Московской области с 14.09.2004 по 30.09.2004 проведена выездная налоговая проверка ООО “Оптикс-Групп“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2003.

В ходе проверки установлена, в том числе, неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 809277 руб. по состоянию на 01.07.2001 с авансов, полученных в счет предыдущих экспортных реализаций, о чем составлен Акт выездной налоговой проверки N 94 от 09.12.2004 (л.д. 23 - 30).

По результатам рассмотрения Акта проверки и разногласий к нему руководителем ИМНС РФ по г. Лыткарино принято Решение N 94 от 09.12.04 о начислении ООО “Оптикс-Групп“, в том числе, пени, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость 809277 руб. в сумме 352318,17 руб. (л.д. 18 - 22).

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 352318,17 руб., ООО “Оптикс-Групп“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю оспариваемой суммы пеней послужил вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по НДС в сумме 809277 руб., образовавшейся в связи неправомерным применением ставки 0 процентов по НДС в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ к сумме поступивших авансов в счет предстоящих поставок, так как ООО “Оптикс-Групп“ не является производителем экспортируемой продукции с циклом изготовления свыше 6 месяцев.

Между тем, из материалов дела усматривается, что налоговым органом в период с 17.09.2001 по 21.09.2001 проводилась выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.07.99 по 30.06.2001, по результатам которой составлен акт N 108/03 от 28.09.2001 и руководителем инспекции принято решение N 39/03 от 19.10.2001, согласно которым за период март, апрель, май и июнь 2001 г. по НДС нарушений не установлено (л.д. 8 - 11, 6 - 7).

В соответствии с абзацем 3 ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Согласно абзацу 1 названной статьи налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.



Поскольку, проверяемый период, в котором ответчиком установлена неуплата НДС в сумме 809277 руб. и проверяемые документы при проведении в сентябре 2004 г. выездной налоговой проверки полностью совпадают с ранее проведенной выездной налоговой проверкой, суд считает, что решение ИМНС РФ по г. Лыткарино от 09.12.2004 N 94 в указанной части является незаконным.

Судом установлено, что оспариваемая сумма пеней начислена на сумму недоимки налога на добавленную стоимость которая, по мнению ответчика, образовалась за период, предшествовавший периоду проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. То есть, и основания для начисления пени, и их размер непосредственно связаны с суммой недоимки.

При этом в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней производится в порядке ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для начисления заявителю пеней по НДС в сумме 352318,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействий) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности решения в оспариваемой части.

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области от 09.12.2004 N 94 в части взыскания пеней в сумме 352318,17 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО “Оптикс-Групп“, поэтому подлежит признанию в указанной части недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Лыткарино N 94 от 09 декабря 2004 г. в части взыскания с ООО “Оптикс-Групп“ пеней в сумме 352318,17 руб.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано.