Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2006 по делу N А82-58/2005-14 Оплата товара за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 мая 2006 года Дело N А82-58/2005-14“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ярославля (далее Инспекция, налоговый орган) от 04.11.2004 N 10 в части вмененных ему нарушений, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 16 раздела 3 решения.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительными пункты 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14 и 16 раздела 3 решения налогового органа. В удовлетворении
остальной части требования отказано. От оспаривания пункта 2 раздела 3 решения Общество отказалось.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение суда оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган не согласился с выводами суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 20, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положения определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О.

По его мнению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно признал подтвержденным право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров за счет заемных денежных средств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании его представители подтвердили позицию по делу.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.05.2006.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО за период с 01.01.2001 по 30.09.2003 и установила в том числе неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4674917 рублей за
2002 и 2003 годы в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

Проверяющие пришли к выводу о том, что предприятие не понесло реальных затрат на оплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) и основных средств, поскольку использовало денежные средства, полученные по договорам займа; оплата приобретенной у ООО сушильной машины собственной продукцией носила мнимый характер; основные средства и работы на момент применения вычетов не были поставлены на учет по счету 01.

Результаты проверки оформлены актом от 19.05.2004 N 10, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 04.11.2004 N 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 897642 рублей штрафа. Кроме того, в указанном решении налогоплательщику предложено уплатить 4674917 рублей налога на добавленную стоимость и 1338677 рублей пеней.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Частично отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 171, пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О. При этом суд указал, что оплата приобретенных предприятием товаров (работ, услуг) и основных средств за счет сумм, полученных по договору займа, не препятствует реализации права на применение налоговых вычетов. Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения указанных налоговых вычетов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товара (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселей третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в случае оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств, ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, возникает у последнего только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Однако в определении от 04.11.2004 N 324-О, вынесенном по ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что приведенный конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не носит императивный характер. Из определения N 169-О не следует, что налогоплательщик, использовавший при расчетах с поставщиком товаров (работ, услуг) заемные средства, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товара (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Из приведенных норм с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщику товаров (работ, услуг) в том числе за счет заемных средств.

Из материалов дела видно, что Инспекция оспаривает в целом право Общества на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) за счет заемных денежных средств.

Арбитражный суд Ярославской области всесторонне, объективно и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что по хозяйственным операциям с ООО в декабре 2002 года, с ООО в апреле 2003 года и июле 2003 года, с ООО в июле 2003 года, с ООО НПФ в мае 2002 года, с ООО, ЗАО и
ООО оплату приобретенных основных средств, работ, услуг (с учетом налога на добавленную стоимость) ЗАО произвело, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам с АБ Российской Федерации и договорам безвозмездного пользования денежными средствами с ООО. Действительность указанных сделок, а также факт оплаты по выставленным поставщиками счетам-фактурам подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недобросовестное поведение налогоплательщика при возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, Инспекция не представила.

Из решения налогового органа следует, что ЗАО вменено завышение налогового вычета в августе 2003 года на сумму 235020 рублей.

Как видно из материалов дела, 23.08.2003 ЗАО приобрело у ООО основное средство - сушильную машину. Товар был оплачен частично за счет заемных денежных средств, а также путем отгрузки товара собственного производства на сумму 1516435 рублей.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата с учетом данного налога.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Ярославской области установил, что Общество представило надлежащие счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату товара, включая налог на добавленную стоимость, чем подтвердило право на применение налоговых вычетов по указанной операции. Каких-либо доказательств недобросовестности действий Общества в целях неправомерного налогового вычета, а также мнимости заключенной им сделки Инспекция не представила.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования, заявленные ЗАО.

Кроме того, Обществу вменено необоснованное включение в налоговые вычеты
в мае, июле и августе 2002 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 499908 рублей по основным средствам, приобретенным у ООО, ЗАО и ООО, и работам по модернизации указанного оборудования, выполненным ООО, по тем основаниям, что основные средства и работы на момент применения вычетов не были поставлены на учет по счету 01, отсутствуют акты приема-передачи оборудования на модернизацию. По аналогичным основаниям Обществу отказано в применении вычета в июле 2003 года на сумму 114675 рублей по работам асфальтирования территории, выполненным ООО.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцом налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Ярославской области, приобретенные основные средства и произведенные для налогоплательщика работы по модернизации оборудования предприятием оплачены, оприходованы и использованы в производственной деятельности, то есть соблюдены все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у предприятия правовых оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во
внимание судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку обстоятельств, которые установлены в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-58/2005-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.