Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2005 по делу N А41-К1-11652/05 Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку ответчик представил доказательства погашения спорной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2005 г. Дело N А41-К1-11652/05“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ к УНР N 1252 о взыскании 159110,49 руб., при участии в заседании: от истца - неявка, извещен, от ответчика - Ц., дов. от 01.11.02,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Концерн “Росэнергоатом“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УНР N 1252 о взыскании суммы основного долга в размере 159110,49 руб.

Истец в
судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, представил платежное поручение, подтверждающее факт погашения задолженности.

Иск рассмотрен в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Управлением начальника работ N 1252 и ФГУП “Фирма “Атомтехэнерго“ 01.03.2002 был заключен договор подряда N 130/02-Б на проведение пуско-наладочных работ в газовой котельной в/ч 64347, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию ответчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат, а ФГУП “Фирма “Атомтехэнерго“ обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ определена п. 3.1 договора и составляет 605155,10 руб. (включая НДС).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или уполномоченным представителем, а также подрядчиком.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2, 6.3 договора оплата выполненных и оформленных двухсторонним актом сдачи-приемки работ производится в течение 15 банковских дней с момента поступления платежного требования-поручения подрядчика заказчику денежными средствами. Форма расчетов - платежное требование-поручение и счет-фактура. Вид расчетов - безналичный в размере, указанном в акте сдачи-приемки.

Сторонами подписан акт N 1 сдачи-приемки работ на сумму 330141,50 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.09.2001 N 1207 произведена реорганизация концерна “Росэнергоатом“ путем присоединения к нему федеральных государственных унитарных предприятий атомной энергетики.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3101-Р от 29.10.2001 концерн “Росэнергоатом“ является правопреемником имущественных прав и обязанностей присоединенных федеральных унитарных предприятий,
в том числе ФГУП “Фирма “Атомтехэнерго“.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ФГУП “Фирма “Атомтехэнерго“ ответчику был выставлен счет-фактура N 51 от 29.03.2002 на сумму 330141,50 руб., который был оплачен частично в размере 171031,01 руб. Задолженность осталась в размере 159110,49 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 мая 2002 г., в котором УНР N 1252 подтверждает наличие задолженности перед РОП “КАТЭ“ в размере 159110,49 руб.

Истец 23.08.2004 направил в адрес ответчика претензию N 19/842 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из искового заявления, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании ответчик представил подлинную претензию N 27-16/3661 от 17.09.2002, в которой истец просит в срок до 15.10.2002 погасить задолженность в размере 159110,40 руб. и платежное поручение N 900 от 15.10.2002 о перечислении денежных средств в размере 185292,60 руб.

Таким образом, указанная истцом задолженность была погашена 15.10.2002.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на нем.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый апелляционный суд в месячный срок.