Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2005 по делу N А40-38731/05-145-360 Суд удовлетворил заявление о привлечении предпринимателя без образования юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, а также за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку вменяемый состав правонарушения доказан и не опровергнут ответчиком.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. Дело N А40-38731/05-145-360“
(извлечение)
Судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы к ИП Х. о привлечении к административной ответственности, протокол судебного заседания ведет судья Д., от заявителя - Г., удостоверение, К., удостоверение, от ответчика - неявка,
УСТАНОВИЛ:
ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Х. о привлечении к административной ответственности.
Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
03.06.2005 сотрудниками ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы проведена проверка торговой деятельности киоска, принадлежащего ИП Х., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 6, оформленная материалом проверки от 03.06.2005.
Проверка выявила, что в торговой точке, принадлежащей ИП Х., осуществляется розничная реализация слабоалкогольной продукции. В ходе проведения проверки в реализации обнаружены:
1. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“, емк. 0,5 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 5 банок.
2. Напиток слабоалкогольный “Джин-Тоник“, емк. 0,5 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Бахус“, в количестве 3 банок.
3. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“ с соком черной смородины, емк. 0,33 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 7 банок.
4. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“ с соком грейпфрута, емк. 0,33 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 13 банок.
Предприниматель Х. не представила лицензию на право реализации алкогольной продукции, а также товарно-транспортные накладные, удостоверения о качестве, сертификаты соответствия на указанную алкогольную продукцию.
Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 28 банок была снята с реализации и изъята в соответствии с протоколом осмотра и изъятия, хранится в ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы. Предприниматель ИП Х. отказалась давать объяснения по данному факту, от подписей в протоколах, а также представления каких-либо документов также отказалась.
На основании указанных обстоятельств оперуполномоченным 2-ОРЧ ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы лейтенантом милиции К. был составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции без лицензии и реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, удостоверений о качестве, сертификатов соответствия.
Руководствуясь ст. 14.1, ч. 2, ст. 14.16, ч. 2, Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 202 АПК РФ, заявитель просит арбитражный суд привлечь индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, а также за оборот алкогольной продукции с нарушением Правил продажи алкогольной продукции в соответствии со ст. 14.1, ч. 2, ст. 14.16, ч. 2, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения дела возражений, отзыва и других доказательств от сторон представлено не было. Ответчик в суд не явился. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства.
03.06.2005 сотрудниками ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы проведена проверка торговой деятельности киоска, принадлежащего ИП Х., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кленовый бульвар, д. 6, оформленная материалом проверки от 03.06.2005.
Проверка выявила, что в торговой точке, принадлежащей ИП Х., осуществляется розничная реализация слабоалкогольной продукции. В ходе проведения проверки в реализации обнаружены:
1. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“, емк. 0,5 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 5 банок.
2. Напиток слабоалкогольный “Джин-Тоник“, емк. 0,5 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Бахус“, в количестве 3 банок.
3. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“ с соком черной смородины, емк. 0,33 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 7 банок.
4. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“ с соком грейпфрута, емк. 0,33 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 13 банок.
Предприниматель Х. не представила лицензии на право реализации алкогольной продукции, а также товарно-транспортные накладные, удостоверения о качестве, сертификаты соответствия на указанную алкогольную продукцию.
Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 28 банок была снята с реализации и изъята в соответствии с протоколом осмотра и изъятия, хранится в ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы. Предприниматель ИП Х. отказалась давать объяснения по данному факту, от подписей в протоколах, а также представления каких-либо документов также отказалась.
На основании указанных обстоятельств оперуполномоченным 2-ОРЧ ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы лейтенантом милиции К. был составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции без лицензии и реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, удостоверений о качестве, сертификатов соответствия.
Принимая во внимание, что факт правонарушения доказан, не опровергнут лицом, привлекаемым к административной ответственности, руководствуясь ст. 14.16, ч. 2, КоАП РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 202 - 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
привлечь предпринимателя без образования юридического лица Х. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, а также за оборот алкогольной продукции с нарушением Правил продажи алкогольной продукции на основании ст. 14.1, ч. 2, ст. 14.16, ч. 2, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
наложив штраф на Х. (адрес: г. Москва, ул. Затонская, дом 9, к. 2, кв. 62) за нарушение ст. 14.1, ч. 2, КоАП РФ в размере 20 МРОТ - 2000 рублей,
наложив штраф на Х. за нарушение ст. 14.16, ч. 2, КоАП РФ в размере 400 МРОТ - 40000 рублей.
Конфисковать у Х. алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с актом от 03 июня 2005 года:
1. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“, емк. 0,5 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 5 банок.
2. Напиток слабоалкогольный “Джин-Тоник“, емк. 0,5 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Бахус“, в количестве 3 банок.
3. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“ с соком черной смородины, емк. 0,33 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 7 банок.
4. Напиток слабоалкогольный “Хуч Супер“ с соком грейпфрута, емк. 0,33 литра, 9% об. содержания алкоголя, производства ООО “Мегапак“, в количестве 13 банок.
Взыскать с Х. сумму государственной пошлины по заявлению в размере 1680 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.