Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2005, 01.09.2005 по делу N А40-38460/05-119-324 Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2005 г. Дело N А40-38460/05-119-3241 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2005 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2005 года.

Судья К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “РЖД“ к Находкинской таможне о признании незаконным постановления от 14 июня 2005 года по делу об административном правонарушении N 10714000-262/2005, с участием: от ответчика - Т., удостоверение N 183761, дов. от 30.12.2004 N 11-191/11352,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным постановления таможни
от 14.06.05 по делу об административном правонарушении N 10714000-262/2005.

Заявление обосновано тем, что таможенным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, заявитель не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела и вынесении постановления. Заявителем также не был нарушен срок доставки груза, так как фронт загрузки был занят по не зависящим от грузополучателя причинам, о чем был составлен акт общей формы. Ответчик неправомерно указывает на совершение однородного правонарушения в течение одного года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Суд располагает доказательствами уведомления заявителя. Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, срок доставки товара был установлен таможенным органом (Гродековской таможней) до 18.04.05. Однако, вагон N 68207612 с указанным товаром прибыл на ст. Находка-Восточная только 25.04.05.

26.04.05 таможенным постом “Восточный контейнерный таможенный пост“ Находкинской таможни возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ в отношении ОАО “РЖД“ и 02.06.05 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ.

14.06.05 и.о. заместителя начальника Находкинской таможни З. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-262/2005 о признании ОАО “Российские железные дороги“ виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из представленных заявителем доказательств следует, что 25.04.2005 на станцию прибыл вагон N 68207612 с товаром: уголь коксующийся. Данный товар был оформлен Гродековской таможней в таможенном режиме “международный таможенной транзит“ (МТТ) по транзитной декларации N 10712020/170305/0001955 и
прибыл по дорожной ведомости N 036877. Товар был предназначен для последующего вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, то есть для отправки в адрес японской компании “JFE SHOJI TRADE CORPORATION“. Срок доставки товара был установлен таможенным органом отправления (Гродековской таможней) до 18.04.2005. Нарушение таможенным перевозчиком (ОАО “РЖД“) срока доставки товара составило 7 дней.

В представленных заявителем протоколе об административном правонарушении от 02.06.05 и постановлении о привлечении к административной ответственности от 14.06.05 по делу N 10714000-262/2005 о признании ОАО “Российские железные дороги“ виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о вынесении указанных актов с участием заявителя.

При этом Находкинской таможней представлены доказательства надлежащего уведомления ОАО “РЖД“ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, телеграммы с уведомлением о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов поступили заблаговременно в адрес начальника Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО “РЖД“.

Распоряжением Президента ОАО “РЖД“ от 19 марта 2004 года N 1742р установлено, что документы направляемые таможенными органами в адрес филиалов ОАО “РЖД“ в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассматриваются ОАО “РЖД“ как документы, как адресованные в ОАО “РЖД“.

Кроме того, конверт с заявлением об обжаловании постановления Находкинской таможни, направлен в адрес арбитражного суда (л.д. 27 - 28) из Владивостокского отделения ДВОСТ ж.д. ОАО “РЖД“, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, дом 6. Именно по этому адресу направлены телеграммы с уведомлением о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный адрес указан в заявлении заявителем в качестве почтового.

В связи с
изложенным ОАО “РЖД“ имело реальную возможность присутствовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении и тем самым реализовать свои права, предусмотренные КоАП России.

ОАО “РЖД“ являясь таможенным перевозчиком, при перевозке товаров находящихся под таможенным контролем должно руководствоваться требованиями таможенного законодательства. Так, согласно ст. 88 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) с учетом ст. 169 ТК РФ о применении к Международному таможенному транзиту (далее - МТТ) правил, предусмотренных в отношении Внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) при перевозке товаров в режиме МТТ перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 82 ТК РФ с учетом ст. 169 ТК РФ о применении к МТТ правил, предусмотренных в отношении ВТТ, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок МТТ в пределах срока, установленного п. 1 ст. 82 ТК РФ (2000 километров за один месяц).

Согласно п. 19.2 “Инструкции о совершении таможенных операций при ВТТ и МТТ“, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973 по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган, в регионе деятельности которого находится товар (ближайший таможенный пост, функциональный отдел таможни, производящий таможенное оформление и таможенный контроль), продлевает установленный срок ВТТ или МТТ товаров в пределах срока, установленного п. 19.1 данной Инструкции (2000 километров за 1 месяц).

Согласно ответа Владивостокской таможни на отдельное поручение Находкинской таможни, представитель ОАО “РЖД“ для продления сроков транзита товаров, находящихся в вышеуказанном вагоне на станции “Артем II“, во Владивостокскую таможню и на таможенный пост Артемовский не обращался.

Пункт 10 Правил исчисления срока
доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 27, зарегистрирован в Минюсте РФ 23.06.03) не освобождает заявителя от вышеназванной обязанности, которую он не выполнил и тем самым данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил и норм в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Заявитель не представил суду доказательств невозможности выполнения указанных таможенных правил и норм за нарушение которых установлена административная ответственность по ст. 16.10 КоАП РФ и не подтвердил незаконность принятия постановления Находкинской таможни от 14.06.05 по делу об административном правонарушении N 10714000-262/2005.

Кроме того, ответчиком представлен ответ из Владивостокской таможни от 03.05.2005 N 22-2/9204 согласно которого постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-00730/2004 от 28.10.2004 полностью исполнено, что опровергает довод заявителя о неправомерности указания в обжалуемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства исполнения постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-00730/2004.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 16.10, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176, 181, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО “РЖД“ о признании незаконным постановление Находкинской таможни от 14 июня 2005 года по делу об административном правонарушении N 10714000-262/2005 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.