Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2005 по делу N А40-32492/05-145-288 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления земельного органа о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание и состояние территории, поскольку в действиях заявителя на момент составления протокола содержался состав административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2005 г. Дело N А40-32492/05-145-288“

(извлечение)

Судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “ВегаТоргСервис“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об отмене постановления, протокол судебного заседания ведет судья Д., от истца - представитель не явился, от ответчика - Н.А.В., дов. от 21 июля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ВегаТоргСервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об отмене постановления о назначении административного наказания от 8 апреля 2005 года, вынесенного Административной комиссией при Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Заявитель обосновывает свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

8 апреля 2005 года Земельная административная комиссия при Департаменте земельных ресурсов города Москвы вынесла постановление N 0372-08-09 о признании ЗАО “ВегаТоргСервис“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 45 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

22 февраля 2005 года инспектор 8-го отдела Госземинспекции Н.Н.Н. на территории СЗАО провел проверку соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 3. В результате проверки был зафиксирован факт нахождения строительного мусора на территории торгового центра на участке площадью 26 кв. м, собственником которого является ЗАО “ВегаТоргСервис“. По результатам проверки был составлен протокол, а главный инженер ЗАО “ВегаТоргСервис“ З. дал пояснения, что строительный мусор вывозится регулярно на основании договора о вывозе мусора, а строительный мусор есть отходы ремонтно-строительных работ по данному адресу, которые ведутся силами арендатора торгового центра ООО “Евростиль“ в рамках договора аренды от 30 ноября 2004 года.



При рассмотрении вопроса о привлечении ЗАО “ВегаТоргСервис“ к административной ответственности не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, и, соответственно, не установлено наличие вины в действиях этого лица, не выяснено, какие вредные последствия повлекло за собой это правонарушение (ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ).

Департамент земельных ресурсов города Москвы с предъявляемыми требованиями не согласен и не признает их, в отзыве указывая на следующее.

22.02.2005 с участием представителя заявителя проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: Москва, Пятницкое шоссе, вл. 3.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположено 3-этажное здание торгового комплекса ЗАО “ВегаТоргСервис“. Часть земельного участка площадью 26 кв. м захламлена строительным мусором.

Факт использования заявителем земельного участка подтверждается материалами административного дела N 311/05 (копии прилагаются).

Действия заявителя обладают признаками административного правонарушения, квалифицируемого как захламление земельного участка, за которое согласно ч. 2 ст. 45 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ был наложен штраф.

Кроме того, из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов административного дела, следует, что в настоящее время мусор с участка убран, нарушение устранено.

Таким образом, в действиях заявителя на момент составления протокола содержался состав административного правонарушения, выразившегося в захламлении земельного участка.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Согласно почтовым уведомлениям, направленным по адресам заявителя, - “Организация не значится“, “Организация закрыта“. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



22 февраля 2005 года инспектор 8-го отдела Госземинспекции Н.Н.Н. на территории СЗАО провел проверку соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 3. В результате проверки был зафиксирован факт нахождения строительного мусора на территории торгового центра на участке площадью 26 кв. м, собственником которого является ЗАО “ВегаТоргСервис“.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что наличие мусора объяснялось заявителем проводимыми работами в здании.

Заявитель указывает на то, что главный инженер ЗАО “ВегаТоргСервис“ З. дал пояснения, что строительный мусор вывозится регулярно на основании договора о вывозе мусора, а строительный мусор есть отходы ремонтно-строительных работ по данному адресу, которые ведутся силами арендатора торгового центра ООО “Евростиль“ в рамках договора аренды от 30 ноября 2004 года.

Доказательств данного утверждения заявителем не представлено. Арендодатель (заявитель) был вправе осуществлять контроль за деятельностью арендатора, приводящей, по его мнению, к размещению мусора на земельном участке, получать объяснения, предъявлять претензии. Ответчик указывает, что из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов административного дела, следует, что в настоящее время мусор с участка убран, нарушение устранено. Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ЗАО “ВегаТоргСервис“ в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания от 08 апреля 2005 года, вынесенного административной комиссией при Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.