Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2005, 17.08.2005 по делу N А40-67271/04-92-610 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недействительных сведений о товарах, т.к. заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением требований, установленных КоАП РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 августа 2005 г. Дело N А40-67271/04-92-61017 августа 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2005.
Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от заявителя - П., дов. от 12.01.2005; от Брянской таможни - Ч., дов. от 12.01.05, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Пульсар-Экспедиция“ об оспаривании постановления Брянской таможни от 25.11.2004 по делу об АП N 10102000-815/2004,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Пульсар-Экспедиция“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни от 25.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10102000-815/2004, согласно которому ООО “Пульсар-Экспедиция“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.
Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а именно: отсутствует подмена товара и подмена документов на товар, что подтверждается ненарушенным таможенным обеспечением Украинской и Брянской таможен, протоколом опроса лица, производившего осмотр ТС с товаром, протокол осмотра ТС с товаром, подпись водителя на данных актах, подтверждение факта доставки товара в ЦАТ и его передача собственнику, с отсутствием какого-либо рода замечаний, наличие всех корешков сейф-пакетов на перевозку документов к товару.
Представитель Брянской таможни против заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена; дело рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ; при перемещении товара через таможенную границу заявителем представлены недостоверные сведения о наименовании товаров, а именно представлены документы, относящиеся к другим товарам; подмена документов произошла при следовании от Глуховской таможни до Брянской таможни через границу РФ тогда, когда товаросопроводительные документы еще не были упакованы в сейф-пакеты; заключениями экспертов установлено, что оттиски штампов, проставленных в товаросопроводительных документах, не соответствуют экспериментальным образцам; от Крымской таможни, где начиналась процедура международного транзита, до Глуховской таможни на территории Украины следовал товар, отличный о того, который был представлен к таможенному оформлению на территории РФ, акты таможенных досмотров не опровергнуты, на таможенном посту “Горенский“ ЦАТ выявлено, что перевозчиком при ввозе товара на таможенную границу РФ допущена подмена документов (инвойса) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.
Решением от 17.02.2005 требования заявителя удовлетворены.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление ФАС МО имеет дату 04.07.2005, а не 04.06.2005.
Постановлением ФАС МО от 04.06.2005 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость исследования материалов административного дела.
При новом рассмотрении представитель Брянской таможни представил материалы административного дела N 10102000-8152004 в отношении ООО “Пульсар-Экспедиция“ на обозрение, заверенные копии - в дело.
При обозрении материалов административного дела представитель заявителя П. заявил о том, что уведомление Брянской таможни от 25.10.2004 N 11-1534832 о времени и месте составления протокола об АП, назначенного на 01.11.2004 в 14 час. 00 мин., он не подписывал, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2004 он не присутствовал, протокол не подписывал, его подписи на уведомлении и в протоколе выполнены неизвестным лицом с подражанием его подписи, о данных фактах ранее П. было неизвестно, поскольку копия протокола направлена заявителю по почте.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Брянской таможни от 25.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10102000-815/2004 ООО “Пульсар-Экспедиция“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.
Из материалов дела следует, что ООО “Пульсар-Экспедиция“ в качестве перевозчика на автомобиле “РЕНО“, регистрационный номер Р507ВО, с прицепом N АТ6831, по книжке МДП ХН 41543741, CMR 039-2 от 10.02.04, инвойс N 0012 9 от 10.02.04, перемещало товар по контракту от 24.07.03 N 84024 7, отправителем которого является фирма YESIL IRMAK NAKILIYAT Tekstil Insaat San ve Dis Tic Ltd, получателем - ООО “Сан Бриз“.
Согласно товаросопроводительным документам, в указанном автомобиле перемещался товар - “ванны, умывальники, сиденья и крышки для унитазов, держатели для туалетной бумаги“, автомобиль поступил на МАПП “Троебортное“ Севского ТП 12.02.2004.
При осуществлении таможенного контроля указанного транспортного средства, прибывшего с ненарушенными пломбами отправителя (2 пломбы “801 28“), на грузовые отделения транспортного средства наложены дополнительные таможенные обеспечения Брянской таможни - ЗПУ N 0498798, 0498799, товаросопроводительные документы упакованы в пакет-сейф N АВ 01018060, местом доставки определена Центральная акцизная таможня, срок доставки до 14.02.04.
В ходе проведенной проверки установлено, что вышеназванное транспортное средство проследовало транзитом по территории Украины, при этом по информации, полученной из Глуховской таможни (письмо от 23.04.04 N 111-1702), следовало, что при перемещении товаров по территории Украины в товаросопроводительных документах - инвойсе, спецификации, упаковочном листе и в транзитной декларации (ТР-80) N 600024 00459 таможенным органам Украины был заявлен другой товар: фурнитура, торговое оборудование, одежда, обувь, кожгалантерея, текстильные изделия в ассортименте в количестве 395 мест, 19936 кг, на сумму 252,5 доллара США.
01.06.04 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10102000-815/2004 в отношении ООО “Пульсар-Экспедиция“ по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, - перемещение товаров через таможенную границу РФ с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения и относящихся к другим товарам.
Суд полагает, что факт совершения заявителем - ООО “Пульсар-Экспедиция“ административного правонарушения не доказан, а его вина не установлена, поскольку в данном случае товар с товаросопроводительными документами поступил на таможенную территорию РФ с ненарушенным таможенным обеспечением Украинской и Брянской таможен, из чего следует, что возможность подмены товара либо документов на этот товар отсутствует.
Совокупность доказательств, указанных в оспариваемом постановлении, не подтверждает факт того, имела ли место подмена инвойса и упаковочного листа.
Согласно заключениям экспертов от 23.07.04 N 1179, от 04.11.04 N 1682 оттиски штампов, проставленных в документах, не соответствуют оттискам штампов и печатей экспериментальных образцов, однако к действиям перевозчика эти обстоятельства отношения не имеют.
Кроме того, в дальнейшем товар был доставлен в Центральную акцизную таможню и передан собственнику при наличии корешков сейф-пакетов на перевозку документов к товару, а также при отсутствии каких-либо замечаний к перевозчику, что подтверждается представленными доказательствами: свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита А N 1675034, подтверждением о прибытии N 10118060/130204/0001440, копиями отрывного листа к книжке МДП ХН 41543741 и CMR 039-2 от 10.02.04.
Довод представителя Брянской таможни о том, что подмена документов произошла при следовании от Глуховской таможни до Брянской таможни через границу РФ тогда, когда товаросопроводительные документы еще не были упакованы в сейф-пакеты, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод основан на предположениях и не имеет отношения к действиям перевозчика.
Кроме того, заявление представителя ООО “Пульсар-Экспедиция“ П. о том, что уведомление Брянской таможни от 25.10.2004 N 11-1534832 о времени и месте составления протокола об АП, назначенного на 01.11.2004 в 14 час. 00 мин., он не подписывал, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2004 он не присутствовал, протокол не подписывал, его подписи на уведомлении и в протоколе выполнены неизвестным лицом с подражанием его подписи представителем Брянской таможни не опровергнуты, что указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ООО “Пульсар-Экспедиция“ привлечено к административной ответственности с нарушением требований, установленных ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 16.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 16.1, 24.5, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни от 25.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10102000-815/2004 в отношении ООО “Пульсар-Экспедиция“.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Арбитражный суд апелляционной инстанции.