Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2005 по делу N А40-36029/05-141-248 Суд удовлетворил заявление об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета, поскольку заявителем в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие право на возмещение НДС в заявленной сумме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2005 г. Дело N А40-36029/05-141-248“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2005 года.

Арбитражный суд в составе судьи Д.Д.И., протокол вел председательствующий, с участием: от истца - Д.П.В. по дов. б/н от 01.06.2005, уд. N 1422, адвокат Ф., решение N 6 от 01.10.2003, паспорт N 45 04 788482, от ответчика - Л. по дов. N 03-15/36 от 11.01.2005, уд. N 003020, рассмотрев дело по заявлению (иску) ООО “Элегия Бизнес“ к ИФНС РФ N 22 по г. Москве об обязании ответчика возместить сумму НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Элегия Бизнес“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС РФ N 30 по г. Москве об обязании ответчика возместить НДС за декабрь 2004 г. в сумме 30560573 рубля путем возврата на расчетный счет ООО “Элегия Бизнес“ и в сумме 10119766 рублей путем зачета в счет обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2005 г.

Заявление мотивировано тем, что несмотря на своевременное представление всех необходимых документов налоговым органом налогоплательщику необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. ст. 172, 176 НК РФ, чем нарушены права и законные интересы последнего.

Ответчик против удовлетворения искового заявления устно возражал, отзыва на заявленные требования не представил, в ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ИФНС РФ N 7 по г. Москве.

Представитель заявителя против привлечения к участию в деле второго ответчика - ИФНС РФ N 7 по г. Москве - возражал.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением в порядке ст. ст. 159, 184, 185 суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как заявителем требования к ИФНС РФ N 7 по г. Москве не заявлялись.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15 января 2005 г. ООО “Элегия Бизнес“ направило в ИФНС N 22 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. В декларации в составе вычетов по строке
310 отражена сумма налога в размере 40717686 руб., из которых вычет в размере 86 рублей применен на основании принятого и оплаченного счета-фактуры N 4154 от 31.12.04, выставленного ЗАО “Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО“, на сумму 566,4 руб., в том числе НДС - 86,4 руб. Вычет в размере 40717600 рублей применен на основании п. 5 ст. 171 НК РФ. Вычет применен в связи со следующим.

18.11.03 между ООО “Элегия Бизнес“ и ООО “Татавия“ был заключен договор (л. д. 34 - 36, т. 1), согласно которому ООО “Элегия Бизнес“ в качестве отступного передало ООО “Татавия“ товары на общую сумму 248413865,83 рублей, в том числе НДС - 40717600 рублей. Указанная сумма налога была отражена заявителем в налоговой декларации за ноябрь 2003 г. (л. д. 30 - 33, т. 1) к уплате. В связи с имевшейся переплатой налога по результатам предыдущих налоговых периодов указанная сумма налога была уменьшена на сумму вычетов и тем самым согласно ст. 173 НК РФ уплачена в бюджет, о чем свидетельствует также акт сверки расчетов с ИФНС РФ N 7 по г. Москве, на учете в которой состоял в тот момент заявитель (л. д. 23 - 24, т. 1).

08.12.03 в связи с отказом ООО “Татавия“ от товаров было подписано соглашение о расторжении договора от 18.11.03 (л. д. 37, т. 1). Товар был возвращен путем передачи двойных складских свидетельств 30.01.04 (л. д. 38, т. 1). Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе произвести вычет сумм налога не позднее 1 года с момента возврата товара. Таким образом, отражение соответствующего вычета
в налоговой декларации за декабрь 2004 г. (л. д. 26 - 29, т. 1) было произведено последним правомерно.

Возвращенный товар был реализован на торгах согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.04 по делу N А40-4313-1/03-41-449 (л. д. 39, т. 1).

Согласно налоговым декларациям за январь 2005 г. у ООО “Элегия Бизнес“ возникла обязанность по уплате налога в размере 2399333 руб., за февраль 2005 г. - в размере 4625997 руб., за март 2005 г. - в размере 3094436 руб. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 176 НК РФ сумма вычетов, превышающая сумму налога к уплате по результатам налогового периода, направляется в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога. В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику на основании письменного заявления.

13 мая 2005 г. заявителем было направлено соответствующее заявление в ИФНС N 22 по г. Москве (л. д. 54, т. 1). Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, уплата налога по декларации за ноябрь 2003 г. уже являлась предметом исследования в Арбитражном суде г. Москвы. Деятельность ООО “Элегия Бизнес“ в 2003 г. в части правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, была предметом двух выездных налоговых проверок ИМНС N 7 по ЦАО г. Москвы. По результатам проверок были приняты решения N 10/1 от 23.04.04 и
N 24 от 23.04.04. Указанные решения были признаны незаконными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.04 по делу N А40-20935/04-80-210 и от 29.06.04 по делу N А40-20570/04-80-205. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО “Элегия Бизнес“ правильно уплачивало налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, и в соответствии с законом применяло вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2003 г.

Сумма налога на добавленную стоимость, указанная в декларации по налогу за ноябрь 2003 г., была в соответствии со ст. 173 НК РФ уменьшена на сумму вычетов по налогу и тем самым уплачена в бюджет. Остаток вычетов по налогу на добавленную стоимость был отражен в акте сверки по налогам от 22.03.05 с ИМНС N 7 по ЦАО г. Москвы, который был подписан в связи с переводом лицевого счета налогоплательщика при изменении места нахождения ООО “Элегия Бизнес“ согласно уведомлению о снятии с учета в ИМНС N 7 по ЦАО г. Москвы от 26.04.04 N 04-11/9419.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость могут применяться в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Цена продажи возвращенных товаров была определена на торгах, которые проводились в соответствии со ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Из представленных заявителем в материалы дела документов: Правил проведения торгов, приказа от 08.01.04 о создании аукционной комиссии, объявлений о торгах во Всероссийском бюллетене по товарам и ценам “Оптовик“ N 51 и N 6, протокола об итогах торгов от 19 марта 2004 г. (л. д. 72 - 83, т. 1) -
усматривается, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов не было. Доказательств оспаривания результатов торгов в установленном порядке сторонами суду не представлено. По итогам торгов был заключен договор от 22 марта 2004 г. о продаже возвращенных товаров по цене 86910632 рубля ООО “ТСЛ-Сервис“. С указанной цены реализации был исчислен налог на добавленную стоимость и соответствующие счета-фактуры заявителем выставлены покупателю (л. д. 83 - 84, 94 - 183, т. 1).

Поскольку ООО “Элегия Бизнес“ в 2004 г. и в 2005 г. согласно учетной политике исчисляло налог по мере поступления денежных средств, налог исчислялся и отражался последним в декларациях по НДС по мере поступления денежных средств от покупателя. Окончательно расчеты с покупателем завершились в марте 2005 г., о чем свидетельствует представляемая книга продаж с копиями счетов-фактур за 2004 г., январь, февраль, март 2005 г.

Отсутствие задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на декабрь 2004 г. и, следовательно, правильность расчета суммы налога к возврату подтверждаются представляемыми карточкой счета N 68 (расчеты по НДС) за 2004 г., в которой начальное сальдо указано по акту сверки по налогам от 22.03.05 (уведомление о снятии с учета в ИМНС N 7 от 26.04.04), декларациями по НДС за 1-й квартал 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г.

Сумма к вычету по декларации за декабрь 2004 г. в размере 40680339 руб. складывалась из вычета по строке 310 в размере 40717686 руб., вычета по строке 340 в размере 2885338 руб. в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ как налога, ранее исчисленного с авансов, поскольку счета-фактуры по переданным товарам были
выставлены покупателю в декабре 2004 г., за минусом суммы налога, исчисленного с реализации оплаченной части товара по строке 300 в размере 2922685 руб.

Итого, сумма налога к возврату складывается из суммы вычетов по декларации за декабрь 2004 г. в размере 40680339 руб., уменьшенной на сумму налога, исчисленного за январь, февраль, март 2005 г., в размере 2399333 руб. + 4625997 руб. + 3094436 руб., что составляет 30560573 рубля.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания никаких пояснений относительно причин невозмещения налога на добавленную стоимость ответчиком не представлено. Доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.

Довод налогового органа относительно имевшейся ранее задолженности перед бюджетом у заявителя, что подтверждается выписками из карточек счета последнего, судом не принимается, так как согласно материалам дела корректировка взаимоотношений заявителя с бюджетом ИФНС РФ N 7 по г. Москве была произведена после вступления в законную силу судебных актов, о которых указано выше.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 3, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Инспекцию ФНС РФ N 22 по г. Москве возместить ООО “Элегия Бизнес“ сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. путем возврата на его расчетный счет в размере
30560573 (тридцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля и путем зачета в счет исполнения обязанности ООО “Элегия Бизнес“ по уплате налога на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2005 г. в размере 10119766 (десять миллионов сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Возвратить ООО “Элегия Бизнес“ 100000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.