Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005, 15.08.2005 по делу N А40-18999/05-133-168 Суд отказал в удовлетворении требования о признании протокола собрания учредителей акционерного общества и государственной регистрации общества недействительными, т.к. заявитель не указал, какой норме закона не соответствует протокол, ссылка заявителя на статью Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридического лица неосновательна, поскольку требование о ликвидации общества не заявлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2005 г. Дело N А40-18999/05-133-16815 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2005.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-18999/05-133-168 по иску ОАО “Савеловский машиностроительный завод“ к ЗАО “Оборонпроминвест“ о признании протокола N 1 от 01.07.2004 и государственной регистрации ответчика недействительными, при участии: от истца - Х. по дов. от 01.06.05, п. 45 98 735408; от ответчика - Р., ген. директор, протокол N 1 собрания учредителей от 01.07.04, п. 45 06 384475, А. по дов. от
02.08.05 N 24, п. 17 01 349972,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Савеловский машиностроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО “Оборонпроминвест“ с исковым заявлением о признании протокола N 1 от 01.07.2004 и государственной регистрации ответчика недействительными.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что протоколом N 1 в нарушение требований закона общее собрание акционеров общества изменило устав общества без регистрации изменений и избрало генерального директора неуполномоченным лицом. Истец считает, что протокол N 1 от 01.07.2004 является сделкой, т.к. оформляет действия гражданина и юридического лица, направленные на создание юридического лица, формирование юридического лица, избрание генерального директора.

Ответчик возражает против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что истец необоснованно (без ссылок на правовые нормы) просит применить по отношению к ответчику меру ответственности - признать недействительным протокол собрания учредителей, не предусмотренную действующим законодательством. Ответчик считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы истца и ответчика, выслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2004 проведено общее собрание учредителей ЗАО “Оборонпроминвест“, оформленное протоколом N 1. На данном собрании приняты решения об учреждении ЗАО “Оборонпроминвест“, об утверждении размера уставного капитала общества, определено местонахождение общества, утвержден устав общества, принято решение не формировать совет директоров общества, передав его полномочия в части назначения генерального директора общества общему собранию общества, избран генеральный директор общества.

Истец не является участником ЗАО “Оборонпроминвест“.

Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, а также иные способы, предусмотренные законом.

Такой способ защиты, как признание недействительным протокола, законом
не предусмотрен. Довод истца, что протокол N 1 от 01.07.2004 является сделкой, несостоятелен. Оспариваемым протоколом оформлены решения, принятые на общем собрании учредителей ЗАО “Оборонпроминвест“ 01.07.2004, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке определенными лицами. Считая протокол сделкой без достаточных на то оснований, истец не указал, какой норме закона не соответствует протокол, позволяющей считать его недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Требование истца о признании недействительной государственной регистрации общества обращено к ненадлежащему ответчику, является необоснованным.

Ссылка истца на ст. 61 ГК РФ неосновательна, не относится к предмету иска и не может быть применена по настоящему делу, поскольку указанная норма регулирует вопросы ликвидации общества, требование о ликвидации общества не заявлено.

Согласно ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не доказал свое право на иск по данному делу.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска о признании недействительными протокола N 1 от 01.07.04 и государственной регистрации ЗАО “Оборонпроминвест“ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.