Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2005 по делу N А40-44849/05-145-430 Исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворены, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2005 г. Дело N А40-44849/05-145-430“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Д., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “МегаЛодис“ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве Г., от истца: представитель директор П. протокол от 23 января 2004 года, Л. дов. от 01 марта 2005 года, от ответчика: не явка. От третьего лица: К. дов. от 28 февраля 2005 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО “МегаЛодис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве Г., выразившееся в не
принятии постановления об окончании исполнительного производства N 8025/10-05-164, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Москвы, выданного во исполнение решение от 14 декабря 2004 года по делу N А 40-56407/04-47-562 об обращении взыскания на заложенное имущество - воздушное судно (самолет ТУ - 154Б-2 N RA 85568) и снятии ареста, наложенного 20 апреля 2005 года в целях исполнения указанного исполнительного производства на это воздушное судно и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве Г. принять меры к устранению допущенных нарушений путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 8025/10-05-164 и отмене ареста, наложенного на воздушное судно.

Заявитель указывает, что исполнительное производство N 8025/10-05-164 (обращение взыскание на заложенное имущество - воздушное судно) было возбуждено на основании решения суда о взыскании с заявителя денежных средств в пользу взыскателя. Одновременно было возбуждено и другое исполнительное производство N 8025/10-05-163 о взыскании денежных средств, которое было окончено 27 июня 2005 года в связи с оплатой задолженности. (постановление л.д. 18).

Зная о погашении задолженности судебный пристав-исполнитель не снял арест с воздушного судна и не окончил исполнительное производство, обратившись за разъяснением содержания исполнительного листа. В разъяснении судом отказано (определение от 13 июля 2005 года л.д. 19).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не оканчивая исполнительное производство и не снимая арест с воздушного судна.

Судебный пристав-исполнитель в заседание не явился, уведомленный факсимильной связью о судебном заседании. Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ. Взыскатель пояснил в судебном заседании, что не знает причины, по которым судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле,
суд первой инстанции полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства:

Исполнительное производство N 8025/10-05-164 (обращение взыскание на заложенное имущество - воздушное судно) было возбуждено на основании решения суда о взыскании с заявителя денежных средств в пользу взыскателя. Одновременно было возбуждено и другое исполнительное производство N 8025/10-05-163 о взыскании денежных средств, которое было окончено 27 июня 2005 года в связи с оплатой задолженности. (постановление л.д. 18).

Зная о погашении задолженности судебный пристав-исполнитель не снял арест с воздушного судна и не окончил исполнительное производство, обратившись за разъяснением содержания исполнительного листа. В разъяснении судом отказано (определение от 13 июля 2005 года л.д. 19).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не оканчивая исполнительное производство и не снимая арест с воздушного судна, нарушая требования ст. 27 Закона РФ “Об исполнительном производстве“.

Суд полагает, что бездействием пристава нарушаются права должника (заявителя по делу), как лица, исполнившего судебный акт (решение суда). Судебный пристав-исполнитель знает об исполнении судебного акта, однако на протяжении длительного времени незаконно бездействует, не принимая мер к окончанию исполнительного производства, подавая при этом необоснованные (как установлено судом) заявления о разъяснении содержания исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве Г., выразившееся в не принятии постановления об окончании исполнительного производства N 8025/10-05-164, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Москвы, выданного во исполнение решение от 14 декабря 2004 года по делу N А40-56407/04-47-562 об обращении взыскания на заложенное имущество - воздушное судно (самолет ТУ
- 154Б-2 N RA 85568) и снятии ареста, наложенного 20 апреля 2005 года в целях исполнения указанного исполнительного производства на это воздушное судно.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве Г. принять меры к устранению допущенных нарушений путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 8025/10-05-164 и отмене ареста, наложенного на воздушное судно.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Проверено на соответствие Закону РФ “Об исполнительном производстве“.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.