Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2005, 09.08.2005 по делу N А40-36080/05-4-206 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, т.к. для обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов истец представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2005 г. Дело N А40-36080/05-4-2069 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при секретаре И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Московский завод “Кристалл“ к Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения от 18.02.2005 N 17 в части, возмещении НДС, при участии: от истца - С.С., дов. N 04/452 от 21.03.2005, пасп. выд. ОВД “Братеево“ г. Москвы 26.03.2002; от ответчика - С.Е., дов. N 23 от 22.06.2005, удост. УР N 207879 выд. 02.11.2004,

УСТАНОВИЛ:

заявитель
просит признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.02.2005 N 17 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части: доначисления ОАО “Московский завод “Кристалл“ к уплате НДС с реализации на сумму 3392614 руб., по которой применение налогообложения по налоговой ставке 0 процентов не подтверждено, в сумме 862584 руб.; отказа ОАО “Московский завод “Кристалл“ в принятии суммы входного НДС в размере 916981 руб. в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов; отказа ОАО “Московский завод “Кристалл“ в принятии к налоговым вычетам НДС, заявленного в налоговой декларации за октябрь 2004 года, как уплаченного ранее с авансов, поступивших за товары, налогообложение которых по налоговой ставке 0 процентов не подтверждено, в сумме 1628540 руб., об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО “Московский завод “Кристалл“ путем зачета в счет текущих платежей по НДС сумму налоговых вычетов по НДС в размере 2545521 руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все требования налогового законодательства, предъявляемые к налогоплательщику, претендующему на возмещение НДС, им выполнены.

Налоговая инспекция возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Приказа ГТК от 21.07.2003 N 806 “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)“ начальникам таможен, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, обеспечить при вывозе товаров автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом проставление должностными лицами таможенного органа после принятия решения о возможности вывоза товаров штампа “Вывоз
разрешен“ и подписи с ее расшифровкой (указанием инициалов и фамилии должностного лица).

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации стандартизации, метрологии и сертификации от 03.03.2003 N 65-ст (ГОСТ Р 6.30-2003) установлено, что состав реквизита “Подпись“ включает в себя наименование должностного лица, подписывающего документ, личную подпись, расшифровку подписи (проставление инициалов и фамилии).

Согласно ст. 165 НК РФ подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС производится посредством представления в налоговый орган следующих документов:

- контракта (копии контракта) на поставку товара;

- выписки банка, подтверждающей поступление выручки от покупателя указанного товара;

- грузовой таможенной декларации с отметками “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“;

- копий транспортных, товаросопроводительных, таможенных и/или иных документов с отметками таможенных органов, производивших таможенное оформление, и пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Вышеперечисленные документы должны быть оформлены с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, в т.ч. таможенным законодательством.

19.11.2004 ОАО “Московский завод “Кристалл“ представило в налоговый орган в качестве подтверждения реальности сделок документы, оформленные с нарушением ст. 165 НК РФ.

ОАО “Московский завод “Кристалл“ осуществлена поставка товара собственного производства (водка и ликероводочные изделия в ассортименте) фирме “Бельведере С.А.“ (Франция), контракт N 250/00337969/01-04 от 06.02.2004. В качестве подтверждения поставки по выше указанному контракту налогоплательщик представил в налоговый орган ГТД N 10118070/030604/0001594, в которой указано, что произведена поставка 3020,4 л (100% спирта) на сумму 57974,9 долл. США. На данной ГТД имеется отметка Балтийской таможни “Товар вывезен полностью“ (N 293 от 12.06.2004). Согласно п. 5.4 вышеуказанного контракта товар отгружается отдельными партиями в адрес конкретного грузополучателя по заказам покупателя. Отгрузка по ГТД N 10118070/030604/0001594 произведена в адрес фирмы “SOBIESKI
USA“. Представленный ОАО “Московский завод “Кристалл“ заказ N 3/2004 от 28.05.2004 оформлен по контракту N 840/00337969/01-04 от 06.02.2004 и, следовательно, не может служить подтверждением правомерности данной отгрузки по заявленному контракту N 250/00337969/01-04 от 06.02.2004.

Также на представленных к проверке копиях ГТД, CMR N 030604, поручении на погрузку N 004/42002 имеются отметки Центральной акцизной таможни и Балтийской таможни “Товар вывезен полностью“ и “Погрузка разрешена“, но отсутствует расшифровка подписи таможенного инспектора, имеется лишь неразборчивая подпись.

ОАО “Московский завод “Кристалл“ осуществлена поставка товара собственного производства (водка и ликероводочные изделия в ассортименте) фирме ООО “Саргис Каролина“ (Республика Армения, г. Ереван), контракт N 051/00337969/07-03 от 11.02.2003. В качестве подтверждения поставки по вышеуказанному контракту налогоплательщик представил в налоговый орган: ГТД N 10118070/020604/0001574, в которой указано, что произведена поставка 5740,0 л (100% спирта) на сумму 31408,0 доллара (на данной ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ (N 119 от 11.06.2004)); ГТД N 10118070/070604/0001637, в которой указано, что произведена поставка 3740,0 л (100% спирта) на сумму 20570,0 доллара (на данной ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ (N 119 от 17.06.2004)); ГТД N 10118070/250604/0001825, в которой указано, что произведена поставка 4787,36 л (100% спирта) на сумму 28892,0 доллара (на данной ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ (N 19 от 01.07.2004)).

На представленных к проверке копиях поручений на погрузку (к коносаментам N 01W-0424PTI, 06N-0424PTI) на перевозку продукции от порта Новороссийска до порта разгрузки Поти на т/х “INGA LENA“ и “HOHESAND“ имеются отметки Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“ (N 198 и 205). На всех штампах, проставленных сотрудниками Новороссийской таможни, отсутствует расшифровка подписи таможенного
инспектора, имеется лишь неразборчивая подпись.

ОАО “Московский завод “Кристалл“ осуществлена поставка товара собственного производства (водка и ликероводочные изделия в ассортименте) фирме “Lanivent S.A.“ (Уругвай, г. Монтевидео), контракт N 858/00337969/04-04 от 05.02.2004. Товар отгружен по заказам фирмы “Lanivent S.A.“ в адрес грузополучателя - ООО “Саргис Каролина“ (Армения).

В качестве подтверждения поставки по вышеуказанному контракту налогоплательщик представил в налоговый орган: ГТД N 10118070/040604/0001636, в которой указано, что произведена поставка 4408,0 л (100% спирта) на сумму 19725,8 доллара (на данной ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ (N 119 от 17.06.2004)); ГТД N 10118070/240604/0001803, в которой указано, что произведена поставка 4376,32 л (100% спирта) на сумму 19584,03 доллара (на данной ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ (N 119 от 30.06.2004)); ГТД N 10118070/240604/0001804, в которой указано, что произведена поставка 5608,0 л (100% спирта) на сумму 25095,8 доллара (на данной ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ (N 119 от 01.07.2004)); ГТД N 10118070/240604/0001817, в которой указано, что произведена поставка 5618,24 л (100% спирта) на сумму 25141,62 доллара (на данной ГТД имеется отметка Новороссийской таможни “Товар вывезен“ (N 119 от 01.07.2004)).

На представленных к проверке копиях поручений на погрузку (к коносаменту N 06N-0424PTI) на перевозку продукции от порта Новороссийска до порта разгрузки Поти на т/х “HOHESAND“ и “SREDETZ“ имеются отметки Новороссийской таможни “Погрузка разрешена“ (N 205 и 828). Однако, на всех имеющихся отметках отсутствует расшифровка подписи таможенного инспектора.

ОАО “Московский завод “Кристалл“ осуществлена поставка товара собственного производства (водка и ликероводочные изделия в ассортименте) фирме “Хаял-Компани“ (Республика Азербайджан), контракт N 031/00337969/07-04 от 15.04.2004.

В качестве подтверждения поставки по выше
указанному контракту налогоплательщик представил в налоговый орган: ГТД N 10118070/020604/0001572, в которой указано, что произведена поставка 3720,0 л (100% спирта) на сумму 31104,0 долл. США. На данной ГТД имеется отметка Дагестанской таможни “Товар вывезен полностью“ (N 224 от 14.06.2004); ГТД N 10118070/020604/0001573, в которой указано, что произведена поставка 3626,4 л (100% спирта) на сумму 28861,5 долл. США. На данной ГТД имеется отметка Дагестанской таможни “Товар вывезен полностью“ (N 224 от 14.06.2004).

На представленных к проверке ж/д накладных N У 705540, У 705541 в нарушение раздела II Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов ж/д транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. “Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом“, отсутствуют номера вагонов (платформ), на которых перевозились контейнеры с продукцией, в результате чего подтверждение реальности поставки по данным накладным не представляется возможным.

Кроме того, на всех имеющихся штампах Центральной акцизной и Дагестанской таможен отсутствует расшифровка подписи таможенного инспектора, имеется лишь неразборчивая подпись.

ОАО “Московский завод “Кристалл“ осуществлена поставка товара собственного производства (водка и ликероводочные изделия в ассортименте) фирме “Royal-S“ (Республика Азербайджан), контракт N 031/00337969/08-04 от 30.04.2004.

В качестве подтверждения поставки по вышеуказанному контракту налогоплательщик представил в налоговый орган: ГТД N 10118070/090604/0001674, в которой указано, что произведена поставка 4576,0 л (100% спирта) на сумму 28630,0 долл. США (на данной ГТД имеется отметка Дагестанской таможни “Товар вывезен полностью“ (N 224 от 15.06.2004)); ГТД N 10118070/090604/0001675, в которой указано, что произведена поставка 4576,0 л (100% спирта) на сумму 28630,0 долл. США (на данной ГТД имеется отметка Дагестанской таможни “Товар вывезен
полностью“ (N 224 от 15.06.2004)); ГТД N 10118070/110604/0001696, в которой указано, что произведена поставка 3480,0 л (100% спирта) на сумму 22721,6 долл. США (на данной ГТД имеется отметка Дагестанской таможни “Товар вывезен полностью“ (N 224 от 15.06.2004)).

На представленных к проверке копиях CMR N 000582, 000888, 024455 имеются отметки Дагестанской таможни “Товар вывезен полностью“. На всех штампах таможни на представленных копиях ГТД и CMR отсутствуют расшифровки подписи таможенного инспектора, имеется лишь неразборчивая подпись.

Таким образом, ОАО “Московский завод “Кристалл“ представлены документы с нарушением ст. 165 НК РФ, которые не могут служить подтверждением реальности сделки.

ОАО “Московский завод “Кристалл“ указывает одну из причин отказа налогового органа в возмещении “входного“ НДС в размере 916981,00 руб. - разная отпускная цена реализуемой продукции одного наименования и качества. Также заявитель утверждает, что налоговым органом не оспаривается правильность расчета размера “входного“ НДС за октябрь 2004 г.

В пп. II решения N 17 от 18.02.2005 налоговый орган указывает на неправильный расчет “входного“ НДС за октябрь 2004 г. в соответствии с п. 2.1.2 учетной политики для целей налогообложения ОАО “Московский завод “Кристалл“, утвержденной приказом N 419 от 31 декабря 2003 г.; суммы налога по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции, подлежат возмещению из с бюджета в той доле, в которой приобретенные материальные ресурсы используются для производства экспортной продукции, которая определяется, исходя из стоимости реализованной продукции (по переходу права собственности) на экспорт в общей стоимости реальной продукции (в отпускных ценах с учетом НДС) за отчетный (налоговый) период. Из общего объема продукции, реализованной на экспорт в отчетном (налоговом) периоде, определяется процент, соответствующий каждой
отгрузке на основании ГТД. Полученный процент по каждой ГТД умножается на сумму “входного“ НДС, относящегося к экспортной продукции.

Таким образом, при исчислении сумм “входного“ НДС, причитающегося на каждую партию товара (ГТД), используется такой показатель, как “отпускная цена“. Учитывая тот факт, что ОАО “Московский завод “Кристалл“ отгружало продукцию одного и того же наименования и качества по разным отпускным ценам (п. II решения N 17), следовательно, налоговый орган считает правомерным отказ в возмещении суммы “входного“ НДС за октябрь 2004 г. в размере 916981,00 руб., т.к. при расчете “входного“ НДС за октябрь 2004 г. налогоплательщиком использовался не единый показатель “отпускная цена“, а разные отпускные цены.

В представленной ОАО “Московский завод “Кристалл“ в налоговый орган декларации по НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г., в стр. 280 налоговой декларации, заявлены в качестве налоговых вычетов суммы налога, ранее уплаченные с авансов и предоплат, в размере 1628540,00 руб.

В результате проверки представленных организацией документов налоговым органом установлено, что в качестве авансов и предоплаты под реализацию, заявленную за октябрь 2004 г., налогоплательщику поступило в мае 2004 г. 87974,9 долл. США.

В соответствии со ст. ст. 162, 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Налогоплательщиком доказательства уплаты налога в бюджет не представлены.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

19.11.04 вх. N 21943 сопроводительным письмом исх. N 58 от 19.11.04 (л. д. 44 - 48 т. 1) ОАО “Московский завод “Кристалл“ в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 представлена
налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2004 г. с приложением документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов.

По налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. были заявлены: по налоговой ставке 0 процентов - выручка от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 10595463 руб. (раздел 1, пп. 3, код строки 160 налоговой декларации); к налоговым вычетам - 2545521 руб. (раздел 1, пп. 24, код строки 410 налоговой декларации), в том числе сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, в размере 916981 руб. (раздел 1, пп. 4, код строки 170 налоговой декларации); сумма НДС, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, в размере 1628540 руб. (раздел 1, пп. 13, код строки 280 налоговой декларации).

Товары, суммы НДС по которым были заявлены к возмещению по налоговой декларации, были вывезены ОАО “Московский завод “Кристалл“ в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации в июне 2004 г. по контрактам: N 250/00337969/01-04 от 06.02.2004 с фирмой “Бельведере С.А.“ (Франция); N 051/00337969/07-03 от 11.02.2003 с фирмой ООО “Саргис Каролина“ (Республика Армения); N 858/00337969/04-04 от 05.02.2004 с фирмой “Ланивент С.А.“ (Уругвай); N 031/00337969/06-04 от 15.04.2004 с фирмой “Хаял-Компани“ (Республика Азербайджан); N 031/00337969/08-04 от 30.04.2004 с фирмой “Роял-С“ (Республика Азербайджан). Факт реального экспорта подтверждается комплектом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ согласно перечню (т. 1, л. д. 44 - 48).

К возмещению заявлен
НДС в сумме 916980 руб. 57 коп., оплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров. Расчет налога произведен пропорционально сумме реализации на экспорт согласно расчетам (т. 1, л. д. 40 - 43). Кроме того, заявитель просит возместить НДС в сумме 1628540 руб. 18 коп., ранее уплаченный с авансов, применение ставки 0% по которым подтверждено в октябре 2004 г. согласно расчетам по каждому контракту (т. 3, л. д. 54 - 70). Итого к возмещению заявлено 2545521 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 18.02.05 N 17 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. Налоговая инспекция частично подтвердила правомерность применения ставки 0% по реализации на сумму 7202849 руб. 12 коп. С остальной суммы (3392614 руб.) был начислен к уплате НДС в сумме 862584 руб. В принятии налоговых вычетов было отказано полностью, основания для отказа совпадают с доводами отзыва.

Суд находит доводы налоговой инспекции несостоятельными.

По поводу отсутствия расшифровки подписи таможенного инспектора на отметках таможни.

Порядок оформления таможенных документов установлен Инструкцией о подтверждении таможенным органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806. В соответствии с п. 12 этой Инструкции отметка “Товар вывезен“ заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа. Расшифровка подписи предусмотрена только в случае внесения в ГТД исправлений должностным лицом таможенного органа.

Налоговая инспекция ссылается на п. 2 не Инструкции, а Приказа ГТК России N 806. Однако из текста этой нормы следует, что он относится к оформлению тех экземпляров транспортных документов, которые следуют вместе товаром и остаются в таможенном управлении.

По поводу ошибки в заказе N 3/2004.

При оформлении заказа действительно допущена ошибка в номере контракта - 250/00337969/01-04. Однако это обстоятельство не опровергает факт реального экспорта, который подтверждается в совокупности комплектом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При условии реального исполнения сторонами условий договора технические ошибки, допущенные при их оформлении, не влекут правовых последствий.

По поводу отсутствия сведений о номерах вагонов (платформ) в железнодорожных накладных N У 705540 и У 705541.

Железнодорожная накладная в силу ст. 785 ГК РФ является письменной формой договора перевозки. Реальность экспорта по этим накладным подтверждается комплектом документов, предусмотренным ст. 165 НК РФ в совокупности. Как уже указывалось, при условии реального исполнения гражданско-правового договора отдельные упущения при его оформлении правовых последствий не влекут.

В отношении налоговых вычетов.

Налоговая инспекция не принимает вычеты по входному НДС на том основании, что одинаковый товар продавался по разным отпускным ценам. Поскольку в приказе об учетной политике предприятия имеется ссылка на отпускные цены, налоговая инспекция считает, что в данном случае должна применяться какая-то специальная пропорция.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, так и не подлежащих налогообложению. Указанная пропорция составляется, исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговых период.

Таким образом, за основу в пропорции принимается не цена товара, а их стоимость. Как следует из отзыва налоговой инспекции, п. 2.1.2 учетной политики предприятия в полном соответствии со ст. 170 НК РФ предусматривает составление пропорции, исходя из стоимости реализованной продукции. При этом стоимость реализованной продукции определяется в отпускных ценах с учетом НДС. Именно таким образом и был произведен расчет заявленного к возмещению НДС. Требование налоговой инспекции о представлении какого-то иного расчета не основано на законодательстве.

Что касается самих отпускных цен, то их установление относится к свободе договора. Как пояснил налогоплательщик, цены колебались в зависимости от страны, в которую вывозился товар. Налоговая инспекция вправе контролировать цены только между взаимозависимыми лицами, на что в данном случае она не ссылается.

Уплата налога с авансовых платежей подтверждается платежными поручениями N 1962, 1963, 2256, 2257, 3162, 3163.

В решении налоговая инспекция ссылается на неправильный пересчет поступивших денежных средств с долларов США на рубли. Требование налоговой инспекции о пересчете по курсу на последний день месяца на законодательстве не основано. В отзыве налоговая инспекция на этом не настаивает.

На основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.02.2005 N 17 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части:

- доначисления ОАО “Московский завод “Кристалл“ к уплате НДС с реализации на сумму 3392614 руб., по которой применение налогообложения по налоговой ставке 0 процентов не подтверждено, в сумме 862584 руб.;

- отказа ОАО “Московский завод “Кристалл“ в принятии суммы входного НДС в размере 916981 руб. в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов;

- отказа ОАО “Московский завод “Кристалл“ в принятии к налоговым вычетам НДС, заявленного в налоговой декларации за октябрь 2004 года, как уплаченного ранее с авансов, поступивших за товары, налогообложение которых по налоговой ставке 0 процентов не подтверждено, в сумме 1628540 руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО “Московский завод “Кристалл“ путем зачета в счет текущих платежей по НДС сумму налоговых вычетов по НДС в размере 2545521 руб.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 26227 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.