Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005, 08.08.2005 по делу N 09АП-8065/05-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 августа 2005 г. Дело N 09АП-8065/05-АКрезолютивная часть объявлена 8 августа 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П.В., судей К.Н.Н., П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица): М. по доверенности от 13.07.2005 N 05-12, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве на решение от 23.05.2005 по делу N А40-1291/05-75-13 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО “Лагран“
им. Е.М. Швома к ИФНС РФ N по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании зачесть НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2003 г., и обязании Инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 349646,22 руб. путем зачета.

Решением суда от 23.05.2005 требования ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 1 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома отказать.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган приводит следующие доводы:

- на представленной заявителем авиационной международной накладной отсутствует отметка таможенного органа “Товар вывезен полностью“;

- завышена выручка от реализации товара;

- заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату счетов-фактур, тогда как представление таких документов является обязательным для налогоплательщика.

ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его
отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома представило в Инспекцию МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 479899 руб., а также документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки Инспекцией МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы вынесено решение от 20.04.2004 N 38 о возмещении заявителю из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 90003 руб. При этом в отношении суммы 349646,22 руб. решение налоговым органом принято не было.

Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса
налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель по контракту от 17.01.2003 N 21, заключенному с инопокупателем - фирмой “Вон Текнолоджи Ко. ЛТД“ (Корея), поставил на экспорт модели косметологического лазера TR-1000 для удаления татуировок.

Факт экспорта по контракту от 17.01.2003 N 21 подтверждается представленными ГТД N 10005001/081003/0042152 с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, авианакладной N 180-30473752 к вышеуказанной ГТД с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ от 12.08.03 и указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, - г. Сеул.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 27.11.2003 на сумму 7900 долларов США и от 02.10.2003 на сумму 7900 долларов США, свифт-сообщениями от 28.11.2003, от 08.10.03, мемориальными ордерами N 49 от 28.11.2003, N 15 от 02.10.2003, счетом-инвойсом N 04 от 04.07.2003, подтверждающими зачисление экспортной выручки на счет организации.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), его оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, подтверждаются представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1, л. д. 64 - 156).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176
Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2003 г., нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем правомерно признано незаконным.

Довод налогового органа с учетом правовой позиции,
изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.04 N 1200/04, о том, что на авиационной международной авианакладной отсутствует отметка таможенного органа “Товар вывезен полностью“, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленная заявителем в налоговый орган и материалы дела авианакладная N 180-30473752 содержит указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а именно - г. Сеул, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Кроме того, в деле имеется письмо Шереметьевской таможни, где указано, что согласно п. 12 Приложения к Приказу ГТК РФ от 21.07.03 N 806 (на которое ссылается ответчик в отзыве) на международных авиационных накладных отметка “Товар вывезен“ не проставляется (л. д. 63).

Как следует из обжалуемого решения, в обоснование налоговых вычетов организацией были представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату товара, копии счетов-фактур (на сумму 2637897 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ товар был экспортирован и оплачен (стр. 2 - 3 решения).

Факт непредставления документов, подтверждающих оплату налоговых вычетов в сумме 349646 руб. 22 коп., в решении не отражен.

В соответствии с положениями ст. 172 НК РФ в материалы дела заявителем представлены счета-фактуры, на основании которых ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома предъявило к возмещению НДС за декабрь 2003 г., платежные и банковские документы, подтверждающие их оплату (т. 1, л.
д. 64 - 142).

Кроме того, в материалы дела представлены карточка счета 43 “Готовая продукция“ с субсчетами 43.1 “Реализация внутри страны“ и 43.2 “Реализация на экспорт“.

Карточка счета 43 отражает реализацию готовой продукции, при этом, учитывая, что реализация продукции осуществляется как внутри страны, так и на экспорт, то для раздельного учета реализованной продукции введены субсчета карточки 43.1 “Реализация внутри страны“ и 43.2 “Реализация на экспорт“, на которых показано, какое количество продукции реализовано внутри страны и сколько - на экспорт; оборотно-сальдовая ведомость за 2003 г. (т. 1, л. д. 24, 25, 155, 156).

Указанные документы отражают количество реализованной продукции, использованной в производстве материалов, а также их оплату.

Довод налогового органа о завышении суммы выручки не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет ни на право применения налогоплательщиком налоговых вычетов, ни на их сумму.

Кроме того, ответчиком не учтено, что п. 3 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг). При этом в п. 9 ст. 167 НК РФ идет речь о моменте определения налоговой базы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем зачета в сумме 349646,22 руб. подтверждено в соответствии со статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено
законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2005 по делу А40-1291/05-75-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.