Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-34222/05-111-379 Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2005 г. Дело N А40-34222/05-111-379“

(извлечение)

Резолютивная часть решения и решение в полном объеме составлено 12.08.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Аурат“ к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения N 03-03/0029 от 30.05.2005 и об обязании произвести зачет в счет текущих платежей по НДС в сумме 454191 руб., на заседание арбитражного суда явились: от истца - А. по доверенности N 975 от 23.08.2004; П. по доверенности N 3 от 03.01.2005; Н. по доверенности N 2 от 03.01.2005; от ответчика
- К. по доверенности N 3 от 29.12.2004,

УСТАНОВИЛ:

по налоговой декларации за ноябрь 2004 года налогоплательщиком ОАО “Аурат“ исчислен НДС 15379182 руб. Применены следующие вычеты: 6989799 руб. (налог, уплаченный поставщикам), 3413584 руб. (налог, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию РФ), 5606047 руб. (налог, ранее уплаченный с авансов). Вычеты превысили сумму налога, в связи с чем на основании п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ образовалась сумма налога к возмещению 621105 руб.

Проведя камеральную проверку декларации, ИФНС РФ N 43 г. Москвы приняла решение N 03-03/0029 от 30.05.2005, которым привлекла ОАО “Аурат“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 797087 руб. и предложила уплатить доначисленный НДС в сумме 5389987 руб. и пени.

Решение основано на том, что налогоплательщик в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ применил налоговый вычет в общей сумме 5 389 987 руб. на основании счетов-фактур, в которых неправильно указан номер платежно-расчетного документа при наличии аванса и не указан КПП. Перечень этих счетов-фактур приведен на 1 - 3 решения.

Истец ОАО “Аурат“ предъявил указанный иск, ссылаясь на то, что номер платежно-расчетного документа в счетах-фактурах N 002, 1681, 608, 20041115 - 24, 250, 536, 221800, 221748, 433, 13994, 1820 содержит три последних цифры полного номера в соответствии Положением Банка России “О безналичных расчетах в РФ“. П. 5 ст. 169 НК РФ не требует проставления КПП. Истец не оспаривает отказ инспекции в вычете по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ОАО “РЖД“ на общую сумму 166914 руб., которые исправлены и будут заявлены по
другому налоговому периоду.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на довод о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, изложенный в оспариваемом решении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд счел, что иск подлежит удовлетворению на основании п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ, т.к. обоснованно примененные вычеты превысили сумму налога на 454191 руб.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной в процессе судебного разбирательства сверки установлено, что на основании счетов-фактур N 2303 от 30.01.04, N 002 от 28.10.04, N 1681 от 05.11.04, N 608 от 12.11.04, N 20041115 от 15.11.04, N 250 от 19.11.04, N 536 от 19.11.04, N 221800 от 24.11.04, N 433 от 18.11.04 N 13994 от 26.11.2004, N 1820 от 30.11.04 налогоплательщик обоснованно в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ применил вычет суммы налога 5223073 руб., уплаченного поставщикам ООО “Компания “Ком“, ООО “Альптехнология“, ЗАО АКБ “МИБ“, ООО “Компания “Волга“, ООО “Альфа Флуидс Хэндлинг“, ООО “Технопак“, ООО “Нефтегазкомплект“, ОАО “Саул“, ООО “Пегас“, ООО “Строй керамика сервис“. Данные счета-фактуры оплачены авансом и в каждом счете-фактуре указан номер платежно-расчетного документа. Указание усеченного номера (последние три цифры полного номера) соответствует п. 3 “Положения о безналичных расчетах в РФ“, утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, в котором предусмотрено следующее: если номер платежного документа состоит более чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые Ф.И.О. от “000“. Факт оплаты налога инспекция не отрицает. Следовательно, нет оснований считать, что счета-фактуры содержат неправильный номер
расчетно-платежного документа и не соответствуют пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Необходимость указания в счете-фактуре КПП организаций п. 5 ст. 169 НК РФ не предусмотрена.

Факт уплаты НДС, ранее исчисленного с авансов в сумме 5606047 руб. подтверждается решением инспекции и следующими документами по исчислению и уплате налога:

декларацией за июнь 2004 г., по которой исчислен НДС с аванса 8167550 руб. Сумма вычетов превысила сумму налога, в связи с чем обязанность уплачивать налог в бюджет отсутствует;

декларацией за июль 2004 г., по которой исчислен НДС с аванса 5271477 руб., исчислен налог к уплате в бюджет 5363851 руб., который частично уплачен по пл. поручению N 1706 от 20.08.2004 на сумму 3252484 руб., а в оставшейся части зачтен в счет переплаты по НДС.

декларацией за август 2004 г., по которой исчислен НДС с аванса 4696075 руб. Вычеты превысили сумму налога, в связи с чем обязанность уплатить налог в бюджет не возникла;

декларацией за сентябрь 2004 г., по которой исчислен НДС с аванса 4895403 руб., исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 2576241 руб., который полностью уплачен по пл. поручению N 2147 от 20.10.04 на сумму 2794533 руб.;

декларацией за октябрь 2004 г., по которой исчислен НДС с аванса 5706923 руб., исчислен налог к уплате в бюджет 3210613 руб. На основании пл. поручения налог не вносился в бюджет, но обязанность по уплате налога исполнена в связи с зачетом в счет имеющейся переплаты по НДС;

декларацией за ноябрь 2004 г., по которой НДС с аванса исчислен в сумме 5201936 руб. Вычеты превысили сумму налога, в связи с чем не возникла
обязанность уплачивать налог в бюджет.

Совокупность указанных документов, к которым прилагаются счета-фактуры, выставленные истцом при получении аванса, подтверждают право на указанный вычет в соответствии со ст. 171 НК РФ.

Право на вычет по налогу, уплаченному при ввозе товара на таможенную границу РФ в сумме 3413584 руб. не оспаривается налоговым органом и подтверждается следующими документами: отчетами Московской Северной таможни об использовании указанной суммы налога, поступившей в качестве аванса при ввозе товаров на территорию РФ. В отчетах от 05.05.05 имеются указания на конкретные ГТД, пл. документы и суммы поступившего по каждой ГТД налога. К отчетам прилагаются сами ГТД с выделенной суммой налога и платежные поручения, соответствующие отчетам.

Таким образом, вышеуказанные вычеты произведены обоснованно.

Истец не оспаривает отказ инспекции в вычете на 166914 руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ОАО “РЖД“, в связи с чем уточнил предмет требования и просит признать недействительным решение полностью и возместить путем зачета НДС в сумме 454191 руб. Данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве N 03-03/0029 от 30.05.2005, вынесенное в отношении ОАО “Аурат“, признать не соответствующим ст. ст. 171, 172 НК РФ и недействительным.

Обязать ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить ОАО “Аурат“ путем зачета в счет текущих платежей по налогу НДС в сумме 454191 руб.

Возвратить ОАО “Аурат“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 39615,37 руб., уплаченную по пл. поручению N 1431 от 17.06.2005.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.