Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 N 09АП-8889/05-ГК по делу N А40-20606/05-50-174 Дело по иску о признании недействительным учредительного договора направлено на новое рассмотрение, поскольку данное дело рассматривается судом по правилам искового производства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2005 г. N 09АП-8889/05-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 09.08.2005 года, полный текст постановления изготовлен 12.08.2005 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.

судей Я., К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.

при участии:

истца - П.

ответчика - Г.А.

Рассмотрев 09 августа 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“

на определение от 21.06.2005 года по делу N А-40-20606/05-50-174 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Г.Ю.

по иску ОАО “РЖД“

к ответчику - ООО “Партнер 11“, третьему лицу ООО “Ирида“

установил:

заявлено требование о признании недействительным учредительного договора от 12.12.1990 года, заключенного между Дистанцией гражданских сооружений Окружного отделения МЖД, фирмой
“Партнер“ и гражданами Д., З., А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2005 года производство по делу прекращено. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что поскольку по данному делу в качестве ответчиков должны выступать физические лица, спор неподведомственен арбитражному суду.

С определением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права. Спор вытекает из экономических отношений, физические лица выступили в качестве учредителей субъекта предпринимательской деятельности. Указанная категория споров подведомственна арбитражному суду.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным учредительного договора от 12.12.1990 года, то есть договора о создании юридического лица ТОО “Партнер 11“. Указанные дела рассматриваются судом по правилам искового производства.

Исходя из изложенного, указанный спор подведомственен арбитражному суду, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.
ст. 151, 176, пунктом 2 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2005 года по делу N А40-20606/05-50-174 отменить.

Вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня принятия.