Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2006 по делу N А11-13765/2005-К2-22/477 Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ удовлетворению не подлежит, т.к. материалами дела наличие задолженности не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 апреля 2006 года Дело N А11-13765/2005-К2-22/477“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире на решение от 17.11.2005 по делу N А11-13765/2005-К2-22/477 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Кузьминой Т.К., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа
за 2004 год и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 750 рублей и пеней в сумме 35 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд при разрешении настоящего спора не в полном объеме изучил обстоятельства дела. По его мнению, зачет уплаченных Зайцевой С.Л. в 2004 году платежей в счет погашения имеющейся у нее задолженности прошлых лет произведен обоснованно в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н “Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации“, приказами Министерства Российской Федерации по налога и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 и от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@.

В ходатайстве от 05.04.2006 N 2546 Управление просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, пенсионный орган в адрес предпринимателя направил
требование от 19.04.2005 N 2517 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 750 рублей и пеней в сумме 65 рублей 47 копеек.

Зайцева С.Л. не уплатила суммы страховых взносов и пени в срок, указанный в требовании, и Управление обратилось за их взысканием в суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 25, статьями 26, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и пришел к выводу о том, что Управление не представило доказательств наличия у предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской
Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о правомерности взыскания пенсионным органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 750 рублей и пеней суд установил, что из представленных Управлением сведений об уплате предпринимателем страховых взносов за указанный период следует: Зайцева С.Л. уплатила в 2004 году 1350 рублей страховых взносов на страховую часть и 900 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки требованиям указанной нормы Управление не представило достаточных доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства, а именно, доказательств наличия у предпринимателя взыскиваемой недоимки, а также недоимки за 2003 год и зачета части поступивших денежных средств в 2004 году в счет уплаты недоимки в 2003 году.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал пенсионному органу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Зайцевой С.Л. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 750 рублей и
пеней в сумме 35 рублей 40 копеек.

Выводы Арбитражного суда Владимирской области сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-13765/2005-К2-22/477 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

МАСЛОВА О.П.