Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 N 09АП-7987/05-АК по делу N А40-17609/05-76-191 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 августа 2005 г. Дело N 09АП-7987/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания председательствующим М., при участии от заявителя - В.В.И. по дов. от 25.04.2005, В.А.И. по дов. от 20.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2005 по делу N А40-17609/05-76-191, принятое судьей Ч., по заявлению ЗАО по производству строительных материалов “С“ к
ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО по производству строительных материалов “С“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 20.04.2004 N 12/4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда принято в нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, 20.01.2004 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. по ставке 0% с приложением пакета документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом вынесено решение N 12/4 от 20.04.2004 об отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ за декабрь 2003 г., в части реализации в размере 5386969 руб., и взыскана
сумма неуплаченного НДС за декабрь 2003 г. в размере 1077394 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС. Кроме того, ЗАО “С“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) за декабрь 2003 г. в размере 215479 руб.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные
работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ЗАО по производству строительных материалов “С“ на основании договора от 20.01.2003 N 2003/1-17 от своего имени давал Азовскому морскому порту заявки по перевалке экспортируемых грузов, производил приемку и оплату оказанных услуг, вел переписку с российскими организациями по перевалке экспортируемых грузов, участвовал в урегулировании разногласий, что подтверждается платежными поручениями в адрес порта за услуги по перевалке и хранению грузов, банковскими выписками со счетов ЗАО “С“, счетами-фактурами Азовского морского порта, из которых следует, что получателем услуг является ЗАО “С“, а не его иностранный контрагент “Sea Trans - Service Corporation“, актами сверки между ОАО “Азовский морской порт“ и ЗАО “С“. Указанные документы представлены в материалы дела.

Кроме того, по поручению ЗАО “С“ оформлялись коносаменты, поручения на погрузку, расписки капитана, сертификаты безопасности. Заявитель готовил и вел учет расшифровок повагонной отправки.

В результате деятельности ЗАО “С“ у компании “Sea Trans - Service Corporation“ не возникли права и обязанности по отношению к Азовскому морскому порту, у Азовского морского порта не возникли права и обязанности по отношению к “Sea Trans - Service Corporation“ по погрузке, разгрузке и перегрузке экспортируемых грузов.

Оплата порту за услуги, связанные с перевалкой грузов, относится к расходной части ЗАО “С“ и не является подтверждением его дохода. В соответствии со ст. ст. 38, 39, 146 НК РФ расходы не являются объектами налогообложения.

Выручку ЗАО “С“ в данном случае составляет разница между суммами, полученным от иностранной компании “Sea Trans - Service Corporation“, и
суммами, уплаченными Азовскому морскому порту. Указанная часть денежных средств, полученных ЗАО “С“, является оплатой за осуществление “иных подобных работ (услуг)“, непосредственно связанных с реализацией услуг по перевалке экспортируемых грузов, налогообложение которых по ставке 0 процентов предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Судом 1-й инстанции также правильно установлено, что ЗАО “С“ оказывает “Sea Trans - Service Corporation“ услуги, непосредственно связанные с перевалкой экспортируемых грузов: своими силами оформляет документы, связанные с разгрузкой, погрузкой и перегрузкой грузов, подтверждает прием портом грузов, согласовывает планы отгрузки, представляет подтверждения в ФСР РФ, МПС и УСКЖД о приеме товаров, осуществляет оплату услуг порту по перевалке грузов, учитывает фактические объемы работы порта по каждой операции, участвует в составлении актов общей формы при взвешивании товара, определении его соответствия указанным в товаросопроводительных документах данным, при обнаружении в составе товара мусора, что подтверждается заявками на подтверждение приема грузов, накладными со ссылкой на согласованные с заявителем графики отгрузки, актами общей формы, подписанными представителями ЗАО “С“, сведениями о поступлении грузов, перепиской ЗАО “С“ с Министерством речного транспорта, Азовским морским портом.

Поскольку оказываемые ЗАО “С“ услуги связаны и являются условиями перевалки экспортируемых грузов, согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ они признаются в качестве иных подобных работ (услуг) и применение ЗАО “С“ ставки 0% по налогу на добавленную стоимость соответствует положениям ст. ст. 164 и 165 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие
правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2005 по делу N А40-17609/05-76-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.