Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 N 09АП-7888/05-АК по делу N А40-15621/05-117-165 Налоговым вычетам по НДС подлежат фактически уплаченные суммы налога после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 августа 2005 г. Дело N 09АП-7888/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л.А., при участии: от заявителя - А., по дов. от 20.04.2005 N 470, Н. по дов. от 20.04.2005 N 469, от заинтересованного лица - Т. по дов. от 16.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2005 по делу N
А40-15621/05-117-165, принятое судьей М.Ю.Л., по заявлению ОАО “Московский Трубозаготовительный комбинат“ к МИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московский Трубозаготовительный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов МИФНС РФ N 45 по г. Москве, решения от 21.02.05 N 11-15-01/9 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 768-КП об уплате налога по состоянию на 22 марта 2005 г.

Решением суда от 25.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение суда принято в нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ОАО “Московский Трубозаготовительный комбинат“ 22.11.2004 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г., была сдана в инспекцию.

По требованию о представлении документов налогоплательщик представил копии счетов-фактур, приходных ордеров, товарных накладных, платежных поручений, договоров, банковских выписок и др. необходимых для проверки документов на 2380 листах (т. 1, л. д. 38 - 53).

По результатам
проверки декларации и документов налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым не приняты вычеты по счетам-фактурам N 1011/2807 от 28.07.04 и N 1021V3007 от 30.07.04, предъявленным ООО “ПромТехРесурс“.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что счета-фактуры, подписанные об имени ООО “ПромТехРесурс“ С., не могут служить основанием для налогового вычета в порядке ст. 172 НК РФ, поскольку данное лицо, числящееся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером общества, дало свидетельские показания о том, что данная организация ему не известна, в заключении договоров от ее имени он не участвовал. Налоговый орган полагает в связи с этим, что подписи на счетах-фактурах выполнены неустановленным лицом.

В соответствии ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату НДС. Вычетам подлежат фактически уплаченные суммы налога после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, для применения налогового вычета налогоплательщик должен иметь счета-фактуры, доказательства их оплаты, доказательства оприходования (принятия на учет) товаров. При этом Кодекс не обязывает налогоплательщика проверять достоверность заполнения выставленных ему счетов-фактур. Счет-фактура должен отвечать требованиям ст. 169 НК РФ, и только это обстоятельство может проверить налогоплательщик.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, счета-фактуры были выставлены заявителю ООО “ПромТехРесурс“ на основании договора N С-4/06-04 от 21.06.04. Поставка произведена в адрес заявителя в соответствии со спецификациями и товарно-транспортными накладными. Ж/д накладными подтверждается факт перевозки приобретенного товара.

Оплата за товар по указанным счетам-фактурам подтверждается актом сверки между ГУП МОЭТЗК и ООО “ПромТехРесурс“ (т. 2, л. д. 47).

Кроме
того, подписание счетов-фактур лицом, которое отрицает свое отношение к ООО “ПромТехРесурс“, не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов.

Содержание счетов-фактур в части продавца, покупателя, приобретенного товара, его количества, стоимости, размере НДС соответствует фактическим обстоятельствам.

Заявитель был вправе принять счета-фактуры, поскольку, как видно из выписки из ЕГРЮЛ по ООО “ПромТехРесурс“, полученным из ИФНС РФ N 5 по г. Москве сведениям, С. официально числится учредителем, руководителем и главным бухгалтером этой организации, в связи с чем является необоснованным довод налогового органа о непроведении заявителем проверки контрагента на предмет наличия законного представителя.

Судом 1-й инстанции правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства протокол допроса свидетеля С. от 11.02.05, поскольку в протоколе не пронумерованы страницы и отсутствует указание, на скольких листах он составлен. Каждая страница протокола не заверена подписью допрашиваемого лица. Данные о дате выдачи паспорта С. в протоколе допроса отличаются от данных в выписке из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что отношения с ООО “ПромТехРесурс“ имеют длящийся характер, поставки и оплата производились неоднократно.

Таким образом, опровергается довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, имеющего цель создать формальную ситуацию наличия права на налоговые вычеты. Формальная ситуация создается тогда, когда налогоплательщик претендует на вычеты, не неся при этом затрат на уплату НДС и не приобретая товаров.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда
первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2005 по делу N А40-15621/05-117-165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.