Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2005 по делу N А41-К2-13621/05 Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

от 4 августа 2005 г. Дело N А41-К2-13621/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., рассмотрев заявление ЗАО “Можайская ДСПМК“ о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Можайская ДСПМК“ обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительными решения N 395/1, принятого ИФНС РФ по г. Можайску Московской области 30.03.05, требований N 96, 97 об уплате налоговой санкции и налога в части начисления НДС в сумме 16366357 руб., налога на прибыль в сумме 16969280 руб., а также взыскания пеней и применения штрафных санкций на указанные суммы налогов.

ЗАО “Можайская ДСПМК“ в целях обеспечения иска ходатайствует о
приостановлении исполнения обжалуемого решения Инспекции ФНС РФ по г. Можайску МО от 30.03.2005 N 395/1 до рассмотрения иска по существу в связи с тем, что в дальнейшем непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, так как налоговая инспекция может взыскать денежные средства с расчетного счета в бесспорном (безакцептном) порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ЗАО “Можайская ДСПМК“ об обеспечении иска, не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд считает, что ходатайство не обосновано, не подтверждено никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, не могут быть приняты судом. Заявляя о вероятности затруднений в исполнении решения, заявитель рассматривает лишь ту ситуацию, при которой будет удовлетворено требование об отмене решения о взыскании налогов и пеней. Но при отказе в удовлетворении требований по существу спора в случае удовлетворения ходатайства также вероятны затруднения в исполнении решения.

Решение арбитражного суда по ходатайству об обеспечении иска не должно нарушать баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также влечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, вести к фактической отмене мер, направленных
на будущее исполнение оспариваемого решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 83 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ рекомендовал судам запрашивать встречное обеспечение в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ, а именно: удовлетворять ходатайство только при условии внесения заявителем денежной суммы на депозит суда, предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

ЗАО “Можайская ДСПМК“ может обратиться с заявлением об обеспечении иска после предоставления встречного обеспечения.

Кроме того, ответчиком по этому делу выступает государственный орган, по решению которого денежные средства, списанные со счетов организаций-налогоплательщиков, поступают на бюджетные счета различных уровней, и, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что государственные органы в лице налоговой инспекции и казначейства могут уклониться от исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90 - 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЗАО “Можайская ДСПМК“ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения N 395/1, вынесенного ИФНС РФ по г. Можайску МО 30.03.05, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца.