Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2005, 26.07.2005 по делу N А40-23440/05-109-159 Суд удовлетворил требования о признании права на получение налоговых вычетов и признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, так как заявитель представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 августа 2005 г. Дело N А40-23440/05-109-15926 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г.А., единолично, с участием: от заявителя - Г.Е. (дов. от 01.06.05), Е. (дов. от 25.04.05), К. (дов. от 01.06.05), Б. (дов. от 01.06.05); от ответчика - З. (дов. от 11.04.05), рассмотрел в открытом заседании дело по заявлению ООО “Флайм“ к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании права на получение налоговых вычетов за периоды: декабрь 2003 г., июнь 2004 г., август 2004 г. - на сумму 7420481 руб.;
признании незаконными решений N 09/45 от 30.03.2005, N 11-54/231 от 20.04.2004, N 11-54/418 от 20.10.2004 в части п. 2 резолютивной части, N 11-54/459 от 20.12.2004 в части п. 2 резолютивной части, протокол вел судья,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Флайм“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений к ИФНС РФ N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании права на получение налоговых вычетов за периоды: декабрь 2003 г., июнь 2004 г., август 2004 г. - на сумму 7420481 руб.; признании незаконными решений N 09/45 от 30.03.2005, N 11-54/231 от 20.04.2004, N 11-54/418 от 20.10.2004 в части п. 2 резолютивной части (касающегося отказа ООО “Флайм“ в возмещении из бюджета НДС в сумме 1918526 рублей), N 11-54/459 от 20.12.2004 в части п. 2 резолютивной части (касающегося требования об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в сумме 1222319 рублей).

Требования мотивированы тем, что заявитель имеет право на налоговые вычеты по НДС по операциям при приобретении товаров, а также при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Заявителем поданы налоговые декларации по НДС за декабрь 2003 г., июнь 2004 г. и август 2004 г. (т., л. д. 3 - 55). Инспекцией было направлено требование о предоставлении необходимых для проведения проверки документов по адресу заявителя, указанному в учредительных документах, который не совпадает с фактическим адресом, в связи с чем заявитель не мог представить запрашиваемые Инспекцией документы. Не получив необходимых для проведения проверки документов, Инспекция неправомерно вынесла оспариваемые решения.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения
сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 20.01.2004 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 г., согласно которой сумма НДС, начисленная к возмещению, составила 4279636 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-54/231 от 20.04.2004, согласно которому заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 4279636 руб. и доначислен НДС в размере 4279636 руб.

Указанное решение было отправлено Инспекцией налогоплательщику по почте по адресу, указанному в учредительных документах, и вернулось с отметкой “По данному адресу организация не значится“.

19.07.2004 заявитель представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г., согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению за июнь 2004 г., составила 1918526 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-54/418 от 20.10.2004, согласно которому заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1918526 руб.

Указанное решение было отправлено налогоплательщику по почте по адресу, указанному в учредительных документах, и вернулось с отметкой “По данному адресу организация не значится“.

16.09.2004 заявитель представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г., согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению за июнь 2004 г. составила 1918526 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-54/459 от 20.12.2004, согласно которому заявителю отказано в возмещении из бюджета
НДС в сумме 1222319 руб.

Указанное решение было отправлено налогоплательщику по почте по адресу, указанному в учредительных документах, и вернулось с отметкой “По данному адресу организация не значится“.

В ходе камеральных проверок Инспекцией у организации были затребованы документы для подтверждения сумм, заявленных к возмещению из федерального бюджета за июнь 2004 г., за август 2004 г.:

- договоры с поставщиками и покупателями;

- счета-фактуры, полученные организацией при приобретении товаров (работ, услуг);

- счета-фактуры, выписанные организацией покупателям товаров;

- платежные поручения и выписки банка, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг);

- книга покупок;

- книга продаж;

- акты;

- накладные;

- первичные документы, подтверждающие транспортировку и хранение товаров.

В ходе камеральной проверки за декабрь 2003 г. у организации были затребованы следующие документы:

- контракты и договора с поставщиками и покупателями;

- счета-фактуры, полученные организацией при приобретении товаров (работ, услуг);

- счета-фактуры, выписанные организацией покупателям товаров;

- платежные поручения и выписки банка, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг);

- книга покупок;

- главная книга;

- грузовые таможенные декларации.

Причиной отказа в вычете было непредставление заявителем вышеуказанных документов.

Указанное требование было также отправлено налогоплательщику по почте по адресу, указанному в учредительных документах, и вернулось с отметкой “По данному адресу организация не значится“.

На основании вынесенных вышеуказанных решений Инспекция выставила заявителю требование об оплате налогов и пеней N 323 от 10 марта 2005 г. Инспекция вынесла также решение N 09/45 от 30 марта 2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Заявитель пояснил суду, что он узнал о том, что по представленным декларациям проведены камеральные проверки, а
также о требовании предоставить документы только тогда, когда банком было получено решение N 09/45 от 30 марта 2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках. Как только ему стало известно о проведенных камеральных проверках, им были собраны запрашиваемые документы и была предпринята попытка предоставить их в Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве, но в приеме документов было отказано. Документально подкрепить отказ в приеме документов, запрошенных в ходе камеральных проверок, ответчик отказался. Эти документы представлены в суд.

Заявитель не имел возможности представить запрашиваемые документы по той причине, что требования о представлении вышеперечисленных документов, а также все последующие документы направлялись Инспекцией заявителю по юридическому адресу, несмотря на то, что заявитель фактически находится по другому адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 9, о чем неоднократно ставил в известность Инспекцию. Декларации ООО “Флайм“ бухгалтер сдавал в Инспекцию лично (не по почте), в пояснительных записках указаны контактные телефоны ООО “Флайм“, т.е. у представителей Инспекции была возможность передать требования о представлении вышеперечисленных документов и требование об оплате налогов.

Заявитель считает, что Инспекция своими действиями лишила его права на получение налоговых вычетов по НДС в сумме 7420481 руб., предусмотренного статьей 171 НК РФ, а также, не проявив внимательного и корректного отношения к налогоплательщику, лишила заявителя возможности исполнить свою обязанность по представлению документов, истребуемых налоговым органом, а также права представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Согласно
пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня даты направления заказного письма.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, а не пункт 9 статьи 21.

Заявитель не уклонялся от получения требования. Следовательно, нарушено право заявителя получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, предусмотренное пунктом 9 статьи 21 Кодекса.

Инспекция в представленном отзыве не согласилась с утверждением заявителя о том, что выставление требования об уплате налога N 323 от 10.03.2005, а также вынесение решения N 09/45 от 30.03.2005 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах в банках стали следствием вынесенных решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-54/231 от 20.04.2004, N 11-54/418 от 20.10.2004, N 11-54/459 от 20.12.2004. Выставление требования об уплате налога N 323 от 10.03.2005 стало следствием подачи налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. (срок уплаты - 20.10.2004, что и отражено в тексте требования). Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком
к уплате в бюджет, составила 4334489,00 руб. С учетом имевшейся переплаты задолженность организации после начисления данной суммы составила 2037576,00 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция выставила требование об уплате налога, в котором отражены: сумма задолженности по состоянию на 10.03.2005 - 2037576,00 руб. по налогу и 116424,31 руб. - пени на неуплаченную сумму налога.

Основаниями для отказа заявителю в возмещении НДС, по мнению Инспекции, явились следующие обстоятельства.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и налоговых льгот.

Статья 88 НК РФ устанавливает, что при камеральной проверке (по месту нахождения налогового органа) проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога на основании представленных налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению к проверке, как документы, на основании которых проводится проверка.

Из изложенного следует, что документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в т.ч.
подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, как документы, на основании которых проводится проверка. Непредставление в налоговый орган указанных документов лишает Инспекцию возможности провести проверку.

Кроме того, статьи 44, 52, 54, 58, 80 и 81 НК РФ не связывают право налогоплательщика уменьшить размер исчисленного им к уплате налога с обязанностью налогового органа без какой-либо проверки (как на момент принятия декларации, так и в будущем) принять как бесспорный факт заявленное налогоплательщиком уменьшение размера налогового обязательства.

Инспекция считает несостоятельным довод заявителя о том, что Инспекция своими действиями лишила права на получение ООО “Флайм“ налоговых вычетов, а также лишила заявителя возможности исполнить свою обязанность по представлению документов, истребуемых налоговым органом.

Инспекция также считает, что заявитель своими действиями препятствовал проведению мероприятий налогового контроля со стороны Инспекции. Организация предоставила неверные сведения о своем месте нахождения в учредительных документах, не находясь по указанному адресу.

Суд принимает доводы Инспекции относительно того, что Инспекция в результате непредставления заявителем запрашиваемых требованием документов была лишена возможности оценить данные, содержащиеся в налоговых декларациях.

Инспекцией направлялись требования о предоставлении документов в рамках проведенных камеральных проверок для подтверждения правомерности возмещения НДС: за декабрь 2003 г. - N 10-45/1358 от 23.01.2004 и 11/54-4179 от 27.02.2004 (повторно); за июнь 2004 г. - N 11-54/22701 от 22.09.2004; за август 2004 г. - N 11-24049 от 04.10.2004.

Действующее законодательство не предусматривает разделение места нахождения организации на фактический и юридический адреса.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

ООО “Флайм“ не находится
по адресу, указанному в учредительных документах, представленных в регистрирующий орган. Адрес, по которому, как утверждает заявитель, он фактически находится, относится к территориальной компетенции ИФНС N 14 по г. Москве. Изменение места нахождения организации является основанием для внесения изменений в учредительные документы и, как следствие, постановки на учет в другую инспекцию по новому месту нахождения.

Соответственно, и право заявителя получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления нарушено действиями налогоплательщика.

Заявитель не представил в суд доказательств того, что представлял в Инспекцию сведения о том, что корреспонденцию для него следует отправлять по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 9.

Поскольку документы, послужившие основанием для исчисления и уплаты налога, в налоговый орган не представлены ни одновременно с декларациями, ни после направления требований о предоставлении документов, налоговый орган имел законные основания для вынесения решений об отказе в возмещении НДС.

Суд делает данный вывод, исходя из ст. 172 НК РФ, которая определяет порядок применения налоговых вычетов. Заявитель фактически представил в налоговый орган только декларации за декабрь 2003 г., июнь и август 2004 г., т.е. нарушил установленный п. 1 ст. 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов. При данных обстоятельствах налогоплательщик фактически не создает условий для реализации прежде всего своих прав, связанных с возмещением, поскольку налоговый орган не имеет возможности проверить правомерность налоговых вычетов, заявленных к возмещению в указанных декларациях.

Тем не менее суд делает вывод о неправомерности вынесенного решения N 09/45 от 30 марта 2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового
агента - организации на счетах в банках.

Заявителем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие право заявителя на получение налоговых вычетов за периоды: декабрь 2003 г., июнь 2004 г., август 2004 г. В деле имеются (т. 1, л. д. 64 - 147; т. 2, 3, 4, 5, 6, полностью; т. 7, л. д. 56 - 187):

- договоры с поставщиками и покупателями;

- за декабрь 2003 г.: книга покупок, счета-фактуры, полученные организацией, НДС по которым предъявлен к вычету, ГТД с платежными поручениями, отмеченными на таможне, письма таможни о подтверждении уплаты таможенных платежей, книга продаж, счета-фактуры, выписанные организацией, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), доказательства оприходования товаров, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты сдачи-приемки;

- за июнь 2004 г.: книга покупок, счета-фактуры, полученные организацией, НДС по которым предъявлен к вычету, ГТД с платежными поручениями, отмеченными на таможне, письма таможни о подтверждении уплаты таможенных платежей, книга продаж, счета-фактуры, выписанные организацией, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), доказательства оприходования товаров, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты сдачи-приемки;

- за август 2004 г.: книга покупок, счета-фактуры, полученные организацией, НДС по которым предъявлен к вычету, ГТД с платежными поручениями, отмеченными на таможне, письма таможни о подтверждении уплаты таможенных платежей, книга продаж, счета-фактуры, выписанные организацией, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), доказательства оприходования товаров, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты сдачи-приемки;

- оборотно-сальдовая ведомость и главная книга за 2003 и 2004 гг.;

- акты за июнь и август 2004 г.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов.

Таким образом, заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов за периоды: декабрь 2003 г., июнь и август 2004 г.

Суд отклоняет довод Инспекции об отсутствии следственной связи между решением о взыскании и решениями об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Как следует из обстоятельств дела, заявителем была подана налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 г., в которой было заявлено к уплате 2154002,17 руб.

Определением от 07.06.05 суд обязал стороны провести сверку расчетов по платежам по НДС. Сверка расчетов была сторонами проведена, и представлен акт сверки с возражениями заявителя (т. 8, л. д. 4 - 12). Из содержания акта сверки и возражений следует, что различие данных Инспекции и заявителя образовалось из-за непринятия Инспекцией к вычету сумм НДС за декабрь 2003 г., июнь 2004 г. и август 2004 г. Следовательно, при подтверждении налоговых вычетов за указанные периоды оснований для возникновения у заявителя задолженности по НДС на 30.03.05 не возникло бы.

Суд отмечает, что Инспекция не представила доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право ООО “Флайм“ на применение налоговых вычетов по НДС за декабрь 2003 г., июнь 2004 г., август 2004 г. на общую сумму 7420481 руб.

Признать незаконным решение N 09/45 от 30.03.2005 о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, вынесенное ИФНС РФ N 10 по г. Москве в отношении ООО “Флайм“.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Возвратить ООО “Флайм“ из бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.