Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005, 25.07.2005 по делу N А40-51854/04-126-556 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, т.к. после отгрузки товара на экспорт заявителем подавалась декларация по НДС по налоговой ставке 20 процентов, в которой указанная сумма НДС восстанавливалась к уплате, а повторного предъявления сумм НДС к вычету налогоплательщиком не производилось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 августа 2005 г. Дело N А40-51854/04-126-55625 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 25.07.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и Инспекции: Б.А., И., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “Силд Эйр“ к Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки. В обоснование требования заявитель сослался на то, что экспортировал товар, своевременно представлял налоговому органу декларации по
НДС по налоговой ставке 0% и комплект документов в полном соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации, поэтому решение Инспекции не соответствует закону.

Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что в период с 10.03.2004 по 05.05.2004 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правомерности применения заявителем налоговой ставки 0% в 2002 году, по результатам проверки составлен акт от 11.06.2004 (т. 1, л. д. 26 - 46) и принято решение от 16.07.2004 N 02-01/23 (т. 1, л. д. 47 - 57). Инспекция посчитала, что заявитель необоснованно применил налоговую ставку 0% при реализации в 2002 году товара стоимостью 8560206 руб., в связи с чем отказалась возместить НДС в сумме 1067212 руб. Кроме того, со стоимости реализованного заявителем товара Инспекция исчислила НДС по налоговой ставке 20%, пени в сумме 177409 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в сумме 172791 руб.

Основаниями для принятия оспариваемого решения явились: непредставление заявителем документов по транспортным услугам по контракту N 10648, отсутствие на международных товарно-транспортных накладных к ГТД N 0005280, 0005386, 0007574, 0006956, 0001511, 0003784, 0003184, 0006249, 0002469 отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, непредставление заявителем международных товарно-транспортных накладных к ГТД N 0005635, 0006098, отсутствие отметок пограничного таможенного органа на авианакладной N 13146140, отсутствие в авианакладных N 13856216, 13856220, 138592 упоминания о ГТД N 0006372, повторное включение заявителем НДС в состав налоговых вычетов, несоответствие в весе товара, указанного в ГТД и транспортных, товаросопроводительных документах, неполучение ответов
от налоговых органов по месту налогового учета ООО “Стивен Торг“, ООО “Третьяково“ об уплате ими НДС в бюджет.

Судом установлено, что в течение 2002 года заявителем подавались декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2002 года (т. 1, л. д. 58 - 130), в которых показаны стоимость реализованного на экспорт товара (всего в сумме 8560206 руб.) и сумма предъявленного и уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) НДС (всего в сумме 1067212 руб., в том числе по декларации за январь 2002 года - 4979 руб., февраль 2002 года - 64642 руб., март 2002 года - 636156 руб., апрель 2002 года - 165480 руб., май 2002 года - 72544 руб., август 2002 года - 67222 руб., октябрь 2002 года - 56189 руб.).

Одновременно с декларациями представлялся комплект документов по ст. ст. 165, 169, 172 НК Российской Федерации (т. 1, л. д. 140 - 141; т. 2, л. д. 27 - 28, 41 - 42, 89 - 90, 134 - 135; т. 3, л. д. 23 - 24, 60 - 61), в том числе:

1) копии договоров заявителя с Хмельницкой маслосырбазой (Украина) от 31.05.2002 N 010648, от 17.09.2001 N 012120, ОАО “Меркенский СЗ“ (Республика Казахстан) от 06.08.2001 N 011576, ТОО “Компания ФудМастер-Кордай“ (Республика Казахстан) от 24.07.2001 N 6М, от 12.02.2002 N 7М, ОАО “Бурненский сырзавод“ (Республика Казахстан) от 19.09.2001 N 012151, “Рэм рекламное агентство“ (Республика Армения) от 22.10.2001 N 015044, ТОО “Компания “ФудМастер-Шымкент“ (Республика Казахстан) от 31.01.2001 N 7, от 03.12.2001 N 2002 01-К, ООО “Евгений“ (Кыргызская Республика) от 07.05.2002 N 017402 (т. 1,
л. д. 131 - 132, 142 - 143; т. 2, л. д. 6 - 9, 29 - 31, 43 - 44, 64 - 66, 77 - 79, 91 - 94; т. 3, л. д. 25 - 28, 39 - 40) о поставке заявителем на экспорт товара - термоусадочных пакетов для упаковки сыра и др.;

2) копии ГТД N 0005280, 0005635, 0005386, 0007574, 0005788, 0006372, 0006956, 0006098, 0002220, 0000613, 0001940, 0001511, 0003784, 0002469, 0003184, 0006249 с отметками Центральной акцизной таможни “Выпуск разрешен“ и Домодедовской, Внуковской, Брянской таможен “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 136 - 137, 148 - 149; т. 2, л. д. 13, 18, 36 - 37, 49 - 50, 71, 83, 99, 112, 124, 141 - 142; т. 3, л. д. 12, 33, 45, 54);

3) копии авианакладных N 1312 5125, 670 - 0099 5190, 670 - 0099 5643, 1314 6140, 1385 5892, 1385 6216, 1385 6220, 1322 2020, 1594 7363, 1528 0145, 1591 4850, 1539 2075, 1768 6410, 670 - 0019 3001, 1640 9083, 1846 8041, международной товарно-транспортной накладной N 00124186 с отметками Центральной акцизной таможни “Выпуск разрешен“ и Брянской таможни “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 150; т. 2, л. д. 14, 19, 38, 51 - 53, 72, 84, 100, 113, 125, 143; т. 3, л. д. 13, 34, 46, 55);

4) доказательства зачисления на счет заявителя в Ситибанке средств в оплату реализованного товара (т. 1, л. д. 138 - 139; т. 2, л. д. 2 - 4, 21 - 26, 40, 55 - 57, 74 - 76,
86 - 88, 102 - 108, 118 - 120, 127 - 132, 146 - 151; т. 3, л. д. 2 - 4, 15 - 17, 19 - 21, 36 - 38, 47 - 50, 57 - 59).

По требованию суда заявитель представил в дело копии и подлинники ГТД и авианакладных с подлинными отметками органов ГТК России (т. 3, л. д. 105 - 127).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; согласно ст. 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и/или иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товара на экспорт воздушным транспортом налоговому органу представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской
Федерации.

В судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за январь - май, август, октябрь 2002 года и комплекта документов, свидетельствовавших о: 1) поставке товара на экспорт по всем ГТД, за исключением ГТД N 0005280; 2) зачислении на счет заявителя средств в оплату экспортированного товара по всем ГТД, за исключением указанной ГТД.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0% к стоимости товара, реализованного по всем ГТД, за исключением ГТД N 0005280, не соответствует закону, в связи с чем требование заявителя в указанной части судом удовлетворяется.

Суд отклоняет довод Инспекции об отсутствии на международных товарно-транспортных накладных к ГТД N 0005386, 0007574, 0001511, 0003784, 0003184, 0006249, 0002469 отметок таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации и непредставлении заявителем международных товарно-транспортных накладных к ГТД N 0005635, 0006098, так как по всем перечисленным ГТД поставка товара на экспорт производилась не автомобильным, а воздушным транспортом, в связи с чем заявителем правомерно вместе с отдельными налоговыми декларациями по НДС представлялись лишь копии авианакладных. При этом в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса при вывозе товара на экспорт воздушным транспортом налоговому органу представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем суд отклоняет довод Инспекции об отсутствии отметок пограничного таможенного органа на авианакладной N 13146140.

Отсутствие в авианакладных N 13856216, 13856220, 138592 упоминания о ГТД N 0006372 обусловлено тем, что формой авианакладной не предусмотрено наличие графы, в которой указывается
номер ГТД.

Довод Инспекции об отсутствии отметок о вывозе товара на ГТД N 0006956 и международной товарно-транспортной накладной к ней опровергается материалами дела - копиями ГТД и накладной (т. 2, л. д. 71 - 72) и письмами заявителя от 14.056.2002 (т. 2, л. д. 89 - 90) и от 15.03.2004 (т. 3, л. д. 129 - 130).

Довод Инспекции о непредставлении заявителем документов по транспортным услугам судом отклоняется, поскольку к стоимости таких услуг заявителем применялась налоговая ставка 20%, поэтому проверка этих документов не имеет отношения к проводимой Инспекцией налоговой проверке, так как ее целью, как это следует из акта и решения, являлась проверка правомерности применения заявителем налоговой ставки 0%.

Судом отклоняется довод Инспекции о значительном несоответствии веса товара, указанного в ГТД и транспортных, товаросопроводительных документах. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что разница в весе обусловлена различной методикой взвешивания, применяемой декларантом, перевозчиком, перевозившим товар в аэропорт, таможенным органом. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ГТД и транспортных, товаросопроводительных документах указан не только вес товара, но и его количество, а сам товар измеряется поштучно. Количество товара, указанное в ГТД и транспортных, товаросопроводительных документах, полностью совпадает.

Само по себе неполучение ответов от налоговых органов по месту налогового учета ООО “Стивен Торг“, ООО “Третьяково“ об уплате ими НДС в бюджет не свидетельствует о недобросовестности заявителя и не лишает его права уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налога, предъявленную и уплаченную при приобретении экспортированного товара.

Что касается довода Инспекции о повторном включении заявителем в состав налоговых вычетов сумм НДС, то в
судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что по мере приобретения им товаров (работ, услуг), получения от продавцов товаров (работ, услуг) счетов-фактур и их оплаты сумма налога, уплаченная по таким счетам-фактурам, действительно включалась им в состав налогового вычета и заявлялась в декларации по НДС по налоговой ставке 20%, уменьшая сумму налога, исчисленную заявителем с оборотов по реализации товаров на территории Российской Федерации, облагаемых по налоговой ставке 20%, с авансов и предоплат и в соответствии с п. 9 ст. 165 НК Российской Федерации (в связи с непредставлением комплекта документов по перечню, установленному в ст. 165 Кодекса, в течение 180 дней со дня оформления ГТД). После отгрузки товара на экспорт заявителем подавалась декларация по НДС по налоговой ставке 20%, в которой указанная сумма восстанавливалась к уплате, а после сбора комплекта документов по ст. 165 Кодекса подавалась отдельная налоговая декларация, в которой сумма налога, предъявленная заявителю и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), включалась в состав налогового вычета (т. 4, л. д. 42 - 150; т. 5, л. д. 1 - 31).

Так, в решении указано, что в отдельной налоговой декларации по НДС за январь 2002 года заявитель повторно включил в состав налоговых вычетов НДС в сумме 4979 руб. В данной декларации заявитель отразил стоимость товара, реализованного по договору от 31.05.2001 N 10648. Товар приобретен у ЗАО “Силд Эйр Каустик“ по договору от 20.02.97 N 200297 по счетам-фактурам от 08.11.2000 N 829 и от 31.05.2001 N 425, оплачен п/п от 23.11.2000 N 01007 и от 29.05.2001 N 00516. НДС в сумме, уплаченной по этим счетам-фактурам,
в полном объеме принят в состав налогового вычета в ноябре 2000 года и мае 2001 года. После отгрузки товара на экспорт, произведенной в сентябре 2001 года, заявитель определил сумму “входного“ НДС, которая приходилась на этот товар, и восстановил ее к уплате, заполнив строку 360 декларации по НДС по налоговой ставке 20% за сентябрь 2001 года.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным в части, связанной с реализацией товара по ГТД N 0005280.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации при экспорте товара налоговому органу представляется копия транспортного, товаросопроводительного и/или иного документа с отметкой пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

При экспорте товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортного и товаросопроводительного документа с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Таможенный контроль на границе России с Украиной не отменен.

Таким образом, при экспорте товаров на Украину закон требует представления транспортного, товаросопроводительного документа с отметками российского таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации.

Такими отметками согласно Приказу ГТК России от 26.06.2001 N

598 (утратил силу с 21.09.2003) являются отметки “Товар вывезен

полностью“ либо “Товар вывезен полностью по информации

________________________________________________________________“.

наименование таможенного органа государства - участника

Таможенного союза

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК Российской Федерации налоговому органу вменяется в обязанность доказать обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения.

Одним из обстоятельств, явившимся основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в применении налоговой ставки 0% при реализации товара по ГТД N 0005280, явилось непредставление заявителем в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации транспортного, товаросопроводительного документа с указанной отметкой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения заявитель не исполнил требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации. Не исполнено требование пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса и на момент рассмотрения данного дела судом. Таким образом, решение Инспекции в части отказа в применении налоговой ставки 0% к стоимости товара, реализованного по ГТД N 0005280, отказа в возмещении НДС, предъявленного и уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), доначисления НДС по налоговой ставке 20% со стоимости указанного товара (в связи с истечением 180 дней со дня оформления ГТД N 0005280) законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Силд Эйр“ в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы от 16.07.2004 N 02-01/23 в части отказа в применении налоговой ставки 0%, отказа в возмещении НДС и доначислений в связи с реализацией товара по ГТД N 0005280. В остальной части признать решение недействительным, как не соответствующее НК Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.