Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2005, 27.07.2005 по делу N А40-57071/04-108-343 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа в части констатации, что средства, полученные в рамках оказания безвозмездной технической помощи РФ, облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на льготы по налогу на прибыль.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июля 2005 г. Дело N А40-57071/04-108-34327 июля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2005.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “РНТ“ к ИФНС РФ N 20 по г. Москве о признании решения незаконным, при участии: от заявителя - Б.В., д. от 05.07.05, пасп. 45 02 226968 от 23.03.02, Н., д. от 05.07.05, пасп. 45 00 966068 от 10.07.01, М., д. от 16.06.05, пасп. 46 05 651397 от 14.04.04, А., д. от 05.07.05, пасп. 45
98 668682 от 06.06.2000; от ответчика - Б.Д., д. от 29.04.05 N 02-08/8913, уд. УР 001165 от 16.05.05,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “РНТ“ обратилось в суд с требованиями признать незаконным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 28.09.04 N 23 в части констатации, что средства, полученные ЗАО “РНТ“ в рамках оказания безвозмездной технической помощи РФ, облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке, включения суммы выручки в размере 3936876 руб. в налогооблагаемую базу налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2004 года по строке 010, внесения исправлений в бухгалтерский учет (согласно уточнениям, принятым судом).

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

ИМНС N 20 по ВАО г. Москвы была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г. и документов, представленных ответчиком в обоснование налоговых льгот.

В ходе проведенной камеральной проверки ответчиком сделан следующий вывод: ЗАО “РНТ“ необоснованно пользовалось освобождением от уплаты налога на прибыль, в результате ИМНС N 20 было вынесено решение N 28 от 28.09.2004 о нарушении истцом подпункта 6 пункта 1 статьи 251 и пункта 1 статьи 247 НК РФ.

ЗАО “РНТ“ является одним из участников реализации в Российской Федерации указанной выше Программы. Работы проводились и проводятся в настоящее время во исполнение Соглашения между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.92 и протокола о его продлении от 15.06.1999.

В рамках реализации Программы выполняется ряд проектов по различным направлениям, связанным с утилизацией вооружения и военной техники. ЗАО “РНТ“ участвует в проекте АСУКИ -
создании Автоматизированной системы учета и контроля ядерных боеприпасов, подлежащих утилизации. Данный проект имеет огромное политическое значение как для РФ и США, так и для всего мирового сообщества.

Компания “РНТ“ была назначена головным исполнителем работ, что подтверждается приказом командира войсковой части 31600 N 158 от 20.06.2002 и письмом Министерства обороны США N 99-123 от 11.05.1999. Выполняемые ЗАО “РНТ“ работы в проекте непосредственно связаны с обеспечением защиты государственной тайны РФ. Правомочность проведения данных работ подтверждается наличием у ЗАО “РНТ“ лицензий ФСБ N 899 от 23.12.1999 (N 1604 от 07.03.2003), Гостехкомиссии России N 3 от 03.07.1999 (03.07.2004), N C3HRU.003.B02.004 от 23.12.1999 (02.07.2004), N C3HRU.003.B04.008 от 23.12.1999 (02.07.2004), Министерства обороны России N 30 от 24.11.1999, N 26 от 24.11.1999.

Работы по данному проекту Программы проводятся ЗАО “РНТ“ с 1999 г., и первоначально договор N DTRA01-99-C-0046 от 07.05.99 был заключен между ЗАО “РНТ“ и донором безвозмездной помощи - Агентством по совместному уменьшению угрозы Министерства обороны США DTRA (удостоверение N 225 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, утвержденное протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 01.06.2000 N 10, удостоверение N 608, о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, утвержденное протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 15.03.2001 N 18).

В дальнейшем в связи с развитием Программы и увеличением количества исполнителей донор принял решение об осуществлении своих обязательств по Программе через официального представителя. Министерством обороны США был проведен конкурс и выбрана американская компания “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“. Полномочия данной компании подтверждаются удостоверением N
584 и письмом Посольства Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации от 15.08.2002 N 062-02.

За период с 06.09.2000 по 31.07.2003 по данному проекту Программы ЗАО “РНТ“ было заключено семь договоров с компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ (удостоверение N 584, действующее по настоящее время).

При проведении камеральной проверки в проверяемый период попали два договора: N 00-065-98613/1061 от 17.07.2001 на сумму 17505,54 долл. и N 00-053-98613/1415 от 31.07.2003 г. на сумму 126285,60 долл. Денежные средства по данным договорам поступали в долларах США на валютный счет ЗАО “РНТ“ от компании “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ (копии платежных поручений и выписок банка прилагаются).

По договору N 00-065-98613/1061 ЗАО “РНТ“ на основании заявок получателя помощи (Минобороны РФ) проводило и проводит по настоящее время ремонт компьютерного оборудования с последующим проведением специальных работ (спецпроверки и специсследования), а по договору N 00-053-98613/1415 проводилась поставка антивирусных средств и средств защиты информации от несанкционированного доступа, проводились специальные проверки технических средств.

Истец не согласен с выводами сотрудников налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль, т.к. истец проводит работы в рамках Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, действующего по настоящее время; истец является участником Программы, и выполняемые работы относятся к технической помощи (содействию); истец является подрядчиком США.

При выполнении работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации истец руководствовался Соглашением между РФ и США, Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ. Статья 15 Конституции РФ и ст. 7 НК РФ гласят, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов,
установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и/или сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. В Соглашении между США и РФ от 17.06.1992 в пункте 1 ст. X указано: “Соединенные Штаты Америки, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов Российской Федерации или любым ее органам в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим Соглашением“, а в ст. XI: “...Товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами или аналогичными платежами“.

Работы, выполняемые истцом по договорам N 00-065-98613/1061, 00-053-98613/1415, относятся к технической помощи (содействию), что подтверждается удостоверением N 584 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, утвержденным протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 25.01.2001 N 17. Доказательством того, что истец - участник Программы, являются приложение к удостоверению N 584 с перечнем организаций, участвующих в Программе (позиции приложения N 18, 35, 38, 41), и письма Посольства США от 24.08.2000, 25.01.2001, 21.01.2003 N 012-03.

Истец выполнял и выполняет работы по данным договорам на объектах получателя помощи (Минобороны РФ) своими силами, а также несет полную ответственность за оказываемые услуги перед Минобороны РФ. Таким образом, истец является непосредственным исполнителем работ, а не соисполнителем (субподрядчиком), компания “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ является генеральным координатором услуг подрядчика и только содействует обмену информацией между сторонами (ст. 7 договоров
N 00-065-98613/1061, 00-053-98613/1415).

Компания “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ не имеет права выполнять работы по данному проекту, т.к. не обладает и не может обладать необходимыми лицензиями для их проведения.

При проведении работ по договору N 00-065-98613/1061 ЗАО “РНТ“ руководствуется инструкцией по порядку проведения ремонта оборудования АСУКИ, утвержденной начальником штаба - первым заместителем начальника 12 ГУ МО РФ.

Из инструкции следует, что данные работы ЗАО “РНТ“ должно выполнять самостоятельно, без привлечения соисполнителей: исполнитель ни при каких условиях не должен предоставлять возможности ознакомиться с эксплуатационными документами на ремонтируемое оборудование представителям любых посторонних организаций (включая фирму “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“), а также не проводить работы по ремонту и проверке работоспособности оборудования в присутствии представителей любых посторонних организаций (включая фирму “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“) без письменного разрешения 12 ГУ МО РФ (п. п. 5.9, 5.10 инструкции). Данные требования связаны с обеспечением защиты государственной тайны.

На основании вышеперечисленных аргументов (истец действует в рамках Соглашения между РФ и США; является подрядчиком США; является участником Программы, и выполняемые работы относятся к технической помощи (содействию)) истец считает свои действия соответствующими действующему законодательству и не обязан платить какие-либо налоги.

Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2003, в котором признается незаконным решение ИМНС N 20 о привлечении ЗАО “РНТ“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предметом спора было необоснованное применение льготы по налогу на добавленную стоимость работ, выполняемых в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия) Российской Федерации, договор N 00-065-98613/909. Это один из договоров, работы по которому также проводились по проекту АСУКИ и по тому же удостоверению N 584. В резолютивной части решения
суда указано, что решение ИМНС N 20 противоречит ст. 7 НК РФ, а в постановлении Арбитражного суда г. Москвы апелляционной инстанции от 21.04.2003 указывается, что статьей 10 Соглашения между РФ и США предусмотрено освобождение от каких-либо налогов РФ подрядчиков США в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с Соглашением.

Компания “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ является официальным представителем донора, что подтверждается удостоверением N 584 и письмами Посольства США N 062-02 от 15.08.02 и N 012-03 от 21.01.03, поэтому ЗАО “РНТ“ является подрядчиком США.

Отношения между ЗАО “РНТ“ и компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ оформлены договорами, заключенными во исполнение межправительственного соглашения от 17.06.1992, а также удостоверением N 584.

Получатель помощи - Минобороны России не может являться получателем денежных средств, так как помощь оказывается в виде безвозмездного представления работ, услуг и оборудования. Полученные ЗАО “РНТ“ денежные средства являются оплатой за выполненные работы в интересах Минобороны России.

В приложении А к договорам N 1061 и 1415 указан порядок выполнения работ, определяющий, что получение и передача оборудования и результатов работ производится непосредственно Минобороны России.

Статья 3 Соглашения между США и РФ была изменена протоколом от 15.06.99 - 16.06.99, где Минобороны России было добавлено в качестве исполнительного органа со стороны Российской Федерации.

Приказ командира в/ч 31600 и инструкция по порядку ремонта определяют порядок выполнения работ, исключающий присутствие 3-х лиц (включая компанию “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“) при проведении работ и передачу результатов работ в связи с тем, что работы связаны с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну.

ИФНС N 20 по г. Москве была проведена камеральная проверка налоговой декларации ЗАО “РНТ“ по налогу на прибыль
за первое полугодие 2004 г. и документов, представленных в обоснование налоговых льгот. В результате проведенной камеральной проверки ответчиком сделан вывод о нарушении истцом подпункта 6 пункта 1 статьи 251 и пункта 1 статьи 247 НК РФ и вынесено решение N 23 от 28.09.2004. ЗАО “РНТ“ не согласно с выводами сотрудников налогового органа, т.к. работы по договорам N 00-065-98613/1061 от 17.07.2001 и N 00-053-98613/1415 от 31.07.2003, попавшим в проверяемый период, проводились во исполнение Соглашения о безвозмездной помощи РФ, заключенного между РФ и США в июне 1992 года и протокола о его продлении от июня 1999 года.

При вынесении оспариваемого решения выводы налогового органа были основаны исключительно на положениях Налогового кодекса РФ без учета норм, установленных международным соглашением, в частности в отношении налога на прибыль, на том, что в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ основанием для освобождения от уплаты налога на прибыль является факт предоставления и получения безвозмездной помощи, а так как ЗАО “РНТ“ не поименовано в удостоверении N 584 как получатель такой помощи, то средства, полученные организацией, являются выручкой и облагаются налогом в общеустановленном порядке.

ЗАО “РНТ“ не согласно с выводами налогового органа. Основанием для освобождения от уплаты налога на прибыль по работам, выполняемым в рамках оказания безвозмездной технической помощи РФ, истец считает ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашение между США и РФ от июня 1992 года, т.к.:

- работы по договорам, попавшим в проверяемый период, проводились в рамках Соглашения между РФ и США, действующего по настоящее время;

- истец является
участником Программы АСУКИ, и выполняемые им работы относятся к безвозмездной технической помощи РФ;

- истец является подрядчиком США.

То, что истец действует в рамках Соглашения, подтверждается удостоверением N 584, а также наличием в преамбуле договоров, заключенных между ЗАО “РНТ“ и официальным представителем донора, фразы о том, что данные работы проводятся во исполнение Соглашения между РФ и США от июня 1992 года. Статьей 7 НК установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. В Соглашении между США и РФ от июня 1992 года в пункте 1 ст. X указано: “Соединенные Штаты Америки, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов Российской Федерации... в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим Соглашением“, а в ст. XI: “В случае заключения одной из Сторон контрактов на приобретение товаров и услуг... таковые заключаются в соответствии с правилами этой Стороны. Товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами или аналогичными платежами“.

Выполняемые истцом работы по проверяемым договорам относятся к безвозмездной технической помощи РФ. Это подтверждается удостоверением N 584 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью. Доказательством того, что ЗАО “РНТ“ - участник Программы, является приложение к удостоверению N 584 с перечнем организаций, участвующих в Программе (позиции приложений N 18, 35, 38, 41). Участие истца в Программе
подтверждается также письмами Посольства США от января и августа 2000 года, от января 2003 года.

ЗАО “РНТ“ является подрядчиком США.

Это подтверждается письмами Посольства США N 99-123 от 11.05.1999, 25.01.2000, 24.08.2000, N 012-03 от 21.01.2003.

Официальный представитель донора - компания “БВИ“ является лишь генеральным координатором услуг подрядчика - ЗАО “РНТ“ и только содействует на безвозмездной основе обмену информацией между сторонами (ст. 7 проверяемых договоров). Компания “БВИ“ не имеет права выполнять работы по данному проекту по соображениям режима допуска и секретности.

ЗАО “РНТ“ выполняло работы по договорам на объектах получателя помощи (12 Главное управление Минобороны России) и при этом несло полную ответственность за оказываемые услуги перед Минобороны России. Таким образом, ЗАО “РНТ“ является исполнителем работ, а не соисполнителем (субподрядчиком).

Выполняемые ЗАО “РНТ“ работы в проекте непосредственно связаны с обеспечением защиты государственной тайны РФ. Правомочность проведения данных работ подтверждается наличием у ЗАО “РНТ“ лицензий ФСБ РФ, Гостехкомиссии России, Минобороны России.

На основании вышеперечисленных аргументов (ЗАО “РНТ“ действует в рамках Соглашения между РФ И США; является подрядчиком США и участником Программы, а выполняемые им работы относятся к безвозмездной технической помощи РФ) истец считает свои действия соответствующими действующему законодательству, а решение ИФНС N 20 - незаконным.

Пояснения по доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, следующие.

Утверждение ответчика о том, что получателем денежных средств является Минобороны России, неверно. Минобороны России - получатель безвозмездной технической помощи, а в соответствии с абзацем 2 ст. 1 Закона 95-ФЗ это “вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой... путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, ...а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, ...передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации“. Следовательно, она может оказываться исключительно в виде безвозмездного предоставления оборудования, работ и услуг. Официальный представитель донора перечислил денежные средства истцу в качестве оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги в интересах Минобороны России и во исполнение межправительственного соглашения, факт получения ЗАО “РНТ“ денежных средств за выполненные работы по договорам подтверждается выписками банка и платежными поручениями.

Довод ответчика о том, что на гражданско-правовые отношения между юридическими лицами не могут распространяться нормы межправительственного соглашения, является несостоятельным, т.к. не подтвержден ссылкой ни на один нормативный документ. Самим же Соглашением между РФ и США предусмотрена его реализация через договоры, заключаемые представителями сторон Соглашения, в частности в ст. XI говорится: “В случае заключения одной из Сторон контрактов на приобретение товаров и услуг... таковые заключаются в соответствии с правилами этой Стороны. Товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами или аналогичными платежами“.

Довод ответчика о том, что в декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г. истец не заявил льготу в соответствии с Соглашением, является некорректным, т.к. первоначально истец предоставлял ответчику декларации со ссылкой на ст. 7 НК РФ (копия налоговой декларации прилагается), затем при сдаче отчетности в электронном виде, ввиду невозможности исправления формы налоговой декларации для заявления льготы в соответствии с международным соглашением для подрядчиков США, ЗАО “РНТ“ ежеквартально предоставляло ответчику пояснительные записки по налогу на прибыль, а также иные необходимые документы по договорам, выполняемым в рамках Программы АСУКИ, что подтверждается письмами ЗАО “РНТ“ с отметками о получении налоговым органом (копии документов прилагаются).

Факт оспаривания истцом решения ИФНС N 20, по которому формально не было начисления штрафных санкций (за 6 месяцев 2004 года у истца был налоговый убыток, объясняется следующими доводами.

Ответчик предложил внести ЗАО “РНТ“ изменения в данные бухгалтерского учета и уменьшить убыток на сумму прибыли по договорам, выполненным в рамках оказания безвозмездной помощи РФ. Данное требование было выставлено несмотря на то, что в бухгалтерском учете за первое полугодие 2004 года убытка у истца не было.

Проверяемые договоры с компанией “БВИ“ были для истца не единственными по итогам 2004 года, и по предыдущим годам - 2001, 2002 и 2003 складывается абсолютно другая ситуация - они были безубыточными. Это означает, что в случае признания истцом выводов ответчика последним будет доначислен налог на прибыль, начислены пени и штрафы по договорам, выполненным ЗАО “РНТ“ по проекту АСУКИ, что и произошло в настоящее время.

90% заказчиков истца - государственные структуры, и договоры с ними могут быть заключены только на конкурсной основе, поэтому ЗАО “РНТ“ не сможет заключать госконтракты, т.к. не сможет получить справки об отсутствии задолженности по платежам в бюджет.

На основании данных аргументов и того, что истец считает исполненными свои обязанности по платежам в бюджет (в частности по налогу на прибыль), была предпринята попытка оспаривания решения ответчика в судебном порядке.

Заявитель - ЗАО “РНТ“ считает, что решение N 23 от 28.09.2004, вынесенное ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы, нарушает его права в части того, что средства, полученные ЗАО “РНТ“ от американской компании “БВИ“ за выполненные работы в рамках оказания безвозмездной технической помощи Российской Федерации, облагаются налогом на прибыль в общеустановленным порядке, так как налоговым органом не учитываются нормы, установленные международным соглашением, предусматривающие налоговые льготы для подрядчиков при реализации соглашения.

Права ЗАО “РНТ“ нарушаются также тем, что в решении N 23 предлагается включить сумму полученного дохода за оказание безвозмездной технической помощи в налогооблагаемую базу налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2004 года по строке 010.

Формально за I полугодие 2004 года у ЗАО “РНТ“ был налоговый убыток. В случае признания ЗАО “РНТ“ требований ответчика последним будет начислен налог на прибыль по итогам 2004 года в целом, а также за предыдущие годы (2001 - 2003), так как они были для ЗАО “РНТ“ безубыточными и договоры с компанией “БВИ“, рассматриваемые в рамках данного дела, были не единственными.

Кроме доначисления налога на прибыль, ответчик потребует уплаты пеней и штрафа за несвоевременную уплату налога, что и произошло в настоящее время по результатам выездной комплексной налоговой проверки за 2001 - 2003 гг.

Общая сумма претензий налогового органа составила более 38 млн. руб.

Работы по проекту АСУКИ в рамках оказания безвозмездной помощи ведутся ЗАО “РНТ“ и по настоящее время.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

В представленной ЗАО “РНТ“ декларации за 1 полугодие 2004 г. по строке 010 отражен доход от реализации в сумме 65757545 руб. и не отражены доходы в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия) Российской Федерации. Выручка от выполнения работ составила 3936875,78 руб. (по договору N 00-065-98613/1061 от 17.07.2001 на сумму 338380,23 руб. и по договору N 00-065-98613/1415 от 31.07.2003 на сумму 3598495,55 руб.).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ (Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ), при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Ст. 1 Закона определяет, что безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

При этом следует учитывать, что удостоверение, подтверждающее принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), должно быть выдано в соответствии с “Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046.

Таким образом, пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ распространяется при получении средств в виде технической помощи (содействия) только на непосредственных получателей технической помощи (содействия), имеющих удостоверение, подтверждающее принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, от донора технической помощи, указанного в удостоверении.

Средства, полученные организациями за выполненные работы и оказанные услуги в рамках проекта, осуществляемого за счет средств технической помощи (содействия) по контрактам, заключенным с получателем этой помощи, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) указанных организаций и облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке.

Согласно представленному ЗАО “РНТ“ удостоверению N 584 “О признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью“ получателем средств является Минобороны РФ (в/ч 31600).

Следовательно, в налогооблагаемую базу налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 г. по строке 010 следует включить (доначислить) сумму полученного дохода за оказание безвозмездной технической помощи (содействия) Российской Федерации в размере 3936876 руб.

В “доводах истца“ ЗАО “РНТ“ заявляет, что является подрядчиком США. Данный довод не подтверждается материалами дела.

Договор N 03-053-98613/1415-03 заключен между ЗАО “РНТ“ и компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“, то есть между иностранным и российским юридическими лицами.

Соглашение N DTRA 01-00-C-0021 от 26.05.2000 устанавливает отношения между Управлением по уменьшению военной угрозы США, компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ и воинской частью 31600 Министерства обороны РФ. Этот факт подтверждается удостоверением N 584, согласно которому получателем всех средств по данному соглашению является Минобороны РФ (в/ч 31600). Таким образом, установлены стороны данного соглашения, среди которых ЗАО “РНТ“ отсутствует.

Отношения между ЗАО “РНТ“ и компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ являются гражданско-правовыми отношениями между юридическими лицами, и к ним не могут применяться положения межправительственных соглашений.

Ни один из представленных документов не свидетельствует о том, что заявитель является подрядчиком США. Тот факт, что полученная ЗАО “РНТ“ оплата от компании “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ является оплатой по Соглашению N DTRA 01-00-C-0021 от 26.05.2000, опровергается материалами дела, а именно тем, что единственным получателем средств (в соответствии с удостоверением N 584) является Минобороны РФ (в/ч 31600).

Ссылка на то, что заявитель является непосредственным исполнителем работ, а не соисполнителем (субподрядчиком) и несет ответственность по договору перед Минобороны РФ, также не подтверждается материалами дела, поскольку указанный выше договор заключен между ЗАО “РНТ“ и компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ и является двусторонним. Минобороны стороной по договору не является.

Кроме того, статьей 3 Соглашения между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия установлено, что со стороны Российской Федерации исполнительным органом является Министерство по атомной энергии. Документы от исполнительного органа, подтверждающие участие ЗАО “РНТ“ в данных правоотношениях, отсутствуют.

Приказ командира войсковой части 31600 от 20.06.2002, инструкция по порядку проведения ремонта оборудования Автоматизированной системы учета и контроля инвентаря (АСУКИ) от 15.08.2001 и перечень организаций, участвующих в выполнении работ по программе “Программа относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия“ (приложение к удостоверению N 5847) свидетельствуют об участии заявителя в выполнении работ для воинской части 31600, при этом не являются основанием для получения каких-либо налоговых льгот в соответствии с законодательством РФ и/или международными соглашениями РФ.

При этом следует отметить, что ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции не относятся к предмету данного спора, как принятые по другим основаниям. Поскольку российская правовая система не признает источником права судебный прецедент, Инспекция считает возможным рассмотрение данного спора судом на основе всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В представленной ЗАО “РНТ“ декларации за 1 полугодие 2004 г. по строке 010 отражен доход от реализации в сумме 65757545 руб. и не отражены доходы в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия) Российской Федерации. Выручка от выполнения работ составила 3936875,78 руб. (по договору N 00-065-98613/1061 от 17.07.2001 на сумму 338380,23 руб. и по договору N 00-065-98613/1415 от 31.07.2003 на сумму 3598495,55 руб.).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ (Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ), при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Ст. 1 Закона определяет, что безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

При этом следует учитывать, что удостоверение, подтверждающее принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), должно быть выдано в соответствии с “Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046.

Таким образом, пп. 6 п“ 1 ст. 251 НК РФ распространяется при получении средств в виде технической помощи (содействия) только на непосредственных получателей технической помощи (содействия), имеющих удостоверение, подтверждающее принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, от донора технической помощи, указанного в удостоверении.

Средства, полученные организациями за выполненные работы и оказанные услуги в рамках проекта, осуществляемого за счет средств технической помощи (содействия) по контрактам, заключенным с получателем этой помощи, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) указанных организаций и облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке.

Согласно представленному ЗАО “РНТ“ удостоверению N 584 “О признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью“ получателем средств является Минобороны РФ (в/ч 31600).

Следовательно, в налогооблагаемую базу налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 г. по строке 010 следует включить (доначислить) сумму полученного дохода за оказание безвозмездной технической помощи (содействия) Российской Федерации в размере 3936876 руб.

Исследовав материалы дела (в том числе решение N 23 от 28.09.2004, извлечение из договора N 00-065-98613/1061 от 17.07.2001 между компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ (США) и ЗАО “РНТ“, извлечение из договора N 00-053-98613/1415 от 31.07.2003 между компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ (США) и ЗАО “РНТ“ (копия), лицензию ФСБ N 899 от 23.12.1999 (N 1604 от 07.03.2003), лицензию Гостехкомиссии России N 3 от 03.07.1999 (03.07.2004), лицензию Гостехкомиссии России N СЗИ RU.003.B02.004 от 23.12.1999 (02.07.2004), лицензию Гостехкомиссии России N СЗИ RU.003.804.008 от 23.12.1999 (02.07.2004), лицензию Министерства обороны России N 30 от 24.11.1999, лицензию Министерства обороны России N 26 от 24.11.1999, удостоверение N 584 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, платежные поручения о перечислении денежных средств за выполненные работы, выписки банка о поступлении денежных средств на валютный счет (заверенные банком копии), письмо Министерства обороны США N 99-123 от 11.05.1999, письмо Посольства Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации от 15.08.2002 N 062-02, письмо Посольства США от 24.08.2000, письмо Посольства США от 25.01.2001, письмо Посольства Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации от 21.01.2003 N 012-03, Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992, протокол к Соглашению между США и РФ относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, Постановление Правительства РФ от 23.06.1999 N 672, Распоряжение Президента РФ от 15.10.1999 N 388-рп, приказ командира войсковой части 31600 N 158 от 20.06.2002, инструкцию по порядку проведения ремонта оборудования Автоматизированной системы учета и контроля инвентаря (АСУКИ) от 15.08.2001, письмо ВРИО начальника 2 Управления Гостехкомиссии России от 16.10.1998, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2003, решение Арбитражного суда г. Москвы апелляционной инстанции от 21.04.2003), заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ, нашло подтверждение право истца на заявленную льготу, поскольку при выполнении работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации истец руководствовался Соглашением между РФ и США, Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ. Статья 15 Конституции РФ и ст. 7 НК РФ гласят, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и/или сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. В Соглашении между США и РФ от 17.06.1992 в пункте 1 ст. X указано: “Соединенные Штаты Америки, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов Российской Федерации или любым ее органам в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим Соглашением“, а в ст. XI: “...Товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки или от их имени при осуществлении настоящего Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, таможенными пошлинами, сборами или аналогичными платежами“.

Работы, выполняемые истцом по договорам N 00-065-98613/1061, 00-053-98613/1415, относятся к технической помощи (содействию), что подтверждается удостоверением N 584 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, утвержденным протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 25.01.2001 N 17. Доказательством того, что истец - участник Программы, являются приложение к удостоверению N 584 с перечнем организаций, участвующих в Программе (позиции приложений N 18, 35, 38, 41), и письма Посольства США от 24.08.2000, 25.01.2001, от 21.01.2003 N 012-03.

Истец выполнял и выполняет работы по данным договорам на объектах получателя помощи (Минобороны РФ) своими силами, а также несет полную ответственность за оказываемые услуги перед Минобороны РФ. Таким образом, истец является непосредственным исполнителем работ, а не соисполнителем (субподрядчиком), компания “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ является генеральным координатором услуг подрядчика и только содействует обмену информацией между сторонами (ст. 7 договоров N 00-065-98613/1061, 00-053-98613/1415).

Компания “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ не имеет права выполнять работы по данному проекту, т.к. не обладает и не может обладать необходимыми лицензиями для их проведения.

При проведении работ по договору N 00-065-98613/1061 ЗАО “РНТ“ руководствуется инструкцией по порядку проведения ремонта оборудования АСУКИ, утвержденной начальником штаба - первым заместителем начальника 12 ГУ МО РФ.

Из инструкции следует, что данные работы ЗАО “РНТ“ должно выполнять самостоятельно, без привлечения соисполнителей: исполнитель ни при каких условиях не должен предоставлять возможности ознакомиться с эксплуатационными документами на ремонтируемое оборудование представителям любых посторонних организаций (включая фирму “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“), а также не проводить работы по ремонту и проверке работоспособности оборудования в присутствии представителей любых посторонних организаций (включая фирму “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“) без письменного разрешения 12 ГУ МО РФ (п. п. 5.9, 5.10 инструкции). Данные требования связаны с обеспечением защиты государственной тайны.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые пояснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности.

Компания “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ является официальным представителем донора, что подтверждается удостоверением N 584 и письмом Посольства США N 062-02 от 15.08.02 и N 012-03 от 21.01.03, поэтому ЗАО “РНТ“ является подрядчиком США.

Отношения между ЗАО “РНТ“ и компанией “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“ оформлены договорами, заключенными во исполнение Межправительственного соглашения от 17.06.1992, а также удостоверением N 584.

Получатель помощи - Минобороны России не может являться получателем денежных средств, так как помощь оказывается в виде безвозмездного представления работ, услуг и оборудования. Полученные ЗАО “РНТ“ денежные средства являются оплатой за выполненные работы в интересах Минобороны России.

В приложении А к договорам N 1061 и 1415 указан порядок выполнения работ, определяющий, что получение и передача оборудования и результатов работ производится непосредственно Минобороны России.

Статья 3 Соглашения между США и РФ была изменена протоколом от 15.06.99 - 16.06.99, где Минобороны России было добавлено в качестве исполнительного органа со стороны Российской Федерации.

Приказ командира в/ч 31600 и инструкция по порядку ремонта определяют порядок выполнения работ, исключающий присутствие 3-х лиц (включая компанию “БЛЭК ЭНД ВИЧ ИНТЕРНЭШНЛ“) при проведении работ, и передачу результатов работ в связи с тем, что работы связаны с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну.

При этом суд учитывает, что оспариваемым актом без законных на то оснований налогоплательщик обязан к ведению бухгалтерского учета, не отражающего реальную хозяйственную деятельность предприятия, и определению итоговой суммы налога на прибыль за 2004 год вопреки положениям ст. 247 п. 1, ст. 251 пп. 6 п. 1 НК РФ, что повлекло незаконное включение суммы выручки в размере 3936876 руб. в налогооблагаемую базу за 1 полугодие 2004 года, в связи с требованием налогового органа, содержащимся в оспариваемом акте о внесении изменений в налоговую декларацию по налогу на прибыль за спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201, 289 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным проверенное на соответствие НК РФ решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 28.09.04 N 23 в части констатации, что средства, полученные ЗАО “РНТ“ в рамках оказания безвозмездной технической помощи РФ, облагаются налогом на прибыль в общеустановленном порядке, включая суммы выручки в размере 3936876 руб. в налогооблагаемую базу налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2004 года по строке 010, внесения исправлений в бухгалтерский учет. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й апелляционный суд в течение месяца.