Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2005, 05.08.2005 по делу N А40-28389/05-114-198 Суд удовлетворил заявление в части признания недействительными инкассовых поручений об уплате налоговых санкций и пеней по налогам, т.к. суд установил, что спорные инкассовые поручения направлены налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июля 2005 г. Дело N А40-28389/05-114-1985 августа 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2005.

Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - К., дов. N 3 от 03.01.05; от налогового органа - Ю., дов. N 05-08/15558 от 03.06.05, Ф., дов. N 05-08/16665 от 15.06.05, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Сигма-Трансстрой“ к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Сигма-Трансстрой“ обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г.
Москве о признании недействительными инкассовых поручений N 923, 924, 926, 4772, 4773, 4774 от 28.07.03, а также обязать руководителя ИФНС России N 20 по г. Москве отозвать из Банка ОАО “МинБ“ данные инкассовые поручения о взыскании с заявителя пени и налоговых санкций по вышеуказанным инкассовым поручениям.

По письменному ходатайству заявителя судом восстановлен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявленные требования основаны на следующем. 12.08.03 в Перовский филиал ОАО “МинБ“ поступили инкассовые поручения N 923, 924, 926, 4772, 4773, 4774 от 28.07.03 на взыскание с расчетного счета заявителя пени по налогам и налоговых санкций.

В обоснование взыскания данных сумм налоговый орган указал требования N 2163 от 16.08.2000, N 2162 от 16.08.2000, N 321 от 04.11.99.

Все вышеуказанные инкассовые поручения были направлены налоговым органом в банк с нарушением требований ст. ст. 46, 109, 113, 114, 115 НК РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ИМНС России N 20 по г. Москве (правопреемник - ИФНС России N 20 по г. Москве) выставила на счет ООО “Сигма-Трансстрой“ в Перовском филиале ОАО “МинБ“ инкассовые поручения N:

- 923 от 28.07.03 на сумму 158066,42 руб. (налоговые санкции на основании требования N 321 от 20.10.99);

- 924 от 28.07.03 на сумму 47707 руб. (налоговые санкции на основании требования N 321 от 04.11.99);

- 926 от 28.07.03 на сумму 24350,40 руб. (налоговые санкции на основании требования N
321 от 04.11.99);

- 4772 от 02.07.03 на сумму 38688,82 руб. (пени на основании требования N 2163 от 16.08.2000 по налогу на пользователей автодорог);

- 4773 от 28.07.03 на сумму 131293,05 руб. (пени на основании требования N 2162 от 16.08.2000 по НДС);

- 4774 от 28.07.03 на сумму 21428,40 руб. (пени на основании требования N 2162 от 16.08.2000 по НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый орган не смог представить суду требования N 321 от 04.11.99, N 321 от 20.10.99, N 2162 и 2163 от 16.08.2000, а также доказательство направления этих требований налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При этом в силу
п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Согласно п. 9 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Направляя в банк инкассовые поручения N 4772, 4773 и 4774 от 28.07.03 о взыскании с ОАО “Сигма-Трансстрой“ пени в бесспорном порядке, налоговым органом были нарушены требования п. п. 2 - 3, 9 ст. 46 НК РФ, ст. ст. 69 - 70 НК РФ.

Исходя из данных, содержащихся в инкассовых поручениях N 4772, 4773 и 4774 от 28.07.03, они выставлены на основании требований N 2162 и 2163 от 16.08.2000.

Требования N 2162 и 2163 от 16.08.2000 налоговый орган представить суду не смог, доказать направление этих требований налогоплательщику налоговый орган не смог, таким образом, невозможно установить, какой срок для добровольного исполнения этих требований был налоговым органом установлен.

Однако, исходя из сложившейся практики, налоговый орган не устанавливает срока для добровольной уплаты задолженности по налогам и пени более одного месяца.

Следовательно, налоговый орган мог предложить налогоплательщику уплатить суммы пеней, указанные в требованиях N 2162 и 2163 от 16.08.2000 в срок до 16.09.2000 (если исходить из месячного срока для добровольной уплаты).

В таком случае решение о взыскании в бесспорном порядке могло быть
вынесено в срок не позднее 15.12.2000.

Инкассовые поручения N 4772, 4773 и 4774 датированы 28.07.2003, в банк же они поступили лишь 12.08.2003.

При этом решение о взыскании пеней по инкассовым поручениям N 4772, 4773 и 4774 по НДС и налогу на пользователей автодорог налоговым органом до ОАО “Сигма-Трансстрой“ не доводилось.

Ответчик не смог представить суду доказательство того, что решение о взыскании в бесспорном порядке пеней в размере 38688,82 руб. (по налогу на пользователей автодорог), 131293,05 руб. (НДС) и 21428,40 руб. (НДС) выносилось и направлялось в адрес заявителя в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок.

Инкассовые поручения N 923, 924 и 926 от 28.07.03 были выставлены в банк на взыскание налоговых санкций на основании требования N 321 от 04.11.99.

Выставляя в банк данные инкассовые поручения на взыскание налоговых санкций, налоговый орган нарушил нормы п. 7 ст. 114 НК РФ, согласно которой налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Таким образом, налоговый орган не имел законных оснований для направления в банк инкассовых поручений N 923, 924, 926, 4772, 4773 и 4774 от 28.07.03, данные ненормативные акты являются недействительными.

В части требования заявителя об обязании руководителя ИФНС России N 20 по г. Москве отозвать из Банка ОАО “МинБ“ вышеуказанные инкассовые поручения дело подлежит прекращению в силу ст. ст. 27, 29, 197 - 201 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд не может обязать руководителя налогового органа отозвать из банка инкассовые поручения, так как заявитель не обжалует бездействие руководителя ИФНС России N 20 по г. Москве.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201
АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выставив на счет ОАО “Сигма-Трансстрой“ вышеуказанные инкассовые поручения, налоговый орган нарушил права и законные интересы заявителя, таким образом, способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является обязание налогового органа отозвать из банка данные инкассовые поручения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ОАО “Сигма-Трансстрой“ в части.

Признать недействительными и не соответствующими нормам НК РФ инкассовые поручения N 923 от 28.07.03 на сумму 158066,42 руб., N 924 от 28.07.03 на сумму 47707 руб., N 926 от 28.07.03 на сумму 24350,40 руб., N 4772 от 28.07.03 на сумму 38688,82 руб., N 4773 от 28.07.03 на сумму 131293,05 руб., N 4774 от 28.07.03 на сумму 21428,40 руб., выставленные на счет ОАО “Сигма-Трансстрой“.

Обязать ИФНС России N 20 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Сигма-Трансстрой“, отозвав из Банка ОАО “МинБ“ (Перовский филиал) инкассовые поручения N 923, 924, 926, 4772, 4773, 4774 от 28.07.03.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 12000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.